Empfinde als Wichtig: Stromkraftwerke haben Probleme - Stromausfälle über ganz DE!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
beQuiet schrieb:
Jetzt gibt's mal nen kurzen Stromausfall und schon fordern Leute die Erhaltung der KKW.
Das ist nur dumm.
Es geht nicht nur um die Gefahr einer Explosion, welche bei den deutschen KKW so niedrig ist wie sonst bei keinen anderen (aber dennoch vorhanden), sondern auch um den Atommüll.
Also wenn man schon gegen die achso bösen Grünen wettert und ja viel bessere Ideen hat, dann sollte man zumindest alle Aspekte beachten und nicht noch kurzsichtiger, als es angeblich die Grünen tun irgendwelche Weltverbesserungsvorschläge hinhauen, die sich schon beim zweiten Blick als unsinnig erweisen.
Ich bin zwar kein Fan irgendeiner Partei, aber dass Kernkaft abgeschafft gehört denke ich auch. Man braucht nur entsprechende Ersatzquellen.
Zum Vergrößern anklicken....

alles in allem ist der ausstieg nicht schlecht. nur die art und weise! die zwingen firmen dazu ersatz zu "beschaffen" und das kostet, wird an kunden weitergeleitet, und der schnelle ersatz wären kohlekraftwerke, CO2 ab mit dir in die luft, bei windkraftanlagen nörgeln alle rum das die scheiße aussehen, laut sind,... und solar, naja. was machen wir wenn es regnet. wasser ist in deutschland nicht sinnvoll,...
das alles ist gegen die wirtschaft, und somit auch gegen uns alle. was haben wir davon das wir keine atomkraft haben, dafür der strom viel teuerer also anderswo ist? NICHTS! profitieren tun nur die anderen, frankreich z.b. CO2 ausstoß ist glaub ich nur 1/4 von dem deutschen wert, stom ist billiger,... und besonders der strompreis ist ein grund für firmen die hohe energiekosten haben. metallindustrie zum beispiel.
für mich ist die atomenergie die z.Z. beste und billigste energieform, und das ist das was zählt!
zur entsorgung, leg den müll in D2O und lass ihn abstrahlen! also so gefährlich ist die lagerung nun auch nicht.

mfg

p.s. aber wegen den stromausfall KKWs zu fordern ist wirklich dumm, genau so wie die abschaltung sicherer KKWs

€: gefärlich ist der müll nur weil der mensch gefährlich ist!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Loki, bitte beweise erstmal das du die Ausgebranten Brennelemente solange sicher verwahren kannst bis sie "abgestahlt" sind!

Es gibt keine sicheren KKWs, nur weil unsere sicherer gebaut sind als anderswo sind sie nachwievor nicht sicher.
 
incredible-olf schrieb:
Es gibt keine sicheren KKWs, nur weil unsere sicherer gebaut sind als anderswo sind sie nachwievor nicht sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Willst du behaupten das unsere KKW´s nicht sicher sind?
Ich glaube das Risiko das dir morgen ein Stein auf deinen Kopf fliegt und du stirbst, liegt höher.
Ich hab vollstes Vertrauen in deutsche KKW´s. Null Risiko hat man bei garnichts.
 
Gerade bei Atomkraftwerken ist es mir Wumpe, ob sie sicher, sehr sicher oder supersicher sind. Sie sind nicht 100%ig sicher, also dürfen sie keine Endlösung sein und müssen langfristig abgeschafft werden.

Dass das nicht radikal passieren darf und hinterher noch mit massiven Stromzukäufen vom Ausland verbunden wird, versteht sich von selbst...zumindest sollte es das!
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ob man die so eben mal schnell ausstrahlen lassen könnte.
Schonmal auf die Halbwertszeiten geguckt?

Uran 238U 4,468 Mrd. Jahre
Uran 235U 704 Mill. Jahre
Plutonium 239Pu 24110 Jahre

Als Faustregel gilt, dass Atommüll zehnmal so lang wie die Halbwertszeit seiner Nuklide von der Umwelt abgeschirmt werden muss. Ein atomares Endlager muss Sicherheit über viele Halbwertszeiten geben, über Zeiträume, die unser Vorstellungsvermögen sprengen. Um ein wirklich sicheres Endlager zu ermöglichen, bräuchte es einen Ort, der über Millionen von Jahren geologisch stabil ist.

Dazu bräuchte es über einen eben so langen Zeitraum eine politisch und sozial stabile Lage in dieser Region, damit das Lager sicher betrieben werden kann bzw. die Menschen überhaupt noch wissen, was sich an diesem Ort befindet. Allein aufgrund dieser gewaltigen Zeitdimension gibt es in keinem Land der Welt eine realistische und wirklich sichere Lösung des Atommüllproblems.
Zum Vergrößern anklicken....

Viel Spaß beim Warten ...


tms schrieb:
Willst du behaupten das unsere KKW´s nicht sicher sind?
Ich glaube das Risiko das dir morgen ein Stein auf deinen Kopf fliegt und du stirbst, liegt höher.
Ich hab vollstes Vertrauen in deutsche KKW´s. Null Risiko hat man bei garnichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach und wenn dann so ein Ding hochgeht und halb Deutschland dem Erdboden gleich ist, dann hatte man halt Pech?! Oder wie darf man das verstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ganz deutschland auf Notebooks und Energiesparlampem unsteigt, brauchen wir keine Atomkraftwerke mehr ^^
Noch besser: Notebooks und Energiesparlampen + Atom ;)
 
Also ich denke die Diskussion geht hier zu sehr oT.
Was an dem Stromausfall schuld war ist noch unklar, aber ich hab noch nix davon gehört, dass die Kapazitäten nicht ausgereicht hätten. Deswegen auf den Atomausstieg (egal ob sinnvoll/nicht sinnvoll) zu schimpfen ist Stammtischniveau und hat keinerlei Grundlage. Im Forum gibt's schon einige Threads zum Thema Kernenergie, in denen es auch sachlich zugeht, da bitte doch dieses Thema fortsetzen.


Lol, der Link der auf der ersten Seite gepostet wurde ( http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID2370548_REF1_NAV_BAB,00.html ) ist ja herrlich...

"Derzeit sei ein Zusammenbruch des Netzes sogar auszuschließen, betonte Johannes Altmeppen, Sprecher des Vattenfall-Konzerns im Radiosender NDR Info." - Herrlich
Die Sache, dass die Konzerne zwar das Geld für niegelnageneue Stromleitung ect. verlangen, dabei aber uralte benutzen kam erst letzten Dienstag bei Frontal21.... lol

Bei mir in Bayern hab gab's keinen Stromausfall, hat auch niemand was von Schwankungen gemerkt. Könnte mir vorstellen, dass das daran liegt, das wir sehr Nahe am KKW Gundremmingen (hat AFAIK die größte elektrische Leistung) wohnen.

Dass der PC scheinbar ganz kurz ausgeht, aber weiterläuft könnte daran liegen, dass das Netzteil ne MiniUSV für ne halbe Sekunde mit sich bringt.

EDIT: Inzwischen ist die Diskussion ja schon sehr groß. Dann will ich auch noch einen Satz zu sagen: Ich denke, dass die Kernkraftwerke in Deutschland eine der sichersten überhaupt sind (evtl. mit Ausnahme von Brunsbüttel), doch das Problem ist die die Gier der Stromkonzerne denen Sicherheit scheissegal ist, da diese extrem viel kostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
für mich gibt es keine alternative zur atomkraft aus den oben genannten gründen. wasserkraft fällt weg, wind ebenso, niemand will so ein scheissding in der nähe haben, wartungsarbeiten drauf und stütze vom staat mal weg und die dinger sind kosten-ineffizient.
solarenergie liefert viel zu wenig leistung, dennoch denke ich dass hier das meiste potential für deutschland liegt, aber das wird noch 20jahre dauern bis die teile mal günstig und leistungsstark werden.

leider hat sich die brütertechnologie im bereich atomstrom als zu gefährlich herausgestellt, das prinzip war aber sehr gut und hätte vielleicht noch weiter ausgearbeitet werden können. man vergisst dass der grundstoff uran usw. ja auch nicht unendlich ist, da wirds auch bald eng. die frage nach der sicherheit deutscher atomkraftwerke stellt sich für mich nicht.....warum? weil die auflagen hier sehr hoch sind und es quasi nichts bringt wenn deutschland abrüstet aber rund um deutschland herum akws stehen.
 
incredible-olf schrieb:
Ist vor dem einen traurigen Tag was in Tschernobyl passiert?

Sollen wir warten bis was passiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm ja, du bist ein Extrempessimist :haha:
Ich glaube kaum das du dich wirklich mit der Materie KKW auskennst.
Solche Unfälle KÖNNEN NICHT in Deutschland passieren. Wir haben eine andere Bauweise.
Schau dir erst mal Wikipedia an, dann kannst du mal versuchen zu diskutieren ;)
 
Halt dich zurück damit mir zu sagne wan ich diskutieren darf wann nicht!

Wir haben mit der Schule das KKW Biblis besucht...zufälligerweise hatte die halbe Klasse am nächsten Tag (bzw schon während der Rückfahrt) Kopfschmerzen.

Ich weiss sehrwohl das die Bauweise bzw der verwendete Moderator hier anders ist als in Tschernobyl aber ich weis auch das die Betonabschirmung haufenweise Risse hat und nem Flugzeug nicht standhalten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es können ganz schön viele Sachen bei KKWs schief gehen, tms. Dieses naive Sicherheitsgefühl, weil ja "made in germany" ist wirklich bedauernswert. Klar können wir es uns nicht leisten, alle AKW direkt vom Netz zu nehmen. Auch in den nächsten 15 Jahren kann das noch nicht passieren.

Aber dass wir davon weg müssen, so schnell wie möglich, das ist doch wohl klar. Warum, wenn Solar- und Windenergie doch schon 7% der deutschen Energie bringen, sollen wir denn nicht dort expandieren? Die Nordsee z.B. bietet genug Kapazität für Zehntausende dieser Windräder.
 
Zuletzt bearbeitet:
incredible-olf schrieb:
Halt dich zurück damit mir zu sagne wan ich diskutieren darf wann nicht!

Wir haben mit der Schule das KKW Biblis besucht...zufälligerweise hatte die halbe Klasse am nächsten Tag (bzw schon während der Rückfahrt) Kopfschmerzen.

Ich weiss sehrwohl das die Bauweise bzw der verwendete Moderator hier anders ist als in Tschernobyl aber ich weis auch das die Betonabschirmung haufenweise Risse hat und nem Flugzeug nicht standhalten kann.
Zum Vergrößern anklicken....
also wirklich, das ist dann aber wirklich einbildung ;)

wenn die strahlung so hoch wäre dass es für den menschen gefährlich würde, dann wären die teile schon längst verboten. desweiteren ist eine minimal höhere strahlung als normal für den menschen praktisch nicht wahrnehmbar, das ist ja auch der grund warum das ganze so gefährlich ist.
 
bertel1987 schrieb:
Es können ganz schön viele Sachen bei KKWs schief gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, aber alles ist abgesichert. Tschernobyl kann nicht bei uns wiederholt werden.
Es kann natürlich zu Unfällen kommen, das ist mir schon bewusst.

Achja nur so allgemein: Beim Diskutieren nicht so aufregen, manchmal glaub ich das welche mit rotem Kopf zu Hause sitzen und einen Herzkasper erleiden :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Frankenheimer schrieb:
also wirklich, das ist dann aber wirklich einbildung ;)

wenn die strahlung so hoch wäre dass es für den menschen gefährlich würde, dann wären die teile schon längst verboten. desweiteren ist eine minimal höhere strahlung als normal für den menschen praktisch nicht wahrnehmbar, das ist ja auch der grund warum das ganze so gefährlich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das auch nur Einbildung der Kinder?
 
Im KKW Biblis gibt es jährlich mehrere tausend Stöfelle, das meiste sind "Kleinigkeiten" aber auch die größeren von denen man rund 2 mal im Jahr hört reichen...

Ich will keinen Strom der unter solchen Risiken produziert wird.
 
tms, mach dir mal keine Sorgen...

Und zum Thema alles ist abgesichert: Das ist reinste Propaganda. Das hat man bei jedem Atomkraftwerk behauptet, und genug Unfälle beweisen, dass NIE ALLES abgesichert ist.

Und klar, mit sehr sicheren AKWs kann ich leben. Aber nur solange, wie es sein muss!
 
habe gerade ebend in der Glotze gesehen, dass sie Montag wieder die Stromleitung abschalten wolllen.
:bigok:
 
Um sich bei den Italienern für die WM zu rächen? :hmm:
Oder will das Schiff doch noch ins Meer?
 
Gab mal im Forum Weltgeschehen einen super Thread über die "gefahren" von AKWs. Evtl könnten die Mods den ja wieder freigeben. :)

Bei uns in der Schweiz gabs eigentlich nur letztes Jahr fast nen komplett Ausfall der SBB.. sonst eigentlich weniger was.
 
Zum Thema Atomkraft Ja/Nein/Vielleicht: Ich bin dafür, dass man aufhört die Solarenergie weiter so zu fördern. Stattdessen sollte man schauen, dass die dt. Küste mit Windrädern vollgepackt wird, auch Offshore. Dadurch könnte man schonmal nen großen Teil der Energie bereitstellen, so dass die Sache mit dem "Atomausstieg" auch halbwegs vernünftig wird. Ob man dann 2035 wirklich alle Kernkraftwerke abgeschalten kann und dabei wirtschaftlich sinnvoll zu bleiben ist ne andere Frage.

Achso, zur Solarenergie noch was:
a) Grundsätzlich zu teuer
b) Extrem teuer wenn man an die geringe Leistung a) im Winter b) bei schlechtem Wetter und an die 0 wirklich gar nix Leistung nachts denkt
c) Tolle Grundidee, dass die Sonne die Energie kostenlos bereitstellt, aber zu schlechte Effizienz.
Und noch was theoretisches zur Sonnenenergie:
Wenn man in der Sahara ne Fläche die nicht mal ein fünftel der von Deutschland beträgt Solarthermische Kraftwerke aufstellen würde, dann könnte man den gesamten Energiebedarf der Welt decken.
Blöd nur, dass kaum einer in der Sahara lebt und so emense Leitungsverluste im Weg stehen würden.
 
martin91 schrieb:
b) Extrem teuer wenn man an die geringe Leistung a) im Winter b) bei schlechtem Wetter und an die 0 wirklich gar nix Leistung nachts denkt
Zum Vergrößern anklicken....

Zu a) im Winter:
Die Leistung im Herbst/Winter/Frühjahr liegt bei Sonne wesentlich höher als im Sommer! Habe selber seit gut 2Jahren eine Solaranlage auf dem Dach.
Klar, der Sommer bleibt die Ertragreichste Jahreszeit aber vorallem jetzt im Herbst (viel Sonne und milde Temperaturen) lassen die Stromproduktion in die Höhe schießen. Die Panele arbeiten nämlich bei niedriger Temperatur wesentlich besser.
Die beste Kombination gibt es im Frühjahr: Eiskalte Winde und wunderbarer klarer Himmel.

Darfst auch gerne mal vorbeikommen und dir das ganze anschauen, soweit ist GZ ja nicht weg von Dillingen ;)
 
des problem am solar is dass (braucht auch keiner dagegen halten, is so) dass man den strom abgeben muss und den müssen die stromlieferanten dank der zuschusspolitik teuer bezahlen, da imemr mehr solar in betrieb gnommen wird muss der eon etc mehr zahlen, des wird wiederum umgeblegt auf die "endnutzer"

die sin dann die dummen, und wer hats verzapft -.- die grünen
 
Zum Thema KKW:

Habt ihr euch schonmal überlegt wieso der Atomstrom so billig ist? Soweit ich weiß werden die Kosten für die "Endlagerung" (die es ja nicht geben kann) nicht mit eingerechnet. Außerdem gibt es leider Gottes immer noch Förderungen für Atomstrom. Wäre interessant was der Strom sonst kosten würde ;)


martin91 schrieb:
Und noch was theoretisches zur Sonnenenergie:
Wenn man in der Sahara ne Fläche die nicht mal ein fünftel der von Deutschland beträgt Solarthermische Kraftwerke aufstellen würde, dann könnte man den gesamten Energiebedarf der Welt decken.
Blöd nur, dass kaum einer in der Sahara lebt und so emense Leitungsverluste im Weg stehen würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja eine Möglichkeit wäre die gewonne Energie zum Erzeugen von Wasserstoff durch Elektrolyse zu verwenden. Der Wasserstoff könnte dann leichter transportiert werden und es würden wenige Verluste auftreten. Das Umwandeln zurück in elektrische Energie würde auch Schadstofffrei von statten gehen. (Nur mal so ein Gedanke)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh