Energiesparen durch Kernabschaltung ?

[HW-Mann]

Hi Leute!

Ich hab mal ein ungewöhnliches Anliegen, bzw. eine Idee und brauch da ein paar Meinungen / Leute mit etwas mehr Wissen.

Ich hab im Moment einen AMD X3 720 BE verbaut, da ich den damals für 45€ bekommen habe ( vor 1 1/2 Jahren ) und gern damit gespielt habe.

Ich bin daher am überlegen einen Kern per ACC abzuschalten, um etwas Strom zu sparen.

Momentaner Verwendungszweck:
- Textverarbeitung und PDF-Umwandlung
- surfen / eMails checken
- Musik hören
- DVD / Filme schauen
- hin und wieder eine Runde "League of Legends" oder CS:Source ( sehr selten )

So richtig fordernde Spiele ala GTA IV oder sowas hab ich schon lange nicht mehr gespielt.

Daher wollte ich aus dem Triple-Core einen Dual-Core machen.

Ich weiß nur leider nicht, ob das wirklich Sinn macht in meinem Fall und wieviel ich dabei sparen könnte.

Ich würde im Falle, dass es Sinn macht, noch testen, welche Kerne sich am niedrigsten einstellen lassen in Sachen vCore und dementsprechend dann Undervolting betreiben.

Was meint ihr ?

 

[mastergamer]

sinn macht es eig keinen, im idle ist esnahezu egal wieviele kerne man hat.
Andersherum brauchst du bei keienr dieser anwendungen mehr als 2 kerne und kannst getrost einen abschalten um hier und da ein bisle sparen zu können.

 

[HW-Mann]

es geht mir vor allem darum, dass vor allem bei kleinen sachen 15-25% auf alle kerne verteilt werden und somit alle in vollem verbrauch laufen und 95 watt verballern ...

schalte ich einen kern komplett per bios weg, wird der ja nicht als aktiv angesehen und sollte dann doch erheblich strom sparen ...

 

[Chezzard]

Nein, du wirst maximal 10Watt unter Last einsparen.

Wenn wir jetzt Prime und co außen vor lassen.

Anderer Tipp zum Strom sparen: Heizung um 2 Grad runter drehen, und die Helligkeit des Monitors auch mal runterschrauben...

 

[mikeleener]

sorry das ich deine theorie zerstören muss, es bringt einfach nix.
die abschaltung passiert per software, also fällt sie dementsprechend gering aus.

im idle kaum bzw. so gut wie nicht messbar, wenn du aber dann besser schlafen kannst mach es

die stromrechung wird sich nicht verändern

mfg
michael

ps: zu langsam
chezzard fasst mit wenigen worten zusammen was fakt ist

 

[mastergamer]

ich hoffe mal du hast bereits bis an den anschlag undervoltet?
Wenn nicht>fail
stromverbrauch<leistung

 

[HW-Mann]

heizung wird bei mir nie benutzt ... wozu auch ...

mhm komisch, dann hätte ich ja aus langeweile höhere temperaturen und dennoch einen quad mit 95 watt, wenn ich den 4. kern per bios zuschalte ?

das beisst sich dann aber mit euren aussagen, da mit dem 4. kern die temperaturen, wie auch der verbauch messbar höher ist.

die deaktivierung erfolgt per bios ACC ... und nicht per windows mscfg oder cpuz.

somit dürfte nach eurer aussage weder verbrauch, noch temperatur ansteigen, wenn man einen kern zuschaltet. dem ist aber nicht so ...

zudem gehen alle kerne gleichmäßig auf volle vcore, wenn ein last anliegt die eben zu 15-25%+ auf alle kerne aufgeteilt wird ...
deaktiviere ich nun 1 kern im bios, wird 1 kern nicht mehr angesteuert und somit auch nicht in last-zustand gesetzt, was darin endet, dass er nichts verbraucht.

 

[onlyfame]

Wozu willst du die paar Watt sparen? Das sind im Jahr vllt 5€... xD

 

[mattiii]

heizung wird bei mir nie benutzt ... wozu auch ...

auch nicht im Winter bei -20° ??

 

[mastergamer]

Wozu willst du die paar Watt sparen? Das sind im Jahr vllt 5€... xD

vllt im 24/7 betrieb, abe rnicht unter normalen umständen.

@HW-Mann
Wieso testest du es nicht einfach? Und da du oft die 95W angesprochen hast, dein quad wird nie beim normalen arbeiten 95W verbrauchen
Zurück zu meiner frage: Bis an anschlag undervoltet?

PS: DU hast da was falsch verstanden, niemand hat gesagt dass es unter last keinen unterschied machen würde, unter idle wirst du keinen unterschied feststellen können.

---------- Beitrag hinzugefügt um 06:55 ---------- Vorheriger Beitrag war um 06:53 ----------

auch nicht im Winter bei -20° ??

er hat ja einen raum weiter nen cluster aus P4 rechnern stehen

 

[sTOrM41]

schlies doch einfach nen entsprechendes messgerät zwischen netzteil und steckdose und teste was du an strom sparst?

das hätte keine 10min gedauert..

denke aber auch dass das nicht lohnt.

 

[hzdriver]

Schalt den 1 Kern ab , untertakte die anderen und untervolte noch und schon hast Du ein gutes ergebniss, mfg

PS: vorher nachher testen

 

[CyLord]

Eine wirkliche Abschaltung ist nicht möglich. Es gibt kein Powergating, der das ermöglicht. Man wollte es integrieren, aber hat es dann doch nicht getan. Der Kern wird quasi permanent mit Strom versorgt.

 

[Grummel]

Wozu willst du die paar Watt sparen? Das sind im Jahr vllt 5€... xD

Es gibt auch Gründe jenseits des Monetären, die dafür sprechen, Strom zu sparen. Irgendwie sollte jedem mittlerweile klar sein, dass der Strom nicht einfach vom Himmel fällt. Also ist der Wunsch, sparsam mit der knappen Ressource Energie umzugehen, schon anerkennenswert.

Und nur weil es sich hier jeder leisten kann, Strom zu verschwenden, ist dies m.E. noch lange kein Argument dafür es auch zu tun.

Aber zum Thema: einen Kern abschalten (wenn das überhaupt funktioniert) bringt vermutlich nichts.

 

[CyLord]

Der Kern wird lediglich nicht angesprochen. Dies legt man halt in den Windows-Einstellungen fest. Im BIOS ist das nicht möglich festzulegen.

 

[HW-Mann]

Eine wirkliche Abschaltung ist nicht möglich. Es gibt kein Powergating, der das ermöglicht. Man wollte es integrieren, aber hat es dann doch nicht getan. Der Kern wird quasi permanent mit Strom versorgt.

das ist doch mal eine antwort, die ich erwartet habe unter den viele mehr oder eher weniger hilfreichen

Der Kern wird lediglich nicht angesprochen. Dies legt man halt in den Windows-Einstellungen fest. Im BIOS ist das nicht möglich festzulegen.

Ich kann die Kerne doch wie ich mag per ACC / UCC im BIOS deaktivieren oder aktivieren ... im Windows mache ich garnichts weiter.

dann fährt der PC mitm X2 als Bootmerkmal hoch.



PS: ich hab leider kein messgerät da, deswegen wollte ich vorher hier fragen!

 

[BloodredSandman]

Also ich weiß nicht ob mein Lösungsvorschlag wirklich hilfreich ist, aber schaden kann er sicherlich nicht
Hab mir vor ewigen Zeiten das Powermonitor Gadget von orbmu2k gezogen und stell den PC bei normalen Arbeiten immer auf Stromsparen und mein Quad dreht auch bei über 90% Last nicht weiter auf als seine festgelegten 250*5=1000Mhz bei dementsprechendem VCore (0,95V)....(zumindest laut CPU-Z)
Meine Temperaturen bestätigne zumindest in meinem PC meine Theorie....
So spare ich zumindest n bisschen Strom und wenn ich die 3500Mhz brauche, einfach beim gadget auf Höchstleistung oder Ausgewogen gehen....
keine Ahnung warum es mit den normalen Windowseinstellungen nicht geht...

 

[CyLord]

Okay, dann ist eines der wenigen Implementierungen, die das ermöglichen. Aber es ist prozessorintern aber halt nicht möglich. Von AMD ,,deaktivierte Kerne" werden auch permanent mit Strom versorgt. Deswegen nehmen sich ein Phenom II X4 & X2 nichts im idle. Nur mit ein paar Fertigungsschwankungen gibt es zwischen den Prozessoren Unterschiede, auch wenn sie mit gleicher Spannung laufen sollten.

 

[HW-Mann]

ahhh ok

also bringts mir echt absolut null ...

naja dann kann ich den auch auf 3 x 3,0 ghz mit 1,30 volt laufen lassen ...

die ersparnis bei 3x 2,XGhz und 1,20 vlt is da ne so groß .... schade =(

aber danke für eure hilfe!

 

[Pirate85]

Das ist egal, der deaktivierte Kern wird trotzdem mit Strom versorgt.

Das merkt man direkt wenn man mal nen X2 gehabt hat wo 2 Kerne deaktiviert waren und einen nativen - der mit den deaktivierten Kernen zieht mehr Strom und wird auch wärmer.

Selbst mitbekommen.

Ebenso wie mit meinem ehemaligen Athlon II X3, war ein Teildeaktivierter Phenom II X4 - konnte ich auch so freischalten... das Ding war als Athlon II X3 fast genauso warm + Stromverbrauch als wie wo ich ihn freigeschalten hatte...

 

[HW-Mann]

ok, dann kann das ding ja geclosed werden!

das Ding war als Athlon II X3 fast genauso warm + Stromverbrauch als wie wo ich ihn freigeschalten hatte...

au weia ey ... das tut ja weh beim lesen

 

[Pirate85]

joa, das ist meine Spezialität

 

[sebiman]

So ich hab mal kurz nachgemessen, was so eine Kernabschaltung bewirkt.

Verwendetes System steht links unter Systeminfo.

Last wurde mit IntelBurnTest v1.9 x64 erzeugt.
Als Messgerät wurde das KD-302 von Reichelt benutzt.

Phenom II 940BE
------.-----.-----.-----.-----.
Kerne |  4  |  3  |  2  |  1  |
------+-----+-----+-----+-----|
Idel  | 103 | 103 | 102 | 112 |
------+-----+-----+-----+-----| in Watt (+- 2)
Last  | 222 | 200 | 175 | 155 |
------'-----'-----'-----'-----'
CnQ = AN
Spannungen = Default

 

[HW-Mann]

mhm, also doch ~25 watt ...

das ganze noch mit ein wenig undervolting mhm klingt ja doch ne so ausweglos ...

 

[Pirate85]

Hm, davon ausgegangen das im Windoof dann im Extremfall 1 Kern die Arbeit macht die sonst 4 gemacht hätten... da Arbeitet er länger = Energieersparnis wieder für die Katz.

 

[HW-Mann]

2 kerne ... nicht 1 kern ... 2 !

 

[KarlNoff]

mhm, also doch ~25 watt ...

das ganze noch mit ein wenig undervolting mhm klingt ja doch ne so ausweglos ...

Du solltest aber eines nicht vergessen, beim Primeln etc. wird die CPU voll ausgelastet. Und nur dann hast du die Unterschiede.
Wie ansonsten angesprochen wurde, auch ein deaktivierter Kern verbraucht Strom, wobei Strom nicht "verbraucht" wird.

Die Rechnung aus X3 mach X2 könnte aber auch eine Milchmädchenrehcnung sein, die 2 Kerne müssen sich ja mehr anstrengen als 3 um etwas zu rechnen, also takten sie hoch und laufen mit höherer Spannung und wahrscheinlich gleicher Leistung wie ein 3 Kerner.

Last but not least, muß man immer Vorsichtig sein mit der Genauigkeit von Messgeräten. Hat das Gerät eine Genauigkeit von 1% geht die vom Maximalwert aus, macht bei 3,6KW eine maximale Ungenauigkeit von immerhin 36W. Man sollte die mehr als Tendenz sehen.

BTW, da du immer noch nicht darauf geantwortet hast, scheinst du die CPU nicht zu undervolten. Durch undervolten spart man auf jeden Fall wenn man sich mal die Elektroformeln für Leistung anschaut P=U*I. Und wenn U kleiner wird, verringert sich im gleichen Faktor auch I. P verkleinert sich Proportional?! ebenfalls.

Dann macht das abschalten eines Kernes absolut keinen Sinn.

Gruß Christian

 

[Didee]

2 kerne ... nicht 1 kern ... 2 !

Is doch wurscht.

- Ein Arbeiter kostet 20€ die Stunde

- 3 Arbeiter machen den Job in 4 Stunden

Oh, das kostet ja 3*4*20 = 240 [Euro]!! - Nee, 3 Arbeiter sind zu teuer. Wir lassen nur 2 Arbeiter werkeln.

- 2 Arbeiter machen den Job den 6 Stunden

2*6*20 = 240 [Euro]


"Wir müssen sparen - koste es, was es wolle!"

 

[HW-Mann]

funktioniert leider nicht bei solchen aufgaben wie email, surfen usw. ...

2 kerne brauchen da sicher nicht 33% mehr zeit nur weil ein kern fehlt ...

 

[Didee]

Stimmt. Beim E-mailen und Surfen ist die CPU sowieso die meiste Zeit im Idle - also da, wo sich eh' so gut wie nix einsparen lässt.

Aber alle Theorie ist ja grau. Am besten fährst Du mal ein paar ausgiebige Praxistests. Nach ein paar Tagen weißt Du's dann ganz genau .... und hast in der Testphase womöglich mehr Energie verbraten, als sich in einem Jahr überhaupt einsparen ließe. (Außer der PC wird gar nimmer eingeschaltet, das spart nämlich am allermeisten.)