Erster echter Bench: K10 vs. C2Q (jetzt "Meiner is viel länger"-Thread)

[w0mbat]

DailyTech hat nun den ersten echten Benchmark zwischen einem K10 Quadcore "Barcelona" und einem Core 2 Quad "Kentsfield" präsentiert. Gezeigt wurde Cinebench.

Der K10 Quad (nicht das finale Stepping) lief mit 1,6GHz und konnte auf 4GB DDR2-667 zurück greifen, der C2Q lief mit 2,4GHz und hatte 4GB DDR2-800 zuf Verfügung.

Der C2Q erledigte die Aufgabe in 17s, der K10 Quad brauchte ganze 27s. Dafür war der C2Q ganze 50% schneller getaktet und hatte einen schnelleren RAM zur Verfügung. Und Cinebench arbeitet die Aufgaben einfach parallel ab, der K10 kann seine überlegene Anbindung und Kommunikation zwischen den Kernen also nicht ausspielen, sein natives Design nutzt hier also nichts.

Der Bench zeigt das K10 und Core2, zu mindestens im Cinebench, auf einer Höhe liegen. In Situationen wo der K10 seine überlegene Anbindung/Kommunikation ausnutzen kann könnte sich der K10 wahrscheinlich noch absetzten.

Quelle: http://www.dailytech.com/Quick+and+Dirty+AMD+K10+Cinebench/article7574.htm

 

[Berlinrider]

Spricht für eine gute CPU. Aber nicht für den Überhammer. Warten wir mal ab wie sie dann am Ende getaktet sind.

 

[do0T]

Hoffentlich ist da takttechnisch noch viel Raum nach oben denn dann könnte der K10 dem C2D gefährlich werden.

 

[Powerplay]

Der K10 wird dem C2D nah rankommen +-5% aber gegen die hochgetakteten Penrys keine chance haben! Das sage ich schon monate lang genauso wie es auch mit dem R600 der fall war der eine Killer GPU sein sollte!
AMD wird sicher keine überhammer CPU bringen sonder eine CPU die aufschließen kann!

 

[cod2]

naja
ich glaube der k10 wird genau so ne "flop" sein wie der r600!!
denn intel hat ne neue cpu am start wenn der k10 gelauncht wird

 

[w0mbat]

naja
ich glaube der k10 wird genau so ne "flop" sein wie der r600!!
denn intel hat ne neue cpu am start wenn der k10 gelauncht wird

Was ist am R600 ein Flop? Etwas teurer und etwas schneller als eine GTS. Wie definierst du einen Flop? Intel bringt im Q3 bestimmt keine neue CPU.

 

[cod2]

naja ich finde den r600 nicht soo schlimm, aber ich hatte viel mehr erwartet.
Aber ati sagt ja selber, er ist gegen der 88gts vorgesehen

 

[Powerplay]

Flopp wird der sicher nicht! Es sei denn er wird teurer bei gleicher leistung und hat zudem nen höheren verbrauch! In sachen verbrauch kann es aber wirklich sein das der AMD sich da mehr nimt!!
Mir wäre es am liebsten wenn AMD mit intels Penryn gleichzieht!

O.T. Der R600 ist wirklich ein flopp mit so einen mießen stromverbrauch daher hoffe ich das AMD das jetzt richtig hinbekommt!

 

[Mystic-Car]

Was ist am R600 ein Flop? Etwas teurer und etwas schneller als eine GTS. Wie definierst du einen Flop? Intel bringt im Q3 bestimmt keine neue CPU.

Da gebe ich w0mbat recht.
Es ist die C2D Architecktur in 45nm mit höheren Taktraten......


Naja will ja nicht vom Thema abkommen...
Ich hoffe für AMD das der K10 besser wird

Mystic-Car

 

[w0mbat]

Ich denke der K10 wird im Endeffekt max. 10% schneller als der Core2 bei gleichem Takt. Und das reicht fürs aufschließen, der 45nm K10 aka Shanghai ist ja nur ein Jahr entfernt.

Intel wird keinen Netburtsfehler mehr machen, also wird´s ab jetzt wohl immer ein Kopf-an-Kopf Rennen.

 

[Loewenzahn]

Der K10 wird dem C2D nah rankommen +-5% aber gegen die hochgetakteten Penrys keine chance haben! Das sage ich schon monate lang genauso wie es auch mit dem R600 der fall war der eine Killer GPU sein sollte!
AMD wird sicher keine überhammer CPU bringen sonder eine CPU die aufschließen kann!

Hat irgendjemand schon gesehen, in welchem Maße die Takterhöhung ausfällt?
Wenn ja dann sind solche Komentare ok, wenn nein...

Nach den Benchmarks könnte die CPU nett sein, muss aber nicht. Ich frag mich auch warum man sie mit 1,6Ghz und nicht mit wenigstens 2,4 getaktet hat. Weil wenn alles was mehr wie 1,6Ghz instabil ist, wäre die CPU auch nichts Wahres.

 

[Powerplay]

Ich denke der K10 wird im Endeffekt max. 10% schneller als der Core2 bei gleichem Takt. Und das reicht fürs aufschließen, der 45nm K10 aka Shanghai ist ja nur ein Jahr entfernt.

Intel wird keinen Netburtsfehler mehr machen, also wird´s ab jetzt wohl immer ein Kopf-an-Kopf Rennen.

Ja das sage ich doch auch! und was wollen wir dann noch mehr?? AMD und Intel haben dann gleich gute CPU's und wir können kaufen was wir wollen!
Der Penryn wird aber auch etwas schneller pro takt rechnen und dann sollten der Penryn und K10 in etwa das gleiche pro takt ableisten können einziges manko ist halt nur das Intel wieder den hohen takt bringen wird den AMD nicht so schnell anheben kann!

@Loewenzahn
Penryn Quadcore 45nm @3,9Ghz

Der K10 ist vieleicht wirklich noch instabiel bei merh takt aber ist doch egal da er eh noch nicht erscheinen wird und bis dahin geht sicher noch einiges!

 

[MacZweifel]

Ich denke der K10 wird im Endeffekt max. 10% schneller als der Core2 bei gleichem Takt. Und das reicht fürs aufschließen, der 45nm K10 aka Shanghai ist ja nur ein Jahr entfernt.

Intel wird keinen Netburtsfehler mehr machen, also wird´s ab jetzt wohl immer ein Kopf-an-Kopf Rennen.

Das hört sich sehr realistisch an... jetzt heisst es noch abwarten und sehen. Freu mich schon auf die CPU

 

[Lord_Bender]

Ich denke der K10 wird im Endeffekt max. 10% schneller als der Core2 bei gleichem Takt. Und das reicht fürs aufschließen, der 45nm K10 aka Shanghai ist ja nur ein Jahr entfernt.

Intel wird keinen Netburtsfehler mehr machen, also wird´s ab jetzt wohl immer ein Kopf-an-Kopf Rennen.

jup seh ich auch so, aber dafür wird bei AMD wohl der Stromverbaucht viel besser sein (denke ich mal)

 

[pajaa]

bitte: keine R600-Vergleiche. Das ist völlig unpassend, da der R600 nicht von den Ingenieuren entwickelt wurde, die den K10 entwickeln.

Ein Bench mit Videoencoding wäre schön, hier müsste der K10 seine verfügbare Bandbreite besser auspielen können.

Der Ramtakt des C2Q macht nicht wirklich was aus, da dort immernoch der FSB der limitierende Faktor ist.
Und der Penyrn, der Nachfolger des Conroe mit bis zu 40% Mehrleistung gegenüber des Conroe [sagt Intel], soll im Q3/Q4 diesen Jahres kommen.

Aber: Es ist ein schönes Ergebnis, mit 2/3 des Taktes zumindest an den C2Q heranzukommen.

Außerdem hat Intel immernoch keine Mit Q&C vergleichbare Technologie in ihren Prozessoren, denn was nutzt mir die vorhandene Leistung, die mit hohem Stromverbrauch verbunden ist, wenn der PC zu 90% nur im idle läuft?

 

[demon-chan]

kurze frage:
gibt es schon ein Datum, wann die penryns erscheinen? wie schnell sollen die penryns denn gegenüber jetzigen C2Qs werden?
wenn der K10 gleich den derzeitigen Intel-Quadcore-Prozessoren ist, hat er dann eine reale chance gegenüber den Penryns?

 

[Cyprinus_Carpio]

jetzt shet ihr mal...der k10 wird es schon richten...gell??? *lach*
wann kaüiert man endlich, das spekulieren wenig bringt...hättet ihr euch überraschen lassen, wäre das doch besser geworden...jetzt wo die 40% nicht erreicht wurden is das mehr oder minder eine enttäuschung...ich will jetzt nicht als intel-fanboy wirken. bin nur bekennender nvidia fandude!
und jetzt sollte auch niemand auf den penryn spekuliern...

qmon-chan: intel sagt es seien 40% mehr als bei c2... ob das so glaubhaft wie amd´s 40% sind steht offen

 

[theSpy]

Es war von Anfang an utopisch anzunehmen, der K10 sei deutlich schneller.

Selbst Intel hat solche Wunder nicht vollbracht. Wenn der K10 auf Niveau des Core 2 liegt oder leicht darüber, bedeutet das bereits, das der K10 etwa 30-50 % schneller ist, als der K8 und das ist nun wahrlich nicht wenig!

Leistungssprünge dieser Art gab es zuletzt wegen der Netburst Misere, aber da war auch die Architektur völlig daneben. In naher Zukunft ist von solch großen Sprüngen eher nicht auszugehen, zumindest gibt es keine Anzeichen dafür!

 

[-=[Baal]=-]

Jop ist klar, der Test ist Sinnlos da wirklich
riesen Unterschiede im Setup sind.
Erstmal auf den finalen K10 warten.

Bin schon auf die Umrüstwelle gespannt
aber was solls, ich bin K10 ready!

 

[Powerplay]

kurze frage:
gibt es schon ein Datum, wann die penryns erscheinen? wie schnell sollen die penryns denn gegenüber jetzigen C2Qs werden?
wenn der K10 gleich den derzeitigen Intel-Quadcore-Prozessoren ist, hat er dann eine reale chance gegenüber den Penryns?

Der Penryn wird schon gut schneller als der C2D grade im server bereich und bei games ein wenig! Der K10 wird sicher keine chance haben gegen den Penryn da dieser einfach zu hoch getaktet sein wird! Im stromverbrauch@ idle schätze ich beide gleich ein aber bei last wird der AMD sich im schnitt mehr nehmen!
Intel sagt 40% im schnitt aber das meiste kommt aus dem server bereich weil da der Penryn über 100% schneller ist als der C2D aber ob das reichen wird um einen K10 in serveranwendungen zu schlagen glaube ich nicht so ganz!

 

[TCS]

ich finds toll wie alle auf Netbrust rumhacken, man sollte bedenkten wie alt die Archtektur ist (nestbrust wurde ende 2000 gelauncht) und bis zum Hammer (sept 2003) gabs einfach nix besseres
der Athlon XP hatte es gegen den Northwood (besonders FSB800/HT) sehr viel schwerer, als der A64 heute gegen den C2D

die 40% die intel vom Penryn angibt ist sicher keine worst-case-bewertung - eher das Gegenteil...

bei gleichem Takt wären mehr als 10% verwunderlich

der K10 schlägt sich also schonmal nicht allzuschlecht, die Por-takt Leistung stimmt, und mehr kann man aus vorserien CPU eh nicht ablesen

btw ich würde mich vor Worten wie sicher hüten

 

[StevensDE]

Ich habe es ja schon gestern angedeutet

Der K10 ist eine gute CPU und liegt leistungsmäßig nah an Intel aber dennoch einen Tick hinter Intel.

Trotz allem wird der K10 bald wieder in größeren Abständen hinter Intel liegen.

Denn der K10 kommt erst Anfang 2008 in 65nm.

Bis Anfang 2008 haben Intels Quadcore Prozessoren 12 MB L2 Cache, 45nm, höhere Taktrate und kleine Conroe Architektur Verbesserungen.

Von daher wird sich Intel wieder deutlich absetzen können.

 

[TROLL]

Selbst Intel hat solche Wunder nicht vollbracht. Wenn der K10 auf Niveau des Core 2 liegt oder leicht darüber, bedeutet das bereits, das der K10 etwa 30-50 % schneller ist, als der K8 und das ist nun wahrlich nicht wenig!

Bin ganz Deiner Meinung,aber 1.6Ghz sind ja auch recht wenig,man sollte wirklich abwarten was kommt,finde die Leistung aber schon gar nicht so schlecht wenn man sich die Cinebench Points anguckt

 

[Powerplay]

Ich habe es ja schon gestern angedeutet

Der K10 ist eine gute CPU und liegt leistungsmäßig nah an Intel aber dennoch einen Tick hinter Intel.

Trotz allem wird der K10 bald wieder in größeren Abständen hinter Intel liegen.

Denn der K10 kommt erst Anfang 2008 in 65nm.

Bis Anfang 2008 haben Intels Quadcore Prozessoren 12 MB L2 Cache, 45nm, höhere Taktrate und kleine Conroe Architektur Verbesserungen.

Von daher wird sich Intel wieder deutlich absetzen können.

Oh man du kannst den leuten doch nicht die wahrheit sagen nicht das sich nachher dadrausen fanboys das leben nehmen
Naja zum glück hast du nix vom nehalem gesagt

 

[DonGeilo]

StevensDE du nervst ich halte mich ja immer zurück bei sowas aber in fast jedem thread wo es um AMD geht kommst du und nervst sei doch bitte einfach mal still.

Du schreibst dir wahrscheinlich auch Intel auf deinen Sarg.

@topic
ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Bin da skeptisch ! Wie schnell waren den die ersten c2d (es) getaktet ? Ich vermute mal das sich der K10 nicht so dolle Takten lässt sollte also echt schwer für ATI werden. Aber ich will hier nicht zuviel spekulieren. Für 1,6GHz ist die leistung nicht schlecht nur die frage wie hoch geht er !?

 

[luhri]

Der K10 ist 1/3tel geringer getaktet wie der C2 .

Darus folgt - würde der K10 gleich gut performen dürfte er 17*1,3333usw Sekunden für den Bench brauchen = 22,67s (27s ist aber einiges mehr).

 

[Xptweaker]

Was ist am R600 ein Flop? Etwas teurer und etwas schneller als eine GTS. Wie definierst du einen Flop? Intel bringt im Q3 bestimmt keine neue CPU.

Penryn kommt Q3 .... 40% schneller als die aktuellen c2d & c2quad

naja schade für amd .... wurde ja so angepriesen das er die c2duo / quad um längen schlägt .... jetzt leider nur gleich auf

 

[Ewald]

Du schreibst dir wahrscheinlich auch Intel auf deinen Sarg.

mit dem zusatz "besser als K10"

 

[Tawolgany666]

ich finds toll wie alle auf Netbrust rumhacken, man sollte bedenkten wie alt die Archtektur ist (nestbrust wurde ende 2000 gelauncht) und bis zum Hammer (sept 2003) gabs einfach nix besseres
der Athlon XP hatte es gegen den Northwood (besonders FSB800/HT) sehr viel schwerer, als der A64 heute gegen den C2D

Schön, dass das mal wieder jemand zur Sprache bringt und etwas Geschichtsarbeit leistet. Sicherlich hatte der Pentium gegen den A64 keine wirkliche Chance mehr, aber meiner Meinung nach waren es trotzdem tolle CPUs mit hohen Leistungsreserven.

Was den Vergleich zwischen dem K10 und dem C2Q betrifft, warte ich auch schon gespannt auf ein erstes Release des Prozzis. Ob er den C2D oder C2Q nun schlagen kann oder nicht, ist mir eigentlich Wurscht, aber eine beachtliche Leistung ist es allemal, aus 1,6Ghz eine solch brachiale Leistung rauszukitzeln.

Wie auch immer das Duell ausgehen mag, wird das Erscheinen des K10 den Markt wieder deutlich lebendiger machen und es wird sich wieder lohnen, AMD- CPUs zu kaufen.

Liebe Grüße
Tawolgany666

 

[w0mbat]

Penryn kommt Q3 .... 40% schneller als die aktuellen c2d & c2quad

Und Q4 kommt der Nikolaus