Ich bin da ja kein Experte, aber bei dem was ich so gelesen habe, u.a. sehr ausführlich bei Computerbase, ist bei solchen grossen Auflösungen der Videospeicher fast wichtiger, als der Speed der GPU. Was speicher frisst sind ja vor allem auch AA, AF usw. und bei 8 Mio. Pixeln wird der VRam schnell knapp.
Erstes Foto der MSI R5870 Lightning zeigt sich
- Ersteller SileX86
- Erstellt am
zocker28
Urgestein
zu 98% reichen 1Gb der ATIs aus das stimmt, da gibt aber auch Spiele die viel VRAM brauchen GTA4, ARMA2, Anno 1404 usw.
Aber der Verbrauch wird ja nicht weniger, deshlab sind mehr als 1 GB schon ne feine Sache.
Aber der Verbrauch wird ja nicht weniger, deshlab sind mehr als 1 GB schon ne feine Sache.
- Mitglied seit
- 12.11.2006
- Beiträge
- 5.096
Da lacht der Fermi 
zocker28
Urgestein
Furby hat sehr wenig bis garnix zu lachen 
Die MSI wischt mit Fermi den Boden......
Die MSI wischt mit Fermi den Boden......
mir wäre 2x8pin lieber. nicht weil die GraKa unübertaktet soviel brauchen muss, sondern dass genug Reserven nach oben sind.
wenn man ein Auto hat, das von der Leistung her 300km/h fahren könnte, aber wegen Geschwindigkeitsbegrenzungen nur 120 darf ... wäre es da nicht beruhigend, wenn man weiss, dass das aerodynamische Design des Fahrzeugs es gefahrlos zulassen würde, 300 geradeaus zu fahren?
ausserdem hab schon auf Hardware gesehn, dass vom PCB her die Möglichkeit für "Vollbelegung" vorhanden war, dies aber vom aufgelöteten Stecker nicht genutzt wurde.
*edit*
oh, hab die 2. Seite vom Thread überlesen ^^
wenn man ein Auto hat, das von der Leistung her 300km/h fahren könnte, aber wegen Geschwindigkeitsbegrenzungen nur 120 darf ... wäre es da nicht beruhigend, wenn man weiss, dass das aerodynamische Design des Fahrzeugs es gefahrlos zulassen würde, 300 geradeaus zu fahren?
ausserdem hab schon auf Hardware gesehn, dass vom PCB her die Möglichkeit für "Vollbelegung" vorhanden war, dies aber vom aufgelöteten Stecker nicht genutzt wurde.
*edit*
oh, hab die 2. Seite vom Thread überlesen ^^
Zuletzt bearbeitet:
Hab keine ahnung von der Aufteilung der Spannungsversorgung der Karte, bzw des PCB, aber wäre es nicht möglich das der 2. 8 PIN einfach auch einer stabileren Spannungsversorgung dienlich ist?
Auf jeden fall werf ich mal mein Auge auf die Karte, kann ja erstmal unter Luft laufen, hoffe jedoch das Zeitnah ein Wasser Kühlblock erscheint, ansonsten, gibts da nich ne möglichkeit bei AnFiTech nach zu fragen?
Auf jeden fall werf ich mal mein Auge auf die Karte, kann ja erstmal unter Luft laufen, hoffe jedoch das Zeitnah ein Wasser Kühlblock erscheint, ansonsten, gibts da nich ne möglichkeit bei AnFiTech nach zu fragen?
zocker28
Urgestein
naja die marketingabteilung wird sich bei den 2 X8 schon was gedacht haben ....ich hab mir ja auch gedacht ich hol mir eine aber da so und so ne wakü drauf kommt ist es fast egal. Das Problem ist das da die beste Spannungsversorgung nix nützt wenn man ne schlechte GPU erwischt, und selektiert wird sicher nix.
....ich hab mir ja auch gedacht ich hol mir eine aber da so und so ne wakü drauf kommt ist es fast egal. Das Problem ist das da die beste Spannungsversorgung nix nützt wenn man ne schlechte GPU erwischt, und selektiert wird sicher nix.
zocker28
Urgestein
Mit genug Saft geht alles, die normalen machen mit 1,35V schon die 1060 oder mehr.
Hier gibt sogar freaks die haben 1120 Mhz auf der laufen
ich hab noch keine gesehen die besser oder schlechter geht als alle anderen, die sind alle gleich würd ich sagen.
Hier gibt sogar freaks die haben 1120 Mhz auf der laufen
ich hab noch keine gesehen die besser oder schlechter geht als alle anderen, die sind alle gleich würd ich sagen.
- Mitglied seit
- 12.11.2006
- Beiträge
- 5.096
Nochmal 2 fragen, wie lang wird diese Karte sein?
Und eine andere Frage passt zwar nicht in den Thread wie lang ist die SAPPHIRE VAPOR-X HD5870 1GB GDDR5 PCIE?
Und eine andere Frage passt zwar nicht in den Thread wie lang ist die SAPPHIRE VAPOR-X HD5870 1GB GDDR5 PCIE?
zocker28
Urgestein
jetzt wirds witzig, du kaufst dir schön den Fermi hast du vorhin selber gesagt.
- Mitglied seit
- 12.11.2006
- Beiträge
- 5.096
Ja geht ja um meine Freundins Rechner, da ist eine 4870 verbaut!
Sieht aus als ob die Karte die normalen 5870 Abmessungen besitzt.
Ne Vapor-X5870 ist afaik ca. 1-1,5cm kürzer als ne Standardvariante. Das PCB ist identisch lang, aber bei der Vapor-X ragt die Kühlerabdeckung nicht über das PCB hinaus.
Ne Vapor-X5870 ist afaik ca. 1-1,5cm kürzer als ne Standardvariante. Das PCB ist identisch lang, aber bei der Vapor-X ragt die Kühlerabdeckung nicht über das PCB hinaus.
Das Problem ist eher, früher waren derartige Aussagen auch richtig, dort spiegelte die Speichergröße direkt die einstellbare Auflösung wieder... Mittlerweile bei heutigen Karten ist der Unterschied zwischen größeren Auflösungen aber sehr sehr geringt.
Wenn ein Spiel bei 1920x1200 oder noch höher stark der VRam ausgeht, wird es bei 640x480 nicht besser laufen. Sondern am gleichen Problem leiden (mal abgesehen von den höheren FPS durch geringere GPU Power)
Schau mal in den Technikthread, ich hab damals mal von ein paar wenigen Games Benches gemacht. In kleiner und großer Auflösung. Das bisschen was an VRam hinzukommt ist lachhaft.
Auch spielt bei AMD scheinbar AA keine Rolle im Verbrauch. Denn egal welchen Filter und egal welche Stufe man wählt. VRam Auslastung bleibt identisch.
AF tuts sowieos nicht
auch nicht bei NV.Aber bei NV gibt es wohl AA Modi, die stark den VRam belasten, keine Ahnung warum und wieso, rein vormell sollte eigentlich nur die Speicherbandbreite zählen, aber vllt speichert man da auch Daten zwischen bei manchen AA Modi.
Wie es mit SGSSAA bei AMD ausschaut, weis ich net, hab ich noch nicht probiert...
Was soll das bringen?
Solange man sich in den Spezifikationen bewegt, sprich die Stromversorung nicht überlastet, dann ist die anliegende Spannung auch stabil, wenn sie das nicht ist, ist das NT mal grottig schlecht. Liegt aber keinesfalls an der Stromversorung der GPU.
Da wir uns mit normalen OC Möglichkeiten idR unter 300W bewegen werden wird der zweite 8Pin Stecker eher uninteressant sein für die Masse...
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
Sofern MSAA/SSAA mit im Spiel ist, ist diese Aussage vollkommener Unfug (ansonsten hast du natürlich Recht!). Ist AA mit im Spiel, steigt der VRAM-Bedarf (leicht) exponentiell. Hier mal ein Beispiel:fdsonne schrieb:
Das ist ein Auslesefehler. Habe ich selbst auch festgestellt und mir bestätigen lassen. Mit ein bisschen Nachdenken ist das ja auch vollkommen logisch. Das zwischen 1x AA und 8x AA sich der Speicherverbrauch nicht ändert, ist technisch unmöglich.fdsonne schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
Mich würde interessieren wie du den VRAM verbrauch gemessen hast bei den ATI Karten
Ja was heist auslesefehler?
Gibts dazu genauere Infos, ich mein wenn mir beispielsweise ~450-470MB Angezeigt werden als VRam Auslastung ohne AA und mit AA, egal welchem Modi ebenso, aber es kommt nicht zu Nachladerucklern, dann sieht es auch so aus, als geht der Karte nicht der Speicher aus, sprich es sind nicht mehr wie 512MB (in meinem Fall) belegt...
Wie will man da nun genaueres nachmessen?
Wenn du Infos hast, immer her damit, tät mich sehr interessieren
Mich würde interessieren wie du den VRAM verbrauch gemessen hast bei den ATI Karten
Mit XP?
Dazu den RT, GPU-Z, ATITool oder weis der Teufel. Selbst Everest kann das unter XP.
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
XP
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
@ fdsonne
Wenn du zB den VRAM-"Verbrauch" einer sagen wir HD4870 unter WinXP mit dem Rivatuner ausliest, wirst du feststellen, dass bei einer identischen Szene - nehmen wir mal den FC2-Benchmark "Ranch Small" -, die VRAM-Auslastung egal ob mit 1x AA ( = "kein AA") genauso wie mit 8x MSAA der gleiche Peak-Wert herauskommt. Das ist technisch vollkommener Unfug, ergo habe ich bei Alexey (Unwinder) nachgefragt und er meinte, der Wert sei nur das, was ohne AA an Speicher verwendet wird. Das was für die AA-Samples im Buffer landet, kann wohl nicht ausgelesen werden. Dafür sprechen auch meine Messungen mit 1x AA in verschiedenen Spielen und Auflösungen: Eine HD4870/1G schluckt hier durchgehend in etwa so viel wie eine GTX280/1G.
Wenn du zB den VRAM-"Verbrauch" einer sagen wir HD4870 unter WinXP mit dem Rivatuner ausliest, wirst du feststellen, dass bei einer identischen Szene - nehmen wir mal den FC2-Benchmark "Ranch Small" -, die VRAM-Auslastung egal ob mit 1x AA ( = "kein AA") genauso wie mit 8x MSAA der gleiche Peak-Wert herauskommt. Das ist technisch vollkommener Unfug, ergo habe ich bei Alexey (Unwinder) nachgefragt und er meinte, der Wert sei nur das, was ohne AA an Speicher verwendet wird. Das was für die AA-Samples im Buffer landet, kann wohl nicht ausgelesen werden. Dafür sprechen auch meine Messungen mit 1x AA in verschiedenen Spielen und Auflösungen: Eine HD4870/1G schluckt hier durchgehend in etwa so viel wie eine GTX280/1G.
Nimm den FC2-Bench in 1680 mit 4x AA. Da sind die 512M de fakto alle, denn hier schneidet die 1G-Version der HD4870 durchgehend besser ab. Laut Rivatuner liegt der VRAM-Bedarf aber nur bei gut 400M - und das kann schlicht nicht sein und hier wirst du mir zustimmen. Allerdings muss ich noch erwähnen, dass alle Radeon HD direkt ins RAM adressieren können, alle aktuellen Geforce nicht. Daher brechen letztere bei übervollem VRAM auch stärker ein - das wird seit Jahren als "VRAM-Bug" kommuniziert.
Gut soweit... Also simmt die Auslesung nicht...
Aber warum geht das dann bei ner NV GPU?
Wobei ich auch hier festgestellt habe, das nicht alle AA Modi durchgängig mehr VRAM belegen.
Ich frage mich aber nach wie vor, warum bei einigen Games ohne AA und nem durchschnittlichen Verbrauch in bestimmten Szenen von knapp 500MB bei ner 512MB Karte selbst mit AA keine Nachladeruckler auftreten. Mal abgesehen von der durchschnittlich schlechteren Leistung...
Übrigens, zum Thema 1GB vs. 512MB Version gabs damals auch viele Diskusionen. Komisch ist in FarCry2 auch, wenn man sich die Frameverlaufsdiagramme ansieht. Ich glaub die hab ich sogar von euren PCGH Messungen. Das in vielen Fällen die 512er Version genau so einbricht wie die 1GB Version... Also an den selben Stellen in etwa im selben Maße. Aber über den kompletten Test durchgängig weniger FPS liefert. Das kann eigenltihc nicht vom VRam kommen. Wäre zumindest äußerst unlogisch.
Will mich da aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Da ich dazu im Moment keine Messungen vorliegen habe bzw. erst Werte suchen müsste
Aber warum geht das dann bei ner NV GPU?
Wobei ich auch hier festgestellt habe, das nicht alle AA Modi durchgängig mehr VRAM belegen.
Ich frage mich aber nach wie vor, warum bei einigen Games ohne AA und nem durchschnittlichen Verbrauch in bestimmten Szenen von knapp 500MB bei ner 512MB Karte selbst mit AA keine Nachladeruckler auftreten. Mal abgesehen von der durchschnittlich schlechteren Leistung...
Übrigens, zum Thema 1GB vs. 512MB Version gabs damals auch viele Diskusionen. Komisch ist in FarCry2 auch, wenn man sich die Frameverlaufsdiagramme ansieht. Ich glaub die hab ich sogar von euren PCGH Messungen. Das in vielen Fällen die 512er Version genau so einbricht wie die 1GB Version... Also an den selben Stellen in etwa im selben Maße. Aber über den kompletten Test durchgängig weniger FPS liefert. Das kann eigenltihc nicht vom VRam kommen. Wäre zumindest äußerst unlogisch.
Will mich da aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Da ich dazu im Moment keine Messungen vorliegen habe bzw. erst Werte suchen müsste
Zuletzt bearbeitet:
Schn!tzel
Urgestein
Ist schon was zum Erscheingstermin bekannt ? Meine 8800 GTX liegt im Sterben der Ofenbeipass hat nur eine weile funktioniert. Deshalb würde mir dir Karte sehr recht kommen...
pissdrunx1987
Enthusiast
neue bilder und weitere specs
12 phasen pwm und wahrscheinlich 1000mhz core clock
vor allem das letzte bild zeigt schon nen kühler der näher am final ist. godlike^^
quellen:
http://thegoateater.com/?p=109
http://www.fudzilla.com/content/view/17166/1/
12 phasen pwm und wahrscheinlich 1000mhz core clock
vor allem das letzte bild zeigt schon nen kühler der näher am final ist. godlike^^
quellen:
http://thegoateater.com/?p=109
http://www.fudzilla.com/content/view/17166/1/
zocker28
Urgestein
Geil 
Ich hoffe die ist bald verfügbar.
Ich hoffe die ist bald verfügbar.
zocker28
Urgestein
seh ich jetzt auch erst, wieso nur 1Gb VRAM 
Dann hat sich die Karte für mich erledigt..........
Dann hat sich die Karte für mich erledigt..........
Motkachler
Urgestein
Dachte auch das die 2 GB bekommt schade. Na ja ewig wirds nicht mehr dauern bis 2GB Modelle kommen.
Denke spätestens bei der 5890
Denke spätestens bei der 5890
Zuletzt bearbeitet:
Ich denk mit 2GB wären nicht so hohe Taktraten drin, von demher wird v.a. in Benches und in den meisten Games die 1GB mit mehr Takt / schärferen Latenzen schneller sein.