Es muss doch eine Sau Schnelle Combi geben (zb Raid /SCSI)

[Hardstyle]

hallöle

Bis heute komme ich nicht über den gedanken hinweg das es keine Möglichkeit gibt nen Sau schnelles Schreibe und Daten Lade System aufzubauen.

Ich möchte hier nix hören von wegen Flash bla blub...die rede ist nur von HDDs.

Als Beispiel sagt man ja das Raid 0 mit 2 Platten mal garnichts bringt (interesant sind die bootzeiten und lade zeiten von software nur alleine darum gehts)

Also man muss doch irgendwie die boot bzw lade/start zeit von Programmen verschnellern können so das man echt so gut wie keine verzögerungen hat. oder laden von games geht doppelt so schnell was weis ich ....

Ich bin auf den Thema SCSI gestossen doch sehe ich immer noch diese Häslichen Grauen Daten Kabel das geht ja mal GARNICHT. gibts bei SCSI mitlerweile schon mal andere schöne kabel wie die von Sata?

Würde es was Bringen als beispiel 4 Raptoren im Raid 0 Laufen zu lassen?oder gibt es ein schnelleres Raid Array? (backup ist erstmal uninteresant das liegt ja auf einer externen)

Würde es was bringen dann in diesem 4x Raid 2-3 Patizionen zu machen sprich 1 patizion XP 2te Vista? oder bringt das mal rein garnichts. ne Patizion auf so einem Raid zu machen?

Was sagt ihr? gibts da möglichkeiten?

 

[BiosTauBaer]

gibts bei SCSI mitlerweile schon mal andere schöne kabel wie die von Sata?

Sicher gibt es das, nennt sich SAS (Serial Attached SCSI) - nutzt sogar die gleichen Anschlüsse.

Komm jetzt aber bitte nich auf die Idee dir eine SAS-HDD anzuschaffen,
diese wird an einem SATA-Controller nicht laufen - auch wenn die Kabel passen.
Eine SATA-HDD kann idR jedoch an einem SAS-Controller betrieben werden.

Für ein guten SAS-Controller biste aber mal eben um die 800€ los und dann hast du noch keine HDDs.
SAS Platten mit 300GB und 15k rpm liegen zZ bei ca 500€ das Stück.
Solche Festplatten sind aber nicht grade als silent zu bezeichnen.
Sie sind ja auch für Server konzipiert und im Server-Raum kann sie ja rabatz machen...

Im Endeffekt macht sowas in einem normalen PC absolut kein Sinn, es ist einfach zu teuer, zu laut, verbraucht zu viel Strom...

 

[Enigma256]

nimm ne Raptor 150 als Systemplatte, habe ich seit heute und bin sowas von begeistert.

RAID0 von Raptoren macht keinen Sinn, zumindest nicht als System/Programmplatte.

 

[jcool]

Nen gescheites SAS Array ist aber trotzdem die einzige Möglichkeit, so ein Vorhaben zu realisieren (oder eben klassisches SCSI...)
Ich würde nicht sagen dass Raid 0 nix bringt - es steigert halt den Datendurchsatz enorm, bringt also was bei großen Dateibewegungen.
Wenn man jetzt aber viele kleine Files hat, geht kein Weg an ner schnelleren Zugriffszeit vorbei (die sich durch Raid nicht steigern lässt) - und da landet man zwangsläufig bei ner 15k SAS/SCSI Platte, die mal eben 3-4ms random access aufweisen kann (gute SATA HDD: ~11s).

 

[mediafrost]

@Bios

Seit wann hat SAS die gleichen Kabel wie SATA?

 

[Shaolin]

nimm ne Raptor 150 als Systemplatte, habe ich seit heute und bin sowas von begeistert.

RAID0 von Raptoren macht keinen Sinn, zumindest nicht als System/Programmplatte.

laut diesem bericht soll die Seagate Barracuda 7200.10 schneller sein wie die raptor... der preis ist auch super...

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_28685912.html

 

[Hardstyle]

Sicher gibt es das, nennt sich SAS (Serial Attached SCSI) - nutzt sogar die gleichen Kabel.

Komm jetzt aber bitte nich auf die Idee dir eine SAS-HDD anzuschaffen,
diese wird an einem SATA-Controller nicht laufen - auch wenn die Kabel passen.
Eine SATA-HDD kann idR jedoch an einem SAS-Controller betrieben werden.

Für ein guten SAS-Controller biste aber mal eben um die 800€ los und dann hast du noch keine HDDs.
SAS Platten mit 300GB und 15k rpm liegen zZ bei ca 500€ das Stück.
Solche Festplatten sind aber nicht grade als silent zu bezeichnen.
Sie sind ja auch für Server konzipiert und im Server-Raum kann sie ja rabatz machen...

Im Endeffekt macht sowas in einem normalen PC absolut kein Sinn, es ist einfach zu teuer, zu laut, verbraucht zu viel Strom...

ok das ist krass übertrieben
preislich ne Stufe Tiefer bitte so scsi 320? bereich xD bis dahin können wir reden.
Hinzugefügter Post:

nimm ne Raptor 150 als Systemplatte, habe ich seit heute und bin sowas von begeistert.

RAID0 von Raptoren macht keinen Sinn, zumindest nicht als System/Programmplatte.

Hab mir überlegt mir ne 36 gb raptor zu kaufen um mal zu hören wie laut die nun wircklich sind und obs was bringt das sollte ich doch schon an der 36gb version sehen oder net?

Was sagst du zu der Lautstärke?

was ist dir noch so Positives aufgefallen?

Meine platten kommen eh Später in einen Dual Silentstar
Hinzugefügter Post:

Nen gescheites SAS Array ist aber trotzdem die einzige Möglichkeit, so ein Vorhaben zu realisieren (oder eben klassisches SCSI...)
Ich würde nicht sagen dass Raid 0 nix bringt - es steigert halt den Datendurchsatz enorm, bringt also was bei großen Dateibewegungen.
Wenn man jetzt aber viele kleine Files hat, geht kein Weg an ner schnelleren Zugriffszeit vorbei (die sich durch Raid nicht steigern lässt) - und da landet man zwangsläufig bei ner 15k SAS/SCSI Platte, die mal eben 3-4ms random access aufweisen kann (gute SATA HDD: ~11s).

Sas ist zu teuer und SCSI hat zu Häsliche kabel und da ich schon bisl auf style achte wird das nix xD
Hinzugefügter Post:

laut diesem bericht soll die Seagate Barracuda 7200.10 schneller sein wie die raptor... der preis ist auch super...

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_28685912.html

Stellt sich nur die frage ob die platte WIRCKLICH schneller als eine Raptor ist wenn ja wieso Raptor kaufen?
Was sagt ihr zu der ST3250410AS ?
Kann das jemand bestätigen?

 

[BiosTauBaer]

@Bios

Seit wann hat SAS die gleichen Kabel wie SATA?

War vielleicht etwas übereifrig geschrieben, die Anschlüsse an den Platten selber sind bei SATA/SAS identisch.
Die Kabel sind andere, wohl wahr.

laut diesem bericht soll die Seagate Barracuda 7200.10 schneller sein wie die raptor... der preis ist auch super...

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_28685912.html

Aha, blöd nur das die Rapor sich nicht im Testfeld befindet.

 

[Shaolin]

Stellt sich nur die frage ob die platte WIRCKLICH schneller als eine Raptor ist wenn ja wieso Raptor kaufen?
Was sagt ihr zu der ST3250410AS ?
Kann das jemand bestätigen?

musst du mal googeln... ich habe schon berichte gelesen das die wirklich gut abgehen soll... auch ein verkäufer von atelco meinte das er der überrascht war von der festplatte...

 

[Hardstyle]

bin schon bei googlen
Aber das Passt ja Seagate ist mein Favorite Hersteller #1

Wenn man viele kleine Files hat (MP3) und ist am switchen dann hängt er manchmal für ein par Secunden also was ist da Wichtig eine hohe daten speed oder die Zugrifszeit?

 

[MAFRI]

also erstmal ist die frage was für dich sauschnell ist..

zugriffzeiten oder dauertransfairrate oder ne kombo aus beidem ?

mfg
mafri

 

[Hardstyle]

hab ich doch beschrieben...

lade zeiten von zb games oder anderer software so wie die Reaktzions zeit ....

und bei meiner daten platte wo die mp3s und so drauf liegen die zugrifszeit...sprich wenn ich am mp3 switchen bin solls schnell sein

 

[MAFRI]

hrmm bei deinen wünschen würd ich zu min. 6-24 750-1000GB platten im RAId 6E oder so greifen.. dann hast du alle deine qünschen erfüllt am beten die seagate ES

mfg
mafri

 

[Hardstyle]

haha das ist übertrieben^^ meine platten sind im algemeinen eh bisl lahm dafür ansonsten nicht Träge und verrichten SEHR stabil ihr dienst Vieleicht liegt es einfach nur daran das sie max ne rate von 55 mb/s machen ^^

hatte mal ne 80 gb sata seagate single plattern platte ich schwör die war SAU schnell unhörbar und ich bereue das ich sie abgegeben habe

 

[Bollerkopp]

hab ich doch beschrieben...

lade zeiten von zb games oder anderer software so wie die Reaktzions zeit ....

und bei meiner daten platte wo die mp3s und so drauf liegen die zugrifszeit...sprich wenn ich am mp3 switchen bin solls schnell sein

dann sollte die raptor dein favourit sein. sie hat nämlich die schnellste zugriffszeit aller sata-platten, was ja auch logisch ist - baubedingt. und für deine mp3's ist es allerdings sowas von egal - da merkst du keinen unterschied.

lg

 

[Enigma256]

Hab mir überlegt mir ne 36 gb raptor zu kaufen um mal zu hören wie laut die nun wircklich sind und obs was bringt das sollte ich doch schon an der 36gb version sehen oder net?

Was sagst du zu der Lautstärke?

was ist dir noch so Positives aufgefallen?

ich bin kein Silent Freak, habe das System nur am Tag laufen und da höre ich Musik.

aber sie ist leiser als mein altes System (so ein Fertigsystem, NIE wieder ), da ist die Festplatte unerträglich laut.

also ich hätte sie lauter erwartet, war positiv überrascht.


allerdings ist das 36GB Modell schon was älter, dazu kann ich nichts sagen.
Hinzugefügter Post:

laut diesem bericht soll die Seagate Barracuda 7200.10 schneller sein wie die raptor... der preis ist auch super...

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_28685912.html

tjo, schade dass sequentielles Lesen für eine Systemplatte unbedeutend ist, was ja auch ein Grund gegen RAID0 als Systemplatte ist.

 

[x-stars]

laut diesem bericht soll die Seagate Barracuda 7200.10 schneller sein wie die raptor... der preis ist auch super...

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_28685912.html

a) chip.de
b) Äpfel? Birnen? Macht euch doch endlich mal über Zugriffszeit und Dauertransferrate schlau, Jungs. In jedem Thread liest man von "hab zwei 0815-Platten im RAID0 und schlag jede Raptor" - klar, aber nicht in der Disziplin, auf die es bei einer Systemplatte ankommt

 

[Hardstyle]

was hat denn eine raptor für ne zugrifszeit?

 

[MAFRI]

4,7ms raptor
8,9-14ms ne normalse desktoplatte
2,8ms-4,5 - SAS platten
3,0-5,9 - SCSI U320

mfg
mafri

 

[ulukay]

das optimum würdest du mit einer gigabyte iram erreichen (bootzeiten/programmladezeiten mäßig)

von mir aus auch 4 im raid0 (dann aber bitte auf einem areca controller @ pcie 8x)
hier könnte raid0 vielleicht sogar etwas bringen da die zugriffzeit so enorm niedrig ist und nicht alles ausbremst - aber ich denke bei gameloading ist ein IRAM das optimum - dann gibts andere flaschenhälse die limitieren

 

[MAFRI]

gigabyte iram ist zu lahm angebunden...

 

[coredesign]

Nen brauchbaren Hostadapter für zuhause bekommst du für um die 300€:
http://www.adaptec.com/de-DE/_common/pcie_RAID
http://www.adaptec.com/de-DE/products/sas_cards/

Die Kabel sind tageslichttauglich:
http://www.adaptec.com/de-DE/products/cables/cables/sas/

Dann fehlen nur noch passende Festplatten. Maxtor Atlas dürften nicht schlecht sein. Allerdings kommst du hier nicht drum herum ausführlich zu recherchieren. Angegebene ms Zugriffszeit und U/pm alleine machen noch kein schnelles System.

Viel Glück!

edit: Man kann auch einfach mal unverbindlich die Adaptec Hotline anrufen um sich beraten zu lassen.

 

[Madnex]

4,7ms raptor
8,9-14ms ne normalse desktoplatte
2,8ms-4,5 - SAS platten
3,0-5,9 - SCSI U320

Da wirfst du aber einiges durcheinander bzw. verschiede Angaben in einen Topf. Die 4,7 ms der Raptor ist die Herstellerangabe und bezeichnet somit lediglich die mittlere Positionierungszeit der Köpfe. Die Raptor hat eine mittlere Zugriffszeit von ca. 8,5 ms. Ebenso kommt keine normale Desktopplatte mit 7200 upm auf eine mittlere Zugriffszeit von 8,9 ms. Das ist wiederum die Herstellerangabe.

gigabyte iram ist zu lahm angebunden...

Der PCI-Bus dient nur zur Stromversorung. Zur Datenübertragung wird die SATA-Schnittstelle genutzt.

 

[kalgani]

wie wäre es mit fibre channel Raid0 mit ne vernünftigem controller?

dann hast schön dünne kabel und das scsi protokol im hintergrund.
das ganz mit 2-3 15K fibre channel platten im verbund und du hast nen richtig schnickes hdd subsystem.

fibre channel platten:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdfc

wobei es bei den controllern da problematisch wird wie ich das so sehe...

sata/sas nutzen übrigens die gleichen datenkabel, denn es gibt sogar controller die beides über den gleichen port anbieten... hab das bei irgend einem tekram monster gesehen.

gibt noch viel mehr die das können.
der günstigste lt. geizhals:
http://geizhals.at/deutschland/a247459.html
ist mit PCIe 4x auch absolut schnell genug angebunden.

 

[ulukay]

nochmal - mehr bandbreite bringt nix
(für das geforderte - also OS startzeit und MapLoad)

wenn dann zugriffszeit minimieren
ein iram raucht ein 1000mb/s FC raid in der pfeife* bei maploads

*: sofern man davon sprechen kann, denn mapload ist nicht nur durch die HDD begrenzt

siehe hier:

http://techreport.com/articles.x/9312/3

ein 4x raid0 mit normalen platten hat wesentlich mehr bandbreite als ein iram - trotzdem zieht das iram alles ab

 

[Hardstyle]

werds wohl mal mit einer raptor probieren bevor ich mich an was anderem traue
werde mir dann wohl mal ne 36er ordern die tage

 

[kalgani]

wäre schön wenn du in deinem vergleich auch ein raid0 mit 15K platten, oder zumindest 10K platten drinne wäre... denn schnelles laden ist immer eine kombi aus zugriffsverzögerung+datenfransfer.

ordentlich viel normalen RAM sollte man natürlich auch haben... (2gig und mehr)

 

[MAFRI]

ähm guck in mein nethands..

2x 15k SAS machen 4x10k raptor im raid 0 platt

mfg
mafri

 

[ulukay]

ähm guck in mein nethands..

2x 15k SAS machen 4x10k raptor im raid 0 platt

mfg
mafri

aber auch nur wenn du SAS platten nimmst deren Firmware für SingleUser ausgelegt ist (bzw umschaltbar ist zwischen Desktop Use und Server Use)

aber da is eine single SAS auch schneller als 8 raptoren im Aid0

 

[Zidane]

Einfacher HBA von Promise,

Promise FastTrak TX4650 bulk, PCIe x1 ca 100 Euro (4 Port)

Mögliche Platten, für einen Deskstopeinsatz als

SAS @ Fujitsu Allegro 10LX, 73.5GB SAS (MBA3073RC) @ Seagate Cheetah 15K.5 73GB SAS (ST373455SS).

Als alte Fujitsu Allegro 9 SAS 147GB / 15K die SCSI gibts gebraucht für ca 100Euro über Ebay.

Beim Betrieb von Raid-0 oder einzeln, sollte die Kombie okay sein. Für richtige Raid-Modie dagegen dürften sich HW-Controller mit Cache besser eignen.