eure meinung zur 8800GT 1024 ?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nutzlos, außer für 1900x1200 4xAA/16xAF, aber dafür ist die 8800GT zu langsam. Eine 8800GTS 1024 würde sich mehr lohnen (die neue).
 
Hey, das ist mir neu. Bisher wusste ich nur dass es die GTS als 512 und 1024MB Version geben wird. Aber die Boardpartner machen ja öfter solche Faxen, wahrscheinlich kommt auch noch ne GTS mit 256MB raus :d.

Ich denke dass die Verdoppelung des vRAMs auf 1gig in Spielen wenig bis rein garnichts bringen wird.
 
Meiner Meinung nach ist das 256bit SI das größere Problem als die 512 MiB.
 
Auf eine Frage gehört eine Antwort also nicht meckern !

Nvidia soll doch bitte noch 25 weitere Modelle der GT/GTS/GTX Serie rausbringen und noch 12 neue mit anderen Bezeichnungen. Zb ne 8800er GST oder ne 8800er XTS.

Und am besten ist sie bringen die neuen Modelle noch in kleiner Stückzahl raus bevor die GT verfügbar ist.

Ne ich brauch keine 1024Mb Version bei 256bit Anbindung. Wenn sollen sie mal ne gescheite GTS rausringen die sich bis auf ein paar Shader auch mal von der GT abhebt oder ne ganz neue Karte.

PS:
Die Zotac auffm Bild hat nur 512.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich weiß ist die 8800GT 1024MB keine offizielle Sache, jedenfalls erwähnt nVIDIA solch eine Karte nicht. Ich denke dafür sind die Boardpartner verantwortlich.

Allerdings finde ich es scharf, dass es bald (offiziell) 5 unterschiedliche Versionen der GTS geben wird - G80 640MB, G80 320MB, IMPROVED G80 640MB, G92 512MB, G92 1024MB :d.
 
in Crysis wird die schon was bringen, vllt hat man dann unter DX 1-2 fps mehr... ob sichs lohnt hängt aber vom preis ab, für zB 5€ Aufpreis würde es sich lohnen
 
wenn sie nicht viel teuer ist koennte man sich das ja mal ueberlegen . .

ich will auf jedenfall wieder sli und mit 2x8800gt 1024 haette ich dann zumindest 1gb graka-ram mit 512bit anbindung zum guten preis.

ich muss mir dann zumindest keinen kopf mehr um zu wenig graka-speicher
machen . . . . .
 
Kommt drauf an, wenn man gedenkt mit 1280x1024 zu spielen (wie ich zB), bringen die 512MB mehr wahrscheinlich nicht das Geringste.
 
Hardwarekenner schrieb:
also ich denke mal das 1024MB bei DX10 schon was bringen, beid er mege an neuen effekten.
Zum Vergrößern anklicken....



Das Stimmt nicht ,DX 10 vereinfacht berechnungen im gegensatz zu DX9. Deswegen , laufen DX 10 games oft schneller (z.b.Bioshock) . Oft aber auch Langsamer ,weil vieles nicht otimiert ist , aber DX 10 wurde von MS nur gebracht , da es viele berechnungen einfacher macht als DX9.


Hardwareking schrieb:
in Crysis wird die schon was bringen, vllt hat man dann unter DX 1-2 fps mehr... ob sichs lohnt hängt aber vom preis ab, für zB 5€ Aufpreis würde es sich lohnen
Zum Vergrößern anklicken....


Das sit wie mit der 2900XT 1024MB , die bringt rein GARNIX an performance im vergleich zur 512MB 2900XT.



Deshalb , wird das wieder ne Karte für unwissende ,die gerne bereit sind 300€ und mehr für NIX aus zu geben. So werden die Leutz abgezogen , die nicht die Ahnung wie wir haben.



Eagleoen19




Eagleone19
 
Bei nV geht der Speicher ja schneller aus als bei ATI (wobei ich mich da nicht so auskenne...). Dann können die 1024 schon was bringen, gerade bei Crysis... Bei 256 Bit bringts dann aber vllt doch eher weniger... Wahrscheinlich wäre erst 512 Bit + 1024 MB eine deutliche Leistungssteigerung...
EDIT: Ok, bei 1280x1024 bringts wohl eher weniger, aber viele spielen sowieso in höheren Auflösungen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Verdammt, sind nicht sogar 512MB bei 1280x1024 Overkill? Das wird wohl erst beim Erscheinen der 8800GT 256MB geklärt..
 
ALSO:

Wann soll die GT mit 1024MB rauskommen?

Kann man sie irgendwo vorbestellen?

Gibt es schon Links bei Geizhals, Hardwareschotte o.s.?

Ich besitze einen 22" TFT und will auch in entsprechenden Auflösungen spielen, welche Graka würdet ihr mir empfehlen?


MfG
 
Für solche Auflösungen sollten 512MB dicke ausreichen.
 
Wenn ich mir aktuelle und bisherige Grakas ansehe, lohnt es sich nie, eine Variante mit größerem Speicher zu nehmen, einzige Ausnahme war vielleicht die 8800 GTS 320/640, wobei man auch da drüber streiten kann, die 640er kostete schließlich ca. 1/3 mehr, aber 1/3 mehr Frames bot sie allenfalls in einer Handvoll Setups. Andererseits merkt man bei der GTS 320 schon, dass sich die GPU teilweise unter Wert verkauft, auch wenns in meinen Augen ne gute Karte war (hatte selbst eine).
Eine bestimmte Grenze an VRAM sollte man wohl schon erreichen.
Die 8800 GT 256MB wird baden gehen-rein von der Logik her ist das klar: GPU schneller als bei GTS 320, Speicherinterface kleiner, da kann es nur so kommen, dass der Speicher deutlich stärker limitiert. Wenn ich zu einer greife dann ne 512er. Weil 1 Gig nicht ausgelastet werden und es mit Sicherheit nicht 5€ Aufpreis, wie mancher sich wünscht, sondern deutlich mehr sein wird.
 
Schinski schrieb:
Die 8800 GT 256MB wird baden gehen-rein von der Logik her ist das klar: GPU schneller als bei GTS 320, Speicherinterface kleiner, da kann es nur so kommen, dass der Speicher deutlich stärker limitiert. Wenn ich zu einer greife dann ne 512er. Weil 1 Gig nicht ausgelastet werden und es mit Sicherheit nicht 5€ Aufpreis, wie mancher sich wünscht, sondern deutlich mehr sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum bitte soll eine Karte mit ner schnelleren GPU mehr Speicher brauchen? Hier kommt es auf die Geschwindigkeit des Speicherinterfaces/vRAMs und nicht die Kapazität an.

Meiner Meinung nach ist die 8800GT 256MB evtl. eine bessere Wahl für 1280x1024 Spieler - das werden Tests aber noch zeigen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareking schrieb:
bist wohl auch auf Mikrosofts Marketing reingefallen :lol: DX 10 ist langsamer Scheiß, mehr nich!
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast KEINE Ahnung von der Materie Junge. Das ganze ist noch nicht Ausgereift, aber trotzdem läuft Bioshock unter DX 10 schneller als unter DX9 komig oder? und nein ich bin nicht der einzigste bei dem das so ist frag mal zocker 23;) Halt du erstmal dein mund , du laberst den ganzen tag nur Scheisse und bist nur ein klotz am bein in diesem forum. Ende aus.


Hardwarekenner schrieb:
da ich gerade erst einen 19" Wide gekauft habe und somit die nächsten 2. jahre 1440x900 angesagt ist, wird denke ich max eine 8800GT/512 nötig sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Die sollte auf jeden fall reichen.

crassvs schrieb:
Für solche Auflösungen sollten 512MB dicke ausreichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein reden^^

crassvs schrieb:
Warum bitte soll eine Karte mit ner schnelleren GPU mehr Speicher brauchen? Hier kommt es auf die Geschwindigkeit des Speicherinterfaces/vRAMs und nicht die Kapazität an.

Meiner Meinung nach ist die 8800GT 256MB evtl. eine bessere Wahl für 1280x1024 Spieler - das werden Tests aber noch zeigen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja 256MB sind oft bei 1280x1024 schon zu wenig, siehe dazu mal X1950Pro 256Mb/512MB , die 512MB version ist in COD2 in 1280x1024 mit 4xAA und 8x af bei allem @High fast DOPPELT so schnell , da hier unmengen an Texturen in den Vram geladen werden.

Deswegn eine Karte mit 256MB lohnt nicht mehr.

Eagleone19
 
Hmm, k, hab mir dazu noch keine Benchmarks angeschaut. Wenn das so ist, dann verengt sich die Auswahl der zur Anschaffung zur Wahl stehenden Karten für mich auf die 8800GT 512MB oder die GTS Variante, wobei ich nun doch zur GT tendiere.
 
Wenns bei der X1950Pro einen erheblichen Leistungsabfall gibt, wirds bei der GT wohl ähnlich aussehen.
 
1440x900 und 1280x1024 nehmen sich beide nix beides um die 1,3 mio pixel von daher kann man beides eigendlich gut vergleichen !
 
ich denke, dass 1GB Video Speicher durchaus sinn machen, ich habe bei meiner HD2900 1GB eine auslastung von teilweise über 750MB in crysis (1680x1050 Ultra settings @XP) und denke schon, dass ich da einen gwissen vorteil gegenüber einer 512MB karte habe, auch wenn es nur ein Paar FPS sind, aber die können ja bekanntlich entscheidend sein, dasselbe gilt bei NV (die angeblech mehr Vmem brauchen als die ATIs) . desshalb sag ich dass 1024MB bestimmt nicht verkehrt sind, aber bei einer speicheranbindung von "nur" 256 bit wohl nicht viel bringen wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
LOL über very high mit einer GPU? Da kann man sich ja nen Kaffee kochen bis das nächste Bild kommt :d. Bei solchen unrealistischen Settings mag 1gig vRAM durchaus "Sinn" machen.
 
crassvs schrieb:
LOL über very high mit einer GPU? Da kann man sich ja nen Kaffee kochen bis das nächste Bild kommt :d. Bei solchen unrealistischen Settings mag 1gig vRAM durchaus "Sinn" machen.
Zum Vergrößern anklicken....

kann ja mal screens schicken wenn du mir nicht glaubst ;)

wobei ich auch sagen muss, dass es mit 4GB Speicher (werden nur 3,15 genutzt dank XP) Ram keinerlei nachlade ruckler im gegensatz zu 2GB gibt. und die Ultra settings sind aus dem thread hier http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=405824 unten im Anhang^^

Pics kommen gleich nach...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Amaya
[Kaufberatung] High-end AMD/ATI oder Intel/ATI build 2002
2
Antworten
35
Aufrufe
1K
Amaya
Amaya
StylusDark
Minisforum AR900i als Basis für ein NAS
Antworten
13
Aufrufe
2K
Tremendous
Tremendous
J
Neuer Gaming PC brauche Meinung und Ideen und Hilfe.
2
Antworten
30
Aufrufe
1K
n3cron
n3cron
H
Kaufberatung - PCIe 3.0 x16 Slot - Upgrade von Geforce 960gtx
Antworten
22
Aufrufe
1K
angelsdecay
A
O
[Kaufberatung] [Unraid] SATA Erweiterung für AsRock H610M
Antworten
9
Aufrufe
572
pwnbert
pwnbert
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh