EVGA präsentiert zweite Generation der beleuchteten SLI-Brücken (Update)

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos/evga.jpg" width="100" height="100" alt="evga" style="margin: 10px; float: left;" />Offenbar gibt es auch einen Markt für hochwertige SLI-Brücken, nicht ohne Grund bieten ASUS und EVGA entsprechende Produkte an. "MrMorgan" aus unserem Forum hat sogar ein ausführliches <a href="community/f14/hands-die-neue-asus-rog-sli-bruecke-1067888.html" target="_self">Hands-On zur ASUS ROG - Republic of Gamers - 2-Way SLI</a> geschrieben. EVGA geht inzwischen mit der zweiten Generation seiner SLI-Brücken an den Start.</p>
<p>Die PRO SLI Bridge V2 soll laut EVGA einige Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger erhalten haben. Dazu gehört eine verbesserte Beleuchtung, die heller als beim Vorgänger sein soll. Weiterhin soll die Abdeckung aus Aluminium noch...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/34893-evga-praesentiert-zweite-generation-der-beleuchteten-sli-bruecken.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Cheesage]

Die ist genauso klobig wie die ROG Bridge, finde das dezente meiner EVGA Pro v1 um einiges passender.

 

[MrMorgan]

Hm naja mir gefällt die Asus Variante besser.

 

[Pickebuh]

Bin ich froh, das AMD diese veraltete Brückentechnologie schon längst abgeschafft hat.

 

[W4RO_DE]

Ja, wirklich schrecklich. Dieser unermessliche Aufwand eine Brücke aufzustecken.

 

[Shino]

Ich hätte jetzt erwartet das die neuen Brücken vom Aussehen her zu den ACX Kühlern passen aber die Teile sind mal einfach nur hässlig oO

 

[Sharif]

sind wirklich Hässlich

 

[Satan]

Transformer-Look scheint ja nach wie vor in zu sein.

@Pickebuh: /signed

@waro245: Von Aufwand hat niemand geradet, nur davon, dass diese Technik nicht mehr auf dem Stand der Zeit ist, was auch stimmt.

 

[Weedy-Gonzales]

Bin ich froh, das AMD diese veraltete Brückentechnologie schon längst abgeschafft hat.

Naja, lieber eine aktuelle GPU und dazu eine veraltete Bridge bei Nvidia als andersherum bei AMD

 

[W4RO_DE]

@waro245: Von Aufwand hat niemand geradet, nur davon, dass diese Technik nicht mehr auf dem Stand der Zeit ist, was auch stimmt.

Was ist denn nun schlecht daran? Ich meine ich hätte auch nichts dagegen würden die SLI-Brücken entfallen, aber weil es angeblich "nicht auf dem Stand der Zeit" ist ist für mich kein konkreter Grund.

 

[Naennon]

Bin ich froh, das AMD diese veraltete Brückentechnologie schon längst abgeschafft hat.

lol.....

 

[Narbennarr]

Pickebuh eben ^^

 

[DragonTear]

Wieso, er hat doch recht. Technisch ist es möglich auf die Brücken zu verzichten, wie gezeigt wurde, und der nachhaltig einfachere Weg, ist immer der sinnvollere.

 

[Satan]

@waro245: Hier einige Hintergründe, warum eine Brücke u.U. nicht Ideal ist.

 

[W4RO_DE]

Soweit ich weiß geht's ja ohne Brücke, aber man verliert halt ein paar FPS weil nun alles über den PCIe Bus laufen muss.

@Satan: Thx. Wenn ich die News richtig deute ist das angesprochene Problem mit hohem Datendurchsatz (hohen Auflösungen und Bildwiederholfrequenzen) nun aber weg.

 

[Naennon]

wo hat er denn recht mit der provozierenden Aussage?

"veraltete Technik" "längst"


1. haben wohl die allermeisten Single GPU und
2. stört es kaum die Brücke anzuwenden?

und wir möchten doch nicht auszählen in wieviele Punkten AMD "veraltete Technik" verkauft?

 

[MrMorgan]

Ich hab keine Asus Brücke gern drin, ich finde sie sieht gut aus....

 

[David B]

und wir möchten doch nicht auszählen in wieviele Punkten AMD "veraltete Technik" verkauft?

nur das diese "veraltete Technik" den allermeisten Benchmarks zu urteilen nach (vom Stromverbrauch abgesehen) doch noch sehr gut mithält. Vor allem wenn man sich dann dazu noch die Anschaffungskosten ansieht.

 

[Motkachler]

nur das diese "veraltete Technik" den allermeisten Benchmarks zu urteilen nach (vom Stromverbrauch abgesehen) doch noch sehr gut mithält. Vor allem wenn man sich dann dazu noch die Anschaffungskosten ansieht.

Sign und wenn man sich noch die DP Leistung der veralteten AMD anschaut und mit dem der neuen tollen Maxwell NV vergleicht. Kann die 390X schon velockend werden.

 

[Motkachler]

Zu einer Provokation gehören immer Zwei
Die Brücke stammt aus einer Zeit in der es ohne dieses Behelfsmittel eben nicht ging, AMD hat gezeigt, dass es mittlerweile ohne geht. Wo ist also das Problem diese Brücke als veraltet zu bezeichnen?
Warum nV das mit der neusten Serie nicht auch umgesetzt hat ist mir ein Rätsel.

Na ja super tupper Brücken die man nicht braucht, Wo gibts sowas nicht wers halt braucht.

 

[Pickebuh]

wo hat er denn recht mit der provozierenden Aussage?

Grüne Brille ablegen und einmal hinsehen. Dann weißt du das ich recht habe.

1. haben wohl die allermeisten Single GPU und

lol... Was für ein Begründung. Du hast doch sicherlich gemerkt, das es hier um Multi-GPU geht.

2. stört es kaum die Brücke anzuwenden?

Mich schon. Ich wäre sehr enttäuscht, würde AMD wieder solche rückständigen Brücken für CF benötigen.

und wir möchten doch nicht auszählen in wieviele Punkten AMD "veraltete Technik" verkauft?

Meinst du damit vollen DX11.2 Support oder Mantle oder TrueAudio oder FreeSync oder "echte" 4GB Speicheranbindung oder eben die DMA-Technologie, also CrossFire ohne CF-Brücken ?

Wir wollen hier AMD nicht zu viel loben. Nur ist es doch echt nicht mehr zeitgemäß für NVIDIA immer noch von solchen klobigen Brücken abhängig zu sein. Das sollten sie doch irgendwann fixen.
https://www.youtube.com/watch?v=tQAtwFFa2QY

 

[Narbennarr]

ach Pickebuh....

 

[P!X3l]

Immer wieder schön für was es alles einen Markt gibt

 

[fdsonne]

Von Aufwand hat niemand geradet, nur davon, dass diese Technik nicht mehr auf dem Stand der Zeit ist, was auch stimmt.

An was macht ihr das bitte fest??
Ich sehe hier mal so gar Keinen, der mit technischen Parametern bzgl. der NV Brücken um die Ecke kommt. Sondern nur unsinnige Trollversuche, einen Umstand als schlecht hinzustellen, weil es eine andere Firma am Markt anders macht.

Nur mal so nebenbei -> wer sagt, dass die Leistungsfähigkeiten der Brücke bei NV und der bei AMD seinerzeit, identisch war?
Wer sagt, dass NV überhaupt mehr Daten über den PCIe Slot zum Austausch zwischen den GPUs schicken will?
Wer sagt, dass der Wegfall der Brücke und somit der Auslastungstechnisch höheren Belastung des PCIe Slots pro GPU überhaupt sinnvoll anwendbar ist?


Unterm Strich, wir wissen nichtmal, was die Brücke bei NV zu leisten im Stande ist, aber stellen diese pauschal erstmal als schlecht und veraltet hin, weil es die Konkurenz in Rot ohne diese Brücke macht...

@waro245: Hier einige Hintergründe, warum eine Brücke u.U. nicht Ideal ist.

Hast du das geschriebene im Artikel überhaupt gelesen?
Da steht mal einfach überhaupt nix über den Hintergrund... Da steht, das AMD eine anderes Kommunikationsverfahren nutzt, weil sie mit IHRER Brücke an irgendwelche technischen Grenzen gestoßen sind und anstatt die Möglichkeiten der Kommunikation über die Brücke entsprechend anzupassen, haben sie sie aussterben lassen und gehen den Weg über den PCIe Slot.

Was hat dies allerdings bitte mit NV zu tun!?
Framemetering funktioniert bei NV mit Brücke genau so wie Framepacing bei AMD ohne... Auch in UHD gibt es da stand heute keine Probleme...

Um etwas als "Besser" hinzustellen, wäre es doch einfach erstmal ratsam, die Basis zu kennen. Nur kennen wir diese schlicht nicht. Oder gibt es da neuerdings Informationen drüber??

 

[DragonTear]

Um etwas als "Besser" hinzustellen, wäre es doch einfach erstmal ratsam, die Basis zu kennen.

Die Hersteller rücken damit offensichtlich nicht heraus..
Daher bleibt uns aber nichts anderes übrig als die Technik als "besser" zu bezeichnen, welche die Einfachere für den Nutzer ist.
Das ist klar AMD's lösung weil sie eben kein zusätzliches Hardwarestück erfordert das auf den Karten aufgesteckt werden muss. Noch dazu ist diese Brücke gewissermaßen eine Redundanz, da schon das Mainboard offensichtlich die benötigte Verbindung bereits zur Verfügung stellt.

 

[fdsonne]

Die Hersteller rücken damit offensichtlich nicht heraus..
Daher bleibt uns aber nichts anderes übrig als die Technik als "besser" zu bezeichnen, welche die Einfachere für den Nutzer ist.

Nein, genau das nicht... Die richtige Antwort wäre, es ist nicht anhand der Gegebenheiten festzumachen, was "Besser" ist.
Zumal der Quervergleich ohne Basis einfach hinkt.

Nur mal so nebenbei, es gab Folien von AMD, die stammen aus der Zeit der HD4870X2 und sprachen von einer Bandbreite von irgendwas um die 900MB/sec für die Datenleitungen über die CF Brücken -> nehme ich mein System als Beispiel, stehen aktuell 2x 8x PCIe 2.0 für die beiden GPUs bereit, Sandy lässt grüßen... Das macht 4GB/sec Durchsatz. Was meinst du, würde wohl passieren, wenn man knapp ein Drittel der Bandbreite wegkürzt?
Das entspräche einer fiktiven 6x Verbindung beider GPUs... Und wir wissen, das bei 4x die Skalierung schon etwas einbricht... -> warum also wegkürzen?

Ebenso ist davon auszugehen, dass NV anhand gesteigertem Bedarfs einfach die Bandbreite über die SLI Brücken steigert, sofern dies notwendig ist.

PS: anstatt hier irgendwas anzunehmen, wäre es sinnvoller, einfach mal Werte zu suchen:
SLI | FAQ | GeForce
"up to 1GB/sec" -> entspricht somit der Bandbreite von PCIe 3.0 1x... dediziert für die Kommunikation zwischen den GPUs und das pro Connector... Also bei 3/4-way SLI sind es dann 2x 1GB/sec.
Warum weglassen? Es ist einfach ein Mittel zur Kommunikation, die vorhanden ist. Und das SLI schlechter aufgrund der Brücken skaliert? Pustekuchen. Tests belegen, dass Spiele mit anständigem MGPU Profil ihre 90-95% Skalierung rauskloppen. Eher ist dann das Problem, dass die CPUs idR anfangen zu lahm zu werden.

 

[Pickebuh]

Nur mal so nebenbei, es gab Folien von AMD, die stammen aus der Zeit der HD4870X2 und sprachen von einer Bandbreite von irgendwas um die 900MB/sec für die Datenleitungen über die CF Brücken -> nehme ich mein System als Beispiel, stehen aktuell 2x 8x PCIe 2.0 für die beiden GPUs bereit, Sandy lässt grüßen... Das macht 4GB/sec Durchsatz. Was meinst du, würde wohl passieren, wenn man knapp ein Drittel der Bandbreite wegkürzt?
Das entspräche einer fiktiven 6x Verbindung beider GPUs... Und wir wissen, das bei 4x die Skalierung schon etwas einbricht... -> warum also wegkürzen?

Herrliches Beispiel von dir. Wie immer.
Man nehme den schlechtesten denkbaren Fall und errechnet sich somit prozentual den absolute Worst-Case um seine gegenläufige Argumentation zu bekräftigen. Applaus.
Das es durchaus auch Leute gibt, die ein Board mit PCIe 3.0 haben wird dabei mal wieder schön unter den Teppich gekehrt. In Zukunft wird PCIe 4.0 auch nicht ewig auf sich warten lassen. Wer Heute Multi-GPU mit PCIe 2.0 benutzt ist selber schuld.
Dabei scheinst du nicht zu verstehen warum AMD mal wieder mehr in die Zukunft investiert. Warum machen sie das überhaupt mit DMA ?

In Tests wird mittlerweile bescheinigt, das AMD im CrossFire die besten Frameverläufe gegenüber SLI vorzuweisen hat.
SLI war mal besser nun eben nicht mehr und warum ist das so ?
In Zukunft von 4K/5K sowie eine andere Renderingmethode wie das SFR sind große Datenmengen mit hoher Geschwindigkeit erforderlich die zusätzlich noch mit der CPU überarbeitet werden müssen. Da kommt man mit so einer Brücke nicht mehr weit. Was will dann NVIDIA machen ? Ein ganzes Board auf die Karten kleben ??

Es ist einfach besser die Kommunikation über den bedeuten schnelleren PCIe-Bus zu organisieren und AMD macht eben wiedermal den Anfang damit. Punkt.

Klar, viele Wege führen nach Rom. Und solange die Brücke bei NVIDIA noch reicht, können sie sie auch verbauen. Wenn AMD eben SFR anbietet möchte und die jetzigen Karten können das eben nicht, weil sie eine zu langsame Kommunikation besitzen. Dann wäre das Geschrei wieder extrem groß warum AMD noch keine Karten auf dem Markt haben.
Wie das dann NVIDIA mit ihrer 1200 Euro Titan X machen will ist deren Problem. Vermutlich werden sie einfach eine neue Titan XXL für 1800 Euro anbieten wo dann die Brücke auch weg fällt.

Jedenfalls bin ich froh, das AMD trotz ihren Schwierigkeiten immer noch soviel Schneid besitzen, keine Eintagsfliegen an den Mann bringen zu wollen und den Käufern eine Karte präsentieren wollen, die er auch Morgen noch verwenden kann. Wer sich jetzt noch einen GTX970 oder GTX980 kauft, ist bald dazu gezwungen sich wieder eine neue Karte zu kaufen.
Fiji braucht deshalb etwas länger, da AMD eben 8GB statt nur 4GB verbauen möchte. Dazu den schnellen Speicher und eben die schnelle Kommunikation über den PCIe-Bus um spätere Softwareimplementationen nutzen und ausbauen zu können.
Da warte ich gerne noch ein paar Wochen.

 

[fdsonne]

Herrliches Beispiel von dir. Wie immer.
Man nehme den schlechtesten denkbaren Fall und errechnet sich somit prozentual den absolute Worst-Case um seine gegenläufige Argumentation zu bekräftigen. Applaus.
Das es durchaus auch Leute gibt, die ein Board mit PCIe 3.0 haben wird dabei mal wieder schön unter den Teppich gekehrt. In Zukunft wird PCIe 4.0 auch nicht ewig auf sich warten lassen. Wer Heute Multi-GPU mit PCIe 2.0 benutzt ist selber schuld.
Dabei scheinst du nicht zu verstehen warum AMD mal wieder mehr in die Zukunft investiert. Warum machen sie das überhaupt mit DMA ?

Was wird das jetzt wieder? Du willst mir vorwerfen, dass ich ein ungünstiges Beispiel ranziehe und bringst dann PCIe 4.0, was ja auch mit aktueller Hardware läuft Gut gemacht, Pickebuh!
Soll ich für PCIe 3.0 meine CPU samt Board wechseln, nur damit ich genügend Bandbreite bereit habe um auf die SLI Brücken potentiell verzichten zu können?
Aber ja, ich hätte einen Wechsel in Betracht gezogen, wenn es mich CPU seitig weiter gebracht hätte. So musste ich bis einschließlich Haswell-E warten, bis ich auf das nächste Pferd setzen werde. Und das wird Haswell-E mit genügend PCIe 3.0 Lanes auf einem Asus X99-E WS werden.

Aber ich sag mal so, sicher war das ein Extrembeispiel... Nimm halt den "normalen" Zustand aktueller Mainstream Systeme und stelle fest, dass es den Umstand nicht primär besser macht... 1GB/sec von 8GB/sec bei 2x 8x PCIe 3.0 sind immernoch 1/8tel. Ebenso gibts noch 3/4-way SLI mit entsprechend doppelter Brücke. Wie viel der Bandbreite der SLI Brücke atm belegt wird und ob die Brücke überhaupt Nachteile hat, lässt sich ebenso nicht belegen. Weder bei AMD noch bei NV... Denn auch bei AMD gibt es keine greifbaren Belege, ob eine Hawaii GPU samt Brücke nicht ebenso gut skaliert. Was wir haben ist Marketinggeblubber, wie toll das doch jetzt geht ohne die Brücke...
Ebenso ist hier nicht Thema, ob AMDs Framepacing ggf. die Besseren Ergebnise abliefert ggü. Frame Metering bei NV. Ich habe da allerdings noch so einige Messungen (Stichwort FCAT) in Erinnerung, die alles andere als Rosing ausschauten

Da kommt man mit so einer Brücke nicht mehr weit. Was will dann NVIDIA machen ? Ein ganzes Board auf die Karten kleben ??

Es ist einfach besser die Kommunikation über den bedeuten schnelleren PCIe-Bus zu organisieren und AMD macht eben wiedermal den Anfang damit. Punkt.

Du kennst also den exakten Bandbreitenbedarf in Abhängigkeit der Auflösung an diese Brücke bzw. die Kommunikation über den PCIe Slot? Interessant... Wo es doch dazu keine genauen Zahlen gibt.
Aber natürlich hindert AMD keiner daran, die Brücke wegzulassen und das anders zu lösen... Allerdings hindert genau so wenig Jemand NV daran, dies über eine Brücke zu lösen. Wie viel Durchsatz diese Brücke womöglich in kommenden GPU Generationen bieten wird, ist schlicht unbekannt. Bevor du also weiter schön die AMD Propaganda schürst, einfach mal bitte den Sachlichkeitsmodus einschalten...

 

[Cippoli]

Jedenfalls bin ich froh, das AMD trotz ihren Schwierigkeiten immer noch soviel Schneid besitzen, keine Eintagsfliegen an den Mann bringen zu wollen und den Käufern eine Karte präsentieren wollen, die er auch Morgen noch verwenden kann.

Da bin ich auch froh drüber. Allerdings sehe ich AMDs Treiben doch mehr als Notwendigkeit an. Es fällt mir schwer zu glauben, dass hinter AMDs Schneid ein freiwilliges Wohlwollen stecken soll, eher sehe ich da eine Marktstrategie mit der man sich (wieder) Erfolg verspricht. Man muss den Leuten doch ein paar Bonbons vor die Füße werfen um sich interessant zu machen. Was bleibt AMD sonst auch übrig? Wir Kunden profitieren davon eben weil AMD sich in einer schwierigen Situation befindet, muss man leider schon so sehen.

 

[JtotheK]

Boah Leute, die Diskussion ist total für den Sack.

nVidia setzt aus einem einzigen Grund weiterhin auf diese Brücken. Euer Geld. nVidia sowie die Boardpartner können weiterhin SLI-Brücken für 50€ aufwärts mit fancy LED-Beleuchtung und Alu-Vertäfelung verkaufen. Das ist alles.

Warum sollte man, wenn die Syncronisation einwandfrei über den PCIe-Slot funktioniert (ja, ich habe ein CF-System und das ist smooth!) noch auf diese Brücken setzen? Genau, man kann damit an den Geldbörsen lutschen. Weil welcher Mensch gerät da nicht in Versuchung, wenn er schnieke Karten eingebaut hat eine ebenso schnieke SLI-Brücke zu verbauen?

Könnt ihr hier reden wat ihr wollt: genau das und sonst nix!