Für AutoCAD & 3DS Max : Quadro oder 8800 ?
- Ersteller nurbie
- Erstellt am
wir nutzen an der fh solid edge, momentan v18.
zumindest damit finde ich läuft meine 8800gts wirklich hervorragend. meine größte baugruppe (2stufiges hubwerk mit offener 2.stufe und trommel) hab ich noch nie so flüssig gesehen... und vor allem nicht so schön was die optik angeht.
ob eine oder 2... weiß ja nicht wie es bei dir mit nem board is, aber sli board und dann schauste halt mal ob dir eine reicht. zur not noch nachrüsten... aber mir reicht eine
weiß ja jetz auch nich die anforderungen von autocad und 3dsmax hab ich nur mal ein kleines teil mit gemacht...
zumindest damit finde ich läuft meine 8800gts wirklich hervorragend. meine größte baugruppe (2stufiges hubwerk mit offener 2.stufe und trommel) hab ich noch nie so flüssig gesehen... und vor allem nicht so schön was die optik angeht.
ob eine oder 2... weiß ja nicht wie es bei dir mit nem board is, aber sli board und dann schauste halt mal ob dir eine reicht. zur not noch nachrüsten... aber mir reicht eine
weiß ja jetz auch nich die anforderungen von autocad und 3dsmax hab ich nur mal ein kleines teil mit gemacht...
Auf jeden Fall!
Man kann mit einer Mainstream Grafikkarte nicht vernünftig mit 3DS Max und Co arbeiten.
Du zahlst bei der Quadro den Aufpreis für vernünftigen Treiber-Support und nicht für die Hardware.
Hab mal mit 24/7 Einstellungen (u.a. Vsync On, AF 8x, AA 4x, ...), Mozilla und Winamp im Hintergrund SpecViewPerf 9 laufen lassen. Hier die Ergebnisse:
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 13.90
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 8.515
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 19.48
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 13.86
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 32.74
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 1.795
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 2.051
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 0.2891
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 5.436
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Werte unter aller Sau sind bei dem System. Aber solange Profis bereit sind trotz optimierter Treiber für die Quadro-Modelle einen derart exorbitantem Aufpreis für identische Hardware zu zahlen, wird sich wohl kaum etwas an der Situation ändern.
Tip am Rande: Schau dich doch mal bei AMD (ATI) um. Soweit ich weiß, ist (war)das Preis-Leistungsverhältnis bei den Midrange-Profikarten dort besser.
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 13.90
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 8.515
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 19.48
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 13.86
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 32.74
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 1.795
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 2.051
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 0.2891
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 5.436
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Werte unter aller Sau sind bei dem System. Aber solange Profis bereit sind trotz optimierter Treiber für die Quadro-Modelle einen derart exorbitantem Aufpreis für identische Hardware zu zahlen, wird sich wohl kaum etwas an der Situation ändern.
Tip am Rande: Schau dich doch mal bei AMD (ATI) um. Soweit ich weiß, ist (war)das Preis-Leistungsverhältnis bei den Midrange-Profikarten dort besser.
ganz klar die quadro,
alles andre ist mist,
oder nimm ne matrox,
oder ne wildcat,
wobei ich die wildcat realizem 800 kaufen würde
mfg
mafri
alles andre ist mist,
oder nimm ne matrox,
oder ne wildcat,
wobei ich die wildcat realizem 800 kaufen würde
mfg
mafri
chrissitoelle
Semiprofi
ich hör immer von allen seiten das diese anwendungen einfach dermaßen auf die quadro optimiert sind und das es bei den treibern auch so ist.. da bräuchte man wohl ma benchmarks.. gibts sowas bei CAD ?
Zuletzt bearbeitet:
citizen_one
Semiprofi
Also ich weiß ja nicht und ich hab nicht soviel Ahnung von Cad, aber in der Firma wo ich gerade jobbe (Schüler Ferien-Aushilfe 
) haben sie jetzt auf meinen Rat hin mal in einer Entwickler-Station eine professionelle Matrox Parhelia 512 gegen eine Geforce 7950GT ausgetauscht und Pytha rendert jetzt glatt doppelt so schnell die Models. Von daher bin ich nicht so überzeugt von den Quadro/Matrox/FireGL Lösungen... 
) haben sie jetzt auf meinen Rat hin mal in einer Entwickler-Station eine professionelle Matrox Parhelia 512 gegen eine Geforce 7950GT ausgetauscht und Pytha rendert jetzt glatt doppelt so schnell die Models. Von daher bin ich nicht so überzeugt von den Quadro/Matrox/FireGL Lösungen... Also ich weiß ja nicht und ich hab nicht soviel Ahnung von Cad, aber in der Firma wo ich gerade jobbe (Schüler Ferien-Aushilfe
Komisch daß alle Profis dann auf Quadro/FireGL setzen. Du solltest denen mal sagen wie dumm die sind
Das Teure sind die Treiber. Mit denen läuft alles Fehlerfrei und schneller.
Matrox hat schon vor vielen Jahren den Markt der 3D-Beschleunigung aufgegeben und konzentriert sich auf Mehrschirmlösungen usw. -> Matrox spielt bei diesem Thread keine Rolle.
Den Markt dominieren nVidia und AMD (ATI).
EDIT:
Bevor ichs vergesse: Die Wildcat Realizm 800 spielt auch keine Rolle mehr, da sich der Hersteller 3DLabs im Februar 2006 aus dem Workstation-Bereich zurück gezogen hat.
Den Markt dominieren nVidia und AMD (ATI).
EDIT:
Bevor ichs vergesse: Die Wildcat Realizm 800 spielt auch keine Rolle mehr, da sich der Hersteller 3DLabs im Februar 2006 aus dem Workstation-Bereich zurück gezogen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Komisch daß alle Profis dann auf Quadro/FireGL setzen. Du solltest denen mal sagen wie dumm die sind
Das Teure sind die Treiber. Mit denen läuft alles Fehlerfrei und schneller.
Die setzen die Quadro/FireGL-Lösungen aber nicht wegen der Schnelligkeit, sondern wegen der Treiberzertifizierung ein, denn die Hardware ist die Gleiche.
Und das eine Parhelia kein 3D kann, sollte bekannt sein.
Es kommt immer darauf an, was du vorhast. Autocad rein 2D? Dann ist die Grafikkarte egal
3DS Max kann auch in Direct3D rendern, oder eben in OpenGL. In beidem ist die 8800GTX im Moment das Stärkste was verfügbar ist, deswegen rate ich dir dazu. Du kannst, wenn nV eine neue Quadro rausbringt, deine GTX immernoch per Softmod zu einer Quadro machen.
@w0mbat & Taurec
Habt ihr mal mit 3dsmax oder änlichen 3dapps gearbeitet?
Ich arbeite selbst professionel mit 3dsmax v9.0. Und das geht mit einer 8800GTX superb (Mit einer Quadro bestimmt ebenso). Der einzige Unterschied ist der Treiber bzw. Treiber Support. Es gibt Karten (weiß jetzt nicht genau welche, glaub aber es waren normale Geforce 6er) die sich per Bios Update zu ner Quadro umwandeln ließen. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass die Quadro Karten nicht schneller sind. Dafür so einen Preis zahlen? Kauf dir eine normale Geforce und werd glücklich!
btw, die Matrox Karten sind der größte Mist und sollten verboten werden. Heute findest du kein gutes Schnitt- CGsystem mehr mit ner Matrox Karte. Frag mal einen guten Editor, was er von einer Matrox hält
Und w0mbat, es sind bestimmt nicht alle professionals die auf eine Quadro/FireGL karte setzen. Woher hast Du denn die Info? Quelle? Meine Kollegen benützen zu 70% im Schnitt sowie im 3D Bereich keine dieser Karten.
Habt ihr mal mit 3dsmax oder änlichen 3dapps gearbeitet?
Ich arbeite selbst professionel mit 3dsmax v9.0. Und das geht mit einer 8800GTX superb (Mit einer Quadro bestimmt ebenso). Der einzige Unterschied ist der Treiber bzw. Treiber Support. Es gibt Karten (weiß jetzt nicht genau welche, glaub aber es waren normale Geforce 6er) die sich per Bios Update zu ner Quadro umwandeln ließen. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass die Quadro Karten nicht schneller sind. Dafür so einen Preis zahlen? Kauf dir eine normale Geforce und werd glücklich!
btw, die Matrox Karten sind der größte Mist und sollten verboten werden. Heute findest du kein gutes Schnitt- CGsystem mehr mit ner Matrox Karte. Frag mal einen guten Editor, was er von einer Matrox hält
Und w0mbat, es sind bestimmt nicht alle professionals die auf eine Quadro/FireGL karte setzen. Woher hast Du denn die Info? Quelle? Meine Kollegen benützen zu 70% im Schnitt sowie im 3D Bereich keine dieser Karten.
Zuletzt bearbeitet:
Sir Markus
Neuling
- Mitglied seit
- 22.11.2005
- Beiträge
- 398
Hi
Hi,
Also wenn du viel mit Max oder Cad arbeitest ist eine Quadrokarte sehr gut geeignet dafür...Wenn du nur als Privatanwender damit arbeitest und nicht Professionel,dann reicht auch eine 8800 karte...
Ach für die wo klauben das eine Quadkarte sinnlos ist,mal ganz einfach Max starten und dann eine Geosphere mit 200 Segmenten machen,und diese Geosphere 5 mal verdoppeln,und mal im fenster hin und her bewegen mit der Maus...Mit ner 8800 Ruckelt es,mit einer Quadro,und dem Passenden Max treiber ruckelt da garnichts...
Gruss Markus...
Hi,
Also wenn du viel mit Max oder Cad arbeitest ist eine Quadrokarte sehr gut geeignet dafür...Wenn du nur als Privatanwender damit arbeitest und nicht Professionel,dann reicht auch eine 8800 karte...
Ach für die wo klauben das eine Quadkarte sinnlos ist,mal ganz einfach Max starten und dann eine Geosphere mit 200 Segmenten machen,und diese Geosphere 5 mal verdoppeln,und mal im fenster hin und her bewegen mit der Maus...Mit ner 8800 Ruckelt es,mit einer Quadro,und dem Passenden Max treiber ruckelt da garnichts...
Gruss Markus...
hrmm hab ich was verschlafen, die kam doch ncoh im sommer/herbst letzen jahres ne PCIe Karte ne kleinere... War ne Wildcat VP mit PCIe X16 und 256MB sofern ich mich erinnere, die gabs letzen auch bei ebay.. die findet man nichtmal auf dem homepage *komisch*
ne die wars :
http://cgi.ebay.de/3Dlabs-Wildcat-R...ryZ87051QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
aber die gibts auch net auf der homepage..
haste nen link etc?
wie siehtes mit treiber support heute aus, wollte son ding in meine videoWK packen
würde ne quadro nehmen aber mit OpenGl2.0
mfg
mafri
Edit:\
hatten ja echt kleine schöne Karten gehabt
na ja ich habs gefunden:http://www.3dlabs.com/content/wildcat.asp
War wegen der alten page iritiert aber anschiend machen die da nix mehr: http://workstation.3dlabs.com/products/category.asp?cate=1
Dort kann man folgendes lesen:
und wer sich alles angucken will:
Firmenanschrift: 3Dlabs GmbH
Breckenheimer Weg 29
65205 Wiesbaden
Hotline Tel.: +49 6122 916 778
Hotline Fax: +49 6122 919 646
Support EMail: support@3dlabs.com
Treiber-Links zu 3Dlabs:
Homepage-com: http://www.3dlabs.com
Suport: http://www.3dlabs.com/support/index.htm
Zuletzt bearbeitet:
Sir Markus
Neuling
- Mitglied seit
- 22.11.2005
- Beiträge
- 398
Hi
Hi,
Propleme gibts ja auch nicht,gehn tut das...Das was ich meine,du kanst die 5 Geospheren mit 200 segmenten nicht in Echtzeit bewegen,es ruckelt dann im Max,ich habe auch das 9er..Mit einer Quadro kanst du dieses in Echtzeit machen...
Gruss Markus...
Ps:Habe auch ein C2D 6700 mit 2 Gb Speicher und ner 8800GTX...
Hi,
Propleme gibts ja auch nicht,gehn tut das...Das was ich meine,du kanst die 5 Geospheren mit 200 segmenten nicht in Echtzeit bewegen,es ruckelt dann im Max,ich habe auch das 9er..Mit einer Quadro kanst du dieses in Echtzeit machen...
Gruss Markus...
Ps:Habe auch ein C2D 6700 mit 2 Gb Speicher und ner 8800GTX...
Das liegt dann wohl daran, das du entweder einen angepassten Treiber benutzt, der hochoptimiert auf 3DS Max ist, oder an dem auf Open GL optimierten Quadrotreiber. Für die 8800er wäre aber DirectX besser, da nunmal darauf optimiert wurde.
Die 8800er muss von der Rohleistung her schneller sein, denn die Quadros basieren auf der 6800 und 7800/7900. Nur der Treiber ging durch eine langwierige und teure Zertifizierung. Das bezahlt man mit dem Kaufpreis. Du kannst jede nV-Karte zur Quadro machen.
Die Viewport Performance von Max9 in der 32Bit Version ist unter D3D deutlichst gegenüber der 8er verbessert worden.
In den älteren Versionen wurde unter OpenGL plus optimierten Maxtreme Treibern den Quadro Karten ein schöner Vorsprung bescheinigt, welcher unter DX9 nicht mehr so gravierend ausfällt.
Auch der neuste Maxtreme Aufguss für Max9 läuft nun nicht mehr unter OGL sondernd unter Direct3D.
Da von Autodesk auch nur noch die DX Schiene weiterentwickelt wird, ist der Nutzen einer Quadro oder einer anderen "professionellen" Karte kaum noch mit dem höheren Preis zu vereinbaren. Auch der Grafikspeicher ist auf den Karten nun identisch oder gar größer.
Wäre also nur noch der Punkt des stabileren Systems durch bessere Treiber zu betrachten. Da würde ich gern Zahlen sehen, ob ein 3dsmax Arbeitsplatz mit einer Pro Karte und guten Treibern stabiler läuft, als eine Workstation mit Gamerkarte und ganz normalen Treibern.
In meiner nun doch schon langen Zeit im Bereich der Visualisierung. Habe noch mit 3d Studio unter DOS angefangen, ist mir an den Rechnern an den ich tätig war kein wesentlicher Unterschied im Bereich Stabilität aufgefallen und ab einer bestimmten Komplexität ist auch eine Quadro am Ende, so dass eh „Isolate“ dein bester Freund ist.
Und nun zu dem Geosphären Vergleich,
welcher hinkt, da die standard Geometrien ziemlich optimiert sind und ich mit anderen Szenen (um die 2 Millionen Polys und Modiefier Stacks bis zum Anschlag) doch auf ganz andere Werte komme. Max9 zu Max8 ist da in etwas um den Faktor 5 schneller.
5 Geosphären mit 200 Segmenten macht 4.000.000 Polys und 2.000.010 Verts.
Hardware Core2Duo E6600, 2GB Ram, XP SP2, Geforce7900GTX
Max8 D3D (subjektiv da kein Framecounter)
Shaded flüssig / Wireframe <1fps / Shade+Wireframe <1fps
Max9 D3D (Taste 7 eingebauter Counter)
Shaded >450fps / Wireframe >400fps / Shaded+Wireframe >400fps
Es gibt Verzögerungen wenn Max9 die Daten Cached, aber auch da möchte ich erst sehen ob es diese auf einer Quadro nicht gibt. Habe derzeit keinen Zugang zu einer Workstation mit Quadro Highend Produkt.
Fazit gutes System mit viel Ram und schneller CPU plus Highend Grafikkarte reicht in den meisten Belangen unter Max9 vollkommen aus.
In den älteren Versionen wurde unter OpenGL plus optimierten Maxtreme Treibern den Quadro Karten ein schöner Vorsprung bescheinigt, welcher unter DX9 nicht mehr so gravierend ausfällt.
Auch der neuste Maxtreme Aufguss für Max9 läuft nun nicht mehr unter OGL sondernd unter Direct3D.
Da von Autodesk auch nur noch die DX Schiene weiterentwickelt wird, ist der Nutzen einer Quadro oder einer anderen "professionellen" Karte kaum noch mit dem höheren Preis zu vereinbaren. Auch der Grafikspeicher ist auf den Karten nun identisch oder gar größer.
Wäre also nur noch der Punkt des stabileren Systems durch bessere Treiber zu betrachten. Da würde ich gern Zahlen sehen, ob ein 3dsmax Arbeitsplatz mit einer Pro Karte und guten Treibern stabiler läuft, als eine Workstation mit Gamerkarte und ganz normalen Treibern.
In meiner nun doch schon langen Zeit im Bereich der Visualisierung. Habe noch mit 3d Studio unter DOS angefangen, ist mir an den Rechnern an den ich tätig war kein wesentlicher Unterschied im Bereich Stabilität aufgefallen und ab einer bestimmten Komplexität ist auch eine Quadro am Ende, so dass eh „Isolate“ dein bester Freund ist.
Und nun zu dem Geosphären Vergleich,
welcher hinkt, da die standard Geometrien ziemlich optimiert sind und ich mit anderen Szenen (um die 2 Millionen Polys und Modiefier Stacks bis zum Anschlag) doch auf ganz andere Werte komme. Max9 zu Max8 ist da in etwas um den Faktor 5 schneller.
5 Geosphären mit 200 Segmenten macht 4.000.000 Polys und 2.000.010 Verts.
Hardware Core2Duo E6600, 2GB Ram, XP SP2, Geforce7900GTX
Max8 D3D (subjektiv da kein Framecounter)
Shaded flüssig / Wireframe <1fps / Shade+Wireframe <1fps
Max9 D3D (Taste 7 eingebauter Counter)
Shaded >450fps / Wireframe >400fps / Shaded+Wireframe >400fps
Es gibt Verzögerungen wenn Max9 die Daten Cached, aber auch da möchte ich erst sehen ob es diese auf einer Quadro nicht gibt. Habe derzeit keinen Zugang zu einer Workstation mit Quadro Highend Produkt.
Fazit gutes System mit viel Ram und schneller CPU plus Highend Grafikkarte reicht in den meisten Belangen unter Max9 vollkommen aus.
Zuletzt bearbeitet:
