[Sammelthread] F@H Quatschthre(a)d
- Ersteller Dennis50300
- Erstellt am
Scalperking war schon immer krank. Heute im Tagesverlauf auch schon erhöht.
Also die Zotac ist ja schon fast ein Schnäpchen.Also ich bin definitv raus
Ja, völlig daneben - wenn es auch eine im gleichen Verhältnis gestiegene Rohleistung/Effizienz gäbe, könnte ich evtl. mit einer 5090 schwach werden. Aber so ist es einfach nur völlig Banane. Na ja, vielleicht überzeugt ja noch die gestiegene Cuda-Leistung. Lauere auch schon auf die ersten in vast.ai.
Je nach WU scbafft das die 4090 auf Linux ja auch ... und mehr.
Na die 5080 lohnt ja mal gar nicht, aber die 5090 mit 52M bei 16525 sieht ja doch ganz gut aus (nur preis Leistung ist fürn A)
Mache gerade mit ner 4090 eine 16525 mit 32 Mio bei 285 Watt auf Win11 lokal.
Gehe mal davon aus, dass die 52 Mio PPD der 5090 ohne UV sind, da "HowTo" ansonsten evtl. was dazu erwähnt hätte.
Hatte irgendwo gelesen, dass sie mit UV bei ca. 385 Watt ca. 10 % weniger Frames macht. Davon ausgehend, dass es bei F@H ähnlich verhält, wären es bei 385 Watt also noch ca. 52 Mio PPD - 10 %, also ca. 46,8 Mio PPD. Also noch ca. 46 % Mehr-PPD bei 35 % Mehrverbrauch. Wären dann Pi mal Daumen also nur noch ca. 10 % Mehrleistung bei vergleichbarem Verbrauch.
Ok, hab noch nen Erkältungs-Matschkopp, wenig Schlaf die letzten Tage, noch keinen Kaffee und mehrere theoretische Annahmen in den Berechnungen. Falls da nen grober Denkfehler drin ist, sagt Bescheid.
Aber angesichts des irren Preissprungs (habe für meine letzten drei 4090er 1600 € bis ca. 1700 € nach Cashback gezahlt - bin nicht mehr sicher, was die erste gekostet hatte, evtl. die etwas mehr, aber nicht viel), doch sehr uninteressant. Erst, falls ne vergleichbare Zotac unter 1900 € fallen sollte, wäre sie bzgl. PPD pro Watt also vom Preis vergleichbar. Ob sie jemals da landen? Sagen wir es mal so - wenn icke im Sommer evtl. eine <2K bekomme, teste ich es aus. Glaube ich aber eher nicht dran.
Edit: gegen Ende der WU mit der 4090 sogar >34 Mio PPD bei 292 Watt. Das verringert die 10 % Vorteil der 5090 nochmals etwas - aber keine Lust nochmals zu rechnen. 😅
@lmarkusl
Der Wert der 16525 für die 5080 oben kann doch fast nicht stimmen. Da hat er sich glaub vertan - so viel schlechter kann die 5080 doch gar nicht sein? Na ja, mal schauen, was die vast.ai Werte sagen - leider ist da immer noch keine 5xxx, noch nicht mal als Navi-Auswahlpunkt.
Gehe mal davon aus, dass die 52 Mio PPD der 5090 ohne UV sind, da "HowTo" ansonsten evtl. was dazu erwähnt hätte.
Hatte irgendwo gelesen, dass sie mit UV bei ca. 385 Watt ca. 10 % weniger Frames macht. Davon ausgehend, dass es bei F@H ähnlich verhält, wären es bei 385 Watt also noch ca. 52 Mio PPD - 10 %, also ca. 46,8 Mio PPD. Also noch ca. 46 % Mehr-PPD bei 35 % Mehrverbrauch. Wären dann Pi mal Daumen also nur noch ca. 10 % Mehrleistung bei vergleichbarem Verbrauch.
Ok, hab noch nen Erkältungs-Matschkopp, wenig Schlaf die letzten Tage, noch keinen Kaffee und mehrere theoretische Annahmen in den Berechnungen. Falls da nen grober Denkfehler drin ist, sagt Bescheid.
Aber angesichts des irren Preissprungs (habe für meine letzten drei 4090er 1600 € bis ca. 1700 € nach Cashback gezahlt - bin nicht mehr sicher, was die erste gekostet hatte, evtl. die etwas mehr, aber nicht viel), doch sehr uninteressant. Erst, falls ne vergleichbare Zotac unter 1900 € fallen sollte, wäre sie bzgl. PPD pro Watt also vom Preis vergleichbar. Ob sie jemals da landen? Sagen wir es mal so - wenn icke im Sommer evtl. eine <2K bekomme, teste ich es aus. Glaube ich aber eher nicht dran.
Edit: gegen Ende der WU mit der 4090 sogar >34 Mio PPD bei 292 Watt. Das verringert die 10 % Vorteil der 5090 nochmals etwas - aber keine Lust nochmals zu rechnen. 😅
@lmarkusl
Der Wert der 16525 für die 5080 oben kann doch fast nicht stimmen. Da hat er sich glaub vertan - so viel schlechter kann die 5080 doch gar nicht sein? Na ja, mal schauen, was die vast.ai Werte sagen - leider ist da immer noch keine 5xxx, noch nicht mal als Navi-Auswahlpunkt.
Zuletzt bearbeitet:
Ja kann ja auch wieder nur gelaber sein, denn hier taucht die bisher auch nicht auf -> https://folding.lar.systems/gpu_ppd/overall_ranks
Mhh, der Typi ist glaub auch einer vom F@H Entwicklerteam. Würde dem erst mal schon glauben.
sptn.
Experte
Was icke sagt. Das sind die Betatester die sich als erstes solche Karten zulegen, um zu schauen ob und wie alles funktioniert und die dann Whitelisten.
Glaube bei LAR dauert es auch etwas bis ein entsprechender Datensatz da ist. Vielleicht muss das auch erst händisch angelegt werden.
Liesel Weppen
Urgestein
Irgendwie macht es zunehmed weniger Spass ohne die richtige Hardware...
Büro:
PC:
Verbrauch:
Büro:
PC:
Verbrauch:
Liesel Weppen
Urgestein
Effizienter wird schwierig, auch mit einer NVidia.
Die ~320W vom PC setzen sich in etwa so zusammen: 200W GPU + 35W Monior... also etwa 85W für den PC selbst.
Die GPU kann schon noch mehr und kommt ungedrosselt auch auf 3,5-4Mio PPD, säuft dann aber auch ~270W.
Beim Laptop sinds 95W GPU + 40W Restsystem + 12W Router (Monitor ist gerade keiner eingeschaltet). Eigentlich könnte die GPU hier auch bis 115W... will sie aber mit FAH irgendwie nicht, da bin ich je nach WU eigentlich immer nur bei 80-95W. Wobei da evtl. auch nur HW-Info falsch anzeigt, weil nachdem die WU fertig war ging der Verbrauch von 150 auf 40W zurück, also wohl doch eher 110W zur GPU.
Sind natürlich auch unterschiedliche WUs, also der Laptop kommt auch bei weitem nicht immer auf 4,6Mio PPD und der Desktop kommt mit anderen WUs und ungedrosselt eben auch höher.
Im Durchschnitt würde ich sogar sagen, das beide in etwa auf die gleichen PPD kommen... tendentiell der Laptop evtl. sogar ein bisschen mehr... nur der PC braucht dafür mehr als doppelt soviel Strom.
Das andere Problem: Ich kauf mir keine 500€-GPU, die "genauso" schnell ist wie die die ich schon habe... AUSSER in FAH.
Da ich kaum mehr Zocke... der Laptop aber auf der LAN-Party gezeigt hat, das er sogar Zock-tauglich ist, selbst mit "nur" einer 4060, tendiere ich mittlerweile sowieso dazu, das das nächste Upgrade dann wohl auch direkt ein Laptop wird.
Die ~320W vom PC setzen sich in etwa so zusammen: 200W GPU + 35W Monior... also etwa 85W für den PC selbst.
Die GPU kann schon noch mehr und kommt ungedrosselt auch auf 3,5-4Mio PPD, säuft dann aber auch ~270W.
Beim Laptop sinds 95W GPU + 40W Restsystem + 12W Router (Monitor ist gerade keiner eingeschaltet). Eigentlich könnte die GPU hier auch bis 115W... will sie aber mit FAH irgendwie nicht, da bin ich je nach WU eigentlich immer nur bei 80-95W. Wobei da evtl. auch nur HW-Info falsch anzeigt, weil nachdem die WU fertig war ging der Verbrauch von 150 auf 40W zurück, also wohl doch eher 110W zur GPU.
Sind natürlich auch unterschiedliche WUs, also der Laptop kommt auch bei weitem nicht immer auf 4,6Mio PPD und der Desktop kommt mit anderen WUs und ungedrosselt eben auch höher.
Im Durchschnitt würde ich sogar sagen, das beide in etwa auf die gleichen PPD kommen... tendentiell der Laptop evtl. sogar ein bisschen mehr... nur der PC braucht dafür mehr als doppelt soviel Strom.
Das andere Problem: Ich kauf mir keine 500€-GPU, die "genauso" schnell ist wie die die ich schon habe... AUSSER in FAH.
Da ich kaum mehr Zocke... der Laptop aber auf der LAN-Party gezeigt hat, das er sogar Zock-tauglich ist, selbst mit "nur" einer 4060, tendiere ich mittlerweile sowieso dazu, das das nächste Upgrade dann wohl auch direkt ein Laptop wird.
Zuletzt bearbeitet: