[F] nuBox 400 mit Yamaha RX-V557RDS???

M4x P4yn3

M4x P4yn3

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
06.09.2004
Beiträge
632
Hi,

ich wollte mal fragen ob die beiden oben genannten Teilchen zusammen gut hamonieren?

Das ganze soll ein Stereo System werden also 2 nuBox 400 (Standaboxen) und den Yamaha RX-V557RDS als Reciever dazu...passt das gut oder lieber einen anderen Reciever?

Edit
Noch was wichtiges...der Reviever hat ja pro Kanal 95 Watt Leistung soweit ich das bei HiFi Regler sehe. Jetzt die Frage die Boxen können ja 160 Standart also max glaube ich 220 Watt. Dann kann ich ja praktisch die 160 Watt nie ausnutzen oder wie kann ich mir das vorstellen...????

Bitte um Beratung Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Warum willst du einen Mehrkanal-Receiver kaufen, wenn du eh nur Stereo-Lautsprecher daran betreiben möchtest? Das macht imho keinen Sinn... :hmm:
 
ja weil nen Stereo Reviever nicht viel billiger wäre, außerdem möchte ich das System irgentwann erweitern auf 4 Lautsprecher und dann 5.1....
 
Wenn du erweitern willst -ok. Bei reinem Stereobetrieb wär ein MK-Receiver halt ziemlich schwachsinnig, weil man fürs gleiche Geld natürlich viel(!) bessere Stereogeräte bekommt...;)

Also rein technisch passt das natürlich. Hast du die Teile schonmal gehört (besonders die LS)?
 
nein wohne leider von dem Laden nubert zu weit weg aber die werden schon nen netten Sound haben...

Gibt es den Stereo Reviever mit 160 Watt für 400€??? Weil mehr wollte ich wirlich nicht ausgeben...
 
ja also ich wollte das so machen:

Die Boxen an den Reviever und den Fernseher damit ich da auch mal über boxen hören kann und mehr soll auch nit drann reicht da auch ein Verstärker?
 
Also ein Receiver ist ein (Voll-)Verstärker mit integriertem Tuner (Radioempfänger).

Wenn du auf den Radio verzichten kannst, macht es keinen Unterschied, einen reinen Verstärker zu nehmen.

Aber du musst dich jetzt erstmal zwischen Stereo und Mehrkanal entscheiden! ;)
 
Ich denke da mir imo Mehrkanal mit den Boxen zu teuer ist und Stereo auch optimaler ist, finde ich! Meistens höre ich eh Musik und dabei wäre Stereo ja besser oder???

Ich habe da mal ein bissel gesucht, was ist den mit dem, der hat auch nett Leistung wie es ausschaut! :)

http://www.hifi-regler.de/shop/yamaha/yamaha_ax_596_schwarz.php#
 
Zuletzt bearbeitet:
sehen ja nicht schlecht aus aber reicht das auch von der Wattzahlt her sry ich kenne mich damit nicht wirklich gut aus deshalb frage ich lieber nochmal!
 
wenn du dich für nen stereo-verstärker entscheiden solltest, was ich auf jedenfall empfehle, nimm den nad. der sieht vielleicht nicht so gut aus wie der cambridge, harmoniert aber richtig gut mit den nuboxen.
und falls 400€ zu teuer sind würds auch ein onkyo oder denon tun... die gibts schon für die hälfte.
 
M4x P4yn3 schrieb:
sehen ja nicht schlecht aus aber reicht das auch von der Wattzahlt her sry ich kenne mich damit nicht wirklich gut aus deshalb frage ich lieber nochmal!
Zum Vergrößern anklicken....


Also von den Wattangaben solltest du dich nicht irritieren lassen. Der Yamaha hat auch nicht mehr Leistung als die beiden von mir genannten Verstärker.
 
Zuletzt bearbeitet:
gut ok also ist Wattzahl eigentlich egal?

Muss ich mal sehen denke werde einen Denon nehmen, finde ich irgentwie am schönsten...
 
Der kleine 495 von denon hat ja schon 2 x 70 watt. das reicht auf jeden fall.
ich hab die nubox 580 schon mit ner sony midi anlage betrieben (ca. 2 x 25 watt) und hatte eigentlich keine probleme, klangliche schwächen sind schon zu hören gewesen...

aber für 200 euro uvp kann man echt nichts gegen den denon sagen.
 
also ich würd nen gebrauchten stero verstärker holen. die neuen sind einfach nicht wirklich besser, es sei denn man geht in ne komplet andere preisklasse. als gebrauchte geräte empfehlen sich entweder marrantz (*außer die geräte zwichen ca. 1975-1985*), luxman, technics, pioneer, rotel, nad, denon (*auch wenn ich die irgnetwie nicht mag, sind von der verarbeitung ehr irgentwie miderwertig, selbst die geräte für 1500€ und mehr obwohl die zum selben konzern (*d&m holding soweit ich das weis*) gehören wie marrantz und mcintosh*) und zu guter letzt noch harman kardon. für ca 200€ bekommt man schon was gutes gebrauchtes. hab mir z.b. erst vor kurzem nen technics su-a900 gegönnt. vom sound her steht das teil aktuellen geräten im nichts hinterher.

edit: du weist schon weiviel 160watt sind. das ist irre laut. selbst mit ca 70watt bekommt man z.b. bei uns im wohnzimmer diskolautstärke hin und das hat ca 10*7*3.8=266m³ !
 
Zuletzt bearbeitet:
nicht alle mögen gebraucht-geräte....
ich such mir aber auch gerade nen gebrauchten nad c 350 / 353 / 370 / 372 für meine nubox 580. da ich mit meinem cambridge 540 nicht wirklich zufrieden bin.

hab übrigends gerade bei www.hirschille.de marantzverstärker aus der austellung gesehen: pm 7200 für 333.- und pm 4400 ose für 199.-
und ebenfalls dort harman kardon 970 für 349.-
kenne letzteren allerdings nicht so genau. die marantz sind sicher nicht schlecht.
 
nunja, nen gebrauchter verstärker ist aja auch nit anderes als nen neuer. viel kaput geht da nicht in hochwertigen verstärkern. mein vater hat z.b. nen yamaha cr-820. das teil läuft immernoch tadelloss. ok, der klang ist was wärmer als bei aktuellen verstärkern bzw receivern, aber nunja der blance, volume drehregler hat ne kleinere macke, aber sonst funktioniert das teil seit ca fast 30 jahren tadelloss. also bei guten markengeräten seh ich da keinen grund sich was neues zu holen wenn man knapp bei kasse ist.

ps. der marantz pm7200 für 333€ ist echt nen gutes angebot. hät ich das was früher gesehen hat ich mir nicht den technics geholt (*wobei, für 200€ 90watt bei 8ohm ist nicht schlecht, speziel mit class aa mosfets :cool: *).
 
Die Wattzahlen solltest du äusserst differenziert betrachten. Ein Receiver/Verstärker kann nicht mehr Leistung abgeben als er durchs Netzteil aufnehmen kann. Desweiteren braucht man bei Lautsprechern mit einem relativ guten Wirkungsgrad nur bei (über) Kinolautstärken und riesigen Räumen diese Leistung. Yamaha und Nubert sollte man sich vorher anhören, da die Yammis (imho) relativ hell klingen. Der "analytische" Charakter der NuBoxen (oft verschrien als Partyboxen, aber ich hatte selbst ein paar Monate die 380er und war durchaus zufrieden) mit dem Yammi könnte manchen einfach zu hell klingen. Empfehlen kann ich z.B. Onkyo. NAD ist auch eher analytisch, nur ohne derart hell zu klingeln wie der Yammi (Vergleich Yammi 596 gegen C320 BEE). Es geht um Nuancen, ja, aber die können(!) durchaus auf die Nerven gehen.

Und um der Enttäuschung schonmal vorwegzugreifen:
Wenn du, was ich aufgrund deines Wattwahns annehme, bislang keine Erfahrungen mit linear abgestimmten Lautsprechern hast, könnten sie dir zunächst zu bassarm vorkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sunshine

Deinen Beitrag unterschreibe ich voll und ganz.

Kleine Ausnahme:
Desweiteren braucht man bei Lautsprechern mit einem relativ guten Wirkungsgrad nur bei (über) Kinolautstärken und riesigen Räumen diese Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe mich bitte nicht falsch. Das soll jetzt auch keine Rosinenpickerei sein.
Bei den Verhältnissen die Du beschrieben hast, ist es nahezu egal, wie gut der Wirkungsgrad der Lautsprecher ist.
Kann auch sein, das ich was überlesen hatte, weil mir der genaue Bezug zu diese Leistung fehlt.
Bezogen auf einen normal großen Raum, wie ihn wahrscheinlich M4x P4yn3 vorfindet, lassen sich Lautsprecher mit einem sogenannten guten Wirkungsgrad auch mit weniger Leistung sehr toll betreiben.

Bei den Aussagen, die M4x P4yn3 bis jetzt getroffen hat, bin ich mir immer noch nicht ganz im Klaren, wo er seinen Schwerpunkt sieht.
Mag auch sein, das ich heuer etwas anders drauf bin.
 
Stimmt, die Aussage war recht dürftig, aber du hast mich so berichtigt wie ich mich auch berichtigt hätte ;)
 
Naja einigem von dem hier gesagten kann ich so nicht kann ich so nicht zustimmen. Zu erstmal, herzlichen Glückwunsch zu dem Entschluss dich in die Richtung zu bewegen, weg von PC Lautsprechern, oder integrierten 5.1 Boxen Systemen, klanglich eröffnet sich damit ein ganz anderes gebiet, dass sei mal von vorn herein gesagt.

Zu deiner Zusammenstellung lässt sich sagen, dass der Verstärker mit der Leistung sicherlich ausreichend ist. Mit 100Watt kann man i.d.R. jeden Heimkino Lautpsrecher ausreitzen. 100Watt entspricht (RMS) auch nicht der maximalen Ausgangsleistung der Endstufen. Bei Pegeln darüber hinaus setzt zwar eine vorart vom "Clipping" ein (der Pegel wird schlicht beschnitten) aber meist ist das für normale Musik noch hinnehmbar. Nicht falsch verstehen, mit dem Verstärker in Verbindung mit diesen Lautsprechern wirdst du deinen Spaß haben. Ich selbst habe mich durch Sony, Yamaha und Denon durchgekauft, und muss sagen, dass ich die drei folgendermaßen einordnen würde:

1. DENON - Super Klang, super Verarbeitung, super Support, und einfach schick.
2. Yamaha - Optisch vielleicht nicht das Schönste, aber klanglich nicht sehr viel hinter Denon, etwas druckvollere Basswiedergabe, aber meiner Meinung nach etwas gedrungene Hochtonbereiche. (Lautsprecher - siehe sig.)
3. Sony - Preis Leistung super, aber lässt hier und da imho zu wünschen übrig, aber sicherlich ein GUTES Einstiegsgerät. Die STR-DB-780er Serie ist etwas buggy, sonst ab den darüber platzierten Geräten ist auch alles wieder okay.

Der Vorteil des von dir gewählten Verstärkers ist die HDTV Konformität. Damit bist du was die Zukunft betrifft auf der relativ sicheren Seite.

Wenn du dich zu DENON entscheiden solltest, würde ich dir folgende Geräte empfehlen: DENON AVR 1706

Preislich gleich angesetzt, jedoch erheblich mehr Leistung.
-> Um hier einen Watt Hype niederzuschlagen, mir ist klar, dass es darum nicht geht, aber ich hatte an meinen Lautsprecher einen Sony STR DB 780 mit 90W pro Kanal, und das war von der Dynamik doch etwas beschnitten. Man merkt bei entsprechenden Lautsprechern 20Watt mehr Luft nach oben!

-> Das sprengt hier wohl den Rahmen, bei Interesse, kann man mich gern über ICQ anschreiben, oder halt PN.

Gruß, GuaRdiaN
 
ehm ja, klar doch. yamaha und druckvolle basswiedergabe :lol: . die teile sind eigentlich immer sau hell. hab zwar nie nen denon gehört (*hab ich auch nit in absehbarer zeit vor*), aber wenn die noch höher klingen als die yamaha das ohnehin schon tun dann prost mahlzeit.

ps. in echt sehen yamaha besser aus von chasie her als denon. zumindest wenns um die verarbeitungsquailtät geht.
 
Selbst wenn es so wäre, wäre es nun sehr schwer das auch nur irgendwie zu beweisen, oder darzulegen, da im HiFi Bereich ohnehin der letzte Drecksverstärker mit absoluten Müllboxen 1A klingen kann. Von daher ist das eh Banane - ich kann das was du sagst nicht ganz für voll nehmen, weil du z.B. Luxman, Rotel oder Denon als minderwertig, oder mittelmäßig deklarierst. Wundert mich schon ein bisschen.
 
hab ich eigentlich nicht. ich mein eigentlich das gehäuse. die quaili von denon gehäusen ist echt mal unter aller sau ... , die mögen zwar gut klingen, aber nunja, hab irgentwie was gegen den verein.

ps. rotel ist gerade mal die mittelklasse, passt aber gut zu b&w boxen. denon baut irgentwie alles (*gehören ja auch zur d&m holding, derren bestes pferd im haus mcintosh ist*) und zu luxman fällt mir nur ein, das die mal gute sachen gebaut haben. wie das jetzt aussieht kann ich nicht beurteilen, da luxxman eh nicht mehr in ger erhältlich ist. zumidnest hab ich nix von luxxman gesehen in letzter zeit.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh