Fancycache SSD cache tool

Ich bin mir sicher, dass sich "djnoob" auf die FPS-Rate bezog und die ändert sich nunmal nicht. Ansonsten ist es doch völlig logisch, dass Spiele und deren Level viel schneller starten, genau so wie Programme viel schneller starten. Keiner wird je was anderes behaupten. Ich dachte über solch eine Diskussion sind wir hier weit hinaus.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich sagte doch gerade dass sie sich eben doch ändert. Sie ist stabiler und fällt nicht mehr so extrem ab beim Nachladen!!!
 
Ich sagte doch gerade dass sie sich eben doch ändert. Sie ist stabiler und fällt nicht mehr so extrem ab beim Nachladen!!!
Dann bau mehr RAM ein.

edit: Bei normalen Spielen wird ein Level immer im Voraus geladen und dieses dann zwischengespeichert, damit die HDD eben hier nichts ausbremst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann bau mehr RAM ein.

edit: Bei normalen Spielen wird ein Level immer im Voraus geladen und dieses dann zwischengespeichert, damit die HDD eben hier nichts ausbremst.

Meine Güte... wenn du keine Ahnung hast wieso redest du hier mit?
Sag den Spieleherstellern sie sollen in 64 bit programmieren, dann kannst du mit dem Spruch wiederkommen...
Es gibt genug spiele die streamen, eben weil sie keine kleinen Levels haben, sondern ne OPEN WORLD. :wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
und auch dort werden die Abschnitte immer in den Cache geladen.. Ich persönlich konnte jedenfalls noch keine anderweitigen Erfahrungen machen. Nur weil Du solche Probleme hast, muss es nicht zwangsläufig an der HDD liegen. Ich kenne ja nicht Deinen Rechner und die Spiele, die Du spielst. Spiel halt ordentliche Games ;)
 
Na ok, dann sind wir jetzt wieder bei trotzigem dummgetrolle angekommen.
Zeit dir deinen Fisch zu geben und abzuhauen.
 
Dann bau mehr RAM ein.

edit: Bei normalen Spielen wird ein Level immer im Voraus geladen und dieses dann zwischengespeichert, damit die HDD eben hier nichts ausbremst.

1. Manche Veränderungen der Spielwelt sind dynamisch und können/werden nicht im Voraus geladen.

2. Nimm als Beispiel den Flugsimulator X. Der nimmt bei meinem Vater rund 150GB Platz ein, wovon schätzungweise 145GB Szenerie darstellen, komplett in den Ram laden geht also nicht. Wenn man jetzt von A nach B fliegt, dann wird notwendigerweise irgendwann ein Nachladen erfolgen, das geht gar nicht anders. Allein die Tatsache, dass ein plötzlicher Zugriff auf die HDD erfolgt, der eben mal ein paar hundert MB beinhaltet, beansprucht das System so sehr, dass es "ruckelt". Das merkt man doch schon, wenn man mal große Dateien von einer HDD auf eine andere HDD verschiebt, dass das System nicht mehr so reaktionsfreudig ist, wie ohne den Datentransfer. Bei einer SSD dagegen merkt man einen solchen Datentransfer/Zugriff überhaupt nicht, Beispiel Kopieren, AV-Scan, Programmaufruf gleichzeitig ohne merkbare Einbußen.

Aber das Thema dürfte nun genug bedient worden sein. Geht hier ja eigentlich um FC.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:45 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:42 ----------

Nur weil Du solche Probleme hast, muss es nicht zwangsläufig an der HDD liegen. Ich kenne ja nicht Deinen Rechner und die Spiele, die Du spielst. Spiel halt ordentliche Games ;)

Also sein System könntest Du kennen, ist doch angegeben. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also sein System könntest Du kennen, ist doch angegeben. ;)
Hab den Haken bei "Signaturen anzeigen" nicht gesetzt. ;)

Ok, sicherlich mag da irgendwo was dran sein. Auf der anderen Seite: Natürlich völlig logisch, dass nicht das komplette Spiel in den RAM geladen wird (deshalb hab ich ja geschrieben das jeweilige Level), aber es ist normal dass die Abschnitte vorberechnet werden und bevor es soweit ist, in den (V)RAM geladen werden, um eben exakt solche Probleme zu vermeiden.
 
Nur mal als kleine Info. Bei zwei mit System-HDDs ausgestatteten Rechnern ist folgendes Problem durch FC aufgetreten.

Rechner 1: Videobearbeitung mit Pinnacle 15 teilweise erheblich verzögert, nicht beim rendern, sondern bei der Projektbearbeitung.

Rechner 2: Timeout bei einer Konvertierungsschnittstelle von Daten eines Programms auf Word.

In beiden Fällen waren die Symptome verschwunden, wenn FC deinstalliert wurde, das deaktiveren des Cachs war zumindest bei Rechner 2 nicht ausreichend.
 
Liegt vielleicht auch an etwas anderem ;).

Die Timeouts traten wochenlang auf. Zwei Experten haben sich die Karten gelegt. Es wurden zig verschiedene Tests gemacht. Dann habe ich diese Software deinstalliert und neugestartet. Fortan Problem behoben. Für mich ist das doch recht eindeutig. Andere Bereiche waren (merkbar) nicht betroffen.
 
Dann beschreib doch mal genauer, was für tests durchgeführt worden sind?
Es gibt und gab für mich keinerlei nachteile des prg, ausser das ich es beim OC von cpu nicht deaktiviert hatte.

Beschreib doch mal bitte, woher deine negativen einstellungen kommen und was da genauer getestet wurden.
 
Ich habe doch schon oben von den Timeouts berichtet. Weder Deaktivierung von AV-Scan noch Firewall haben etwas gebracht. Durchsatz von HDDs und Netzwerk waren in Ordnung. Gesamtes System lief hervorragend, schnell und stabil. Nur bei diesem einen Programm (kennt hier eh keiner, ist eine Spezialsoftware) traten Timeouts auf vor dem Laden von Word, also ein internes Programmding, vermutlich wurde auf eine Antwort oder ähnliches gewartet und durch das Caching diese Antwort erst verzögert erteilt. Ich will nciht abraten von der Software, ich weise nur darauf hin, das m.M. nach einzelne Anwendungen Probleme damit bereiten könnten.
 
Seite einigen Tagen mache ich mir gedanke was ich mit meinem "überschüssigen RAM-Speicher anstellen soll und bin auf diesen thread gestoßen.

Wenn wer will kann ich kleine Tests für euch durchführen.

Daten zu meinem Notebook:

o) Intel(R) Core (TM i7 CPU 980X @ 3.33 GHz Extreme Edition
o) 3 x 8GB ( 24GB SO-DIMM ), DDR-3, 1333 MHz, CORSAIR ValueSelect
o) Windows 7 Professional 64 Bit-Betriebssystem
o) 2x KINGSTON SNV425S2 128GB RAID 0

Welche Einstellungen wäre für mich optimal und wäre es theoretisch möglich die CPU 100% auszulasten mit Fancycache und Winrar? -wenn ja wie?

Dadurch dass alle Prozesse im RAM stattfinden, sollte doch die Arbeitsleistung für Winrar deutlich erhöht sein, auch wenn die reale Schreibzeit auf die SSD länger dauert.
 
Nicht mal von Ramdisk in Ramdisk bekommst Du mit Winrar den Rechner voll ausgelastet.

 
Zuletzt bearbeitet:
Gar nicht, Das ist von einer 24GB Ramdisk auf eine 24GB Ramdisk. Wie man eigentlich am Bild erkennen kann.
 
Hallo,

ich grab mal den Thread aus :-)

Der hauptsächlich Nachteil bei FC liegt imho darin, dass die Daten nach einem Restart weg sind. Wie wäre aber eine RAM-Disk als L2 Cache, deren Image beim shutdown gespeichert und beim boot geladen wird? Vorausgesetzt der L2 Cache wird nach einem Restart NICHT gelöscht, könnte man so bei einer 8 GB RAM Disk z.B. die 8 meist-genutzten GB quasi dauerhaft im RAM haben... Speichert man das Image der RAM-Disk dann auf der SSD, dauert auch das Laden des Images beim Booten nicht all zu lange.

Eure Meinung dazu?
 
Hm, grundsätzlich klingt das Tool ja nicht schlecht, jedoch kann man es wohl so wie ich das hier lese nicht fein genug einstellen.

Ich fände es interessanter, wenn man direkt die Anwendung selbst eintragen kann, so das nur bei bestimmten Anwendungen der Cache genutzt wird und bei anderen das Ganze komplett umgangen wird. Und dann auch noch mal getrennt nach lesen und schreiben.

Zum Beispiel um den Cache bei einem Open World Spiel für das Streaming lesend zu aktivieren und um bei Anwendungen, bei dem es Probleme mit solch einem Cache gibt, es einfach komplett zu umgehen.
 
Die Idee gefällt mir Hoto :-)

EDIT:

grade erinnere ich mich... man kann mittles subst in der CMD aus Ordnern virtuelle Partitionen machen. Wär mal nen Versuch wert, ob auch diese virtuellen Partitionen alleine dann Cache-bar wären... dann könnte man gezielt entsprechenden Ordnern das Cache-Recht erteilen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wen interessiert das noch? Samsung bietet mit RAPID ein vergleichbares Produkt für die 840 Evo und 840 Pro als kostenlose Dreingabe. In synthetischen Benchmarks kann man damit auf Rekordjagd gehen, weil diese Benchmarks ja die Daten immer erst schreiben und sie dann gleich wieder einlesen, womit die Chancen diese auf dem Cache zu lesen optimal sind, aber im Alltag ist das anders, da bremsen die Caches nur, wenn Windows nutzt unbelegtes RAM sowieso als Diskcache und hat nur den Aufwand für eine weitere Cacheverwaltungsebene zu bezahlen.
 
Bei den realen Anwendungen bei denen Daten geschrieben und sofort wieder gelesen werden, passiert das i.d.R. nur um zu prüfen, ob sich richtig und fehlerfrei geschrieben wurden. Da nutzt es dann auch wenig, wenn man nur weiß, dass sie fehlerfrei im Cache stehen.
 
Samsung Tool -> Ein/Aus ... reicht ja auch für ein paar schöne Screenshots von Benchmarks zu machen.

Primo -> individuelle Einstellung pro Partition mit dem großen Vorteil das man auch selbst bestimmen kann wie der Cache genutzt wird (Lesen - Schreiben - Lesen/Schreiben) und als absolutes Highlight meiner Meinung kann ich selbst bestimmen mit welcher Verzögerung die Daten an den Datenträger weiter gegeben werden.
Vom Direktschreiben bis X Sekunden/Stunden kann ich da genau nach Wichtigkeit meiner Daten selbst entscheiden. Selbst ob die Daten direkt vom RAM auf die Platte(n) wandern oder noch mal ein L2 Cache in Form einer weiteren Cache SSD für zusätzliche Sicherheit beim Stromausfall oder einfach als weiterer Cache wenn der RAM ausgeht verwendet wird.

Da die Primo immer noch kostenlos über die Keys im Forum angeboten wird sehe ich Null Grund warum man die absolut abspeckte Samsung Version auch nur in Betracht ziehen sollte zu mal diese nur bis zu 25% des RAMs bzw. maximal 1GB als Cache nutzt!
 
Außer sich an Benchmarkscores zu erfreuen, siehe ich keinen praktischen Nutzen in den ganzen RAM-Caches.
 
Ich hatte damals ein ähnliches Tool genutzt bei einem xp notebook mit ide ssd mit dem laggy siliconimage controler oder wie die dinger heisen... Also die ssds ohne cache wo bei jeder kleinsten schreibaktion das system sekundenlang hing bis der schreibvorgang fertig war... Ihr wisst was ich meine *g*
Jedenfals hat mir das tool flashfire da sehr geholfen, damit rannte das teil echt, fast keine laggs, viel flüssigeres arbeiten, schnellerer systemstart... Und das alles ohne was einzustellen... Da man da auch eigentlich garnichts einstellen konnte... Top tool :-)

Das hat glaube ich 32mb ram genommen als cache
 
Bei so einer uralten SSD, die IDE SSD haben diese uralten Controller die gerade bei kurzen Random Schreibzugriffen elendig lahm sind, da macht ein Extra Schreibcache schon Sinn, auch wenn er auf Kosten der Datensicherheit geht und da lohnen sich dann auch diese ganze Tweaks um Schreibzugriffe zu sparen (daher kommen die auch, nicht um die Lebensdauer zu verbessern), aber bei heutigen SSDs gibt es dieses Problem ja nun wirklich nicht mehr und da macht das ganze auch keinen Sinn mehr, was man für die erste SSD Generation noch so angestellt hat.

Das ist wie beim Auto, da wechselt man heute ja auch nicht mehr zwischen Sommer- und Winterölen oder muss irgrendwelche Schmiernippel am Fahrwerk regelmäßig fetten, weil die Technik einfach fortgeschritten ist.
 
Das stimmmt, bei den heutigen SSDs merkt man keinen unterschied. Bei der Samsung 840evo gibt es doch auch ein Tool dazu, was es ähnlich macht, also auch den RAM als extra cache nutzt...und laut diversen Tests bringt es nur beim Benchmarken etwas, das system wird dennoch real betrachtet langsamer.

FireFlash wurde ja auch damals entwickelt extra für die lahmen SSDs mit dem gefürchteten JMicron 602 controler - da bringts jedenfals echt eine menge, dann fühlt sich die SSD auch an wie eine SSD :)
 
Ja, diese blöde RAPID, aber schau mal auf dieSeite 5 des Tests mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan. Da sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität ist, denn anders als bei den synthetischen Banchmarks werden im wahren Leben die Daten eben nicht geschrieben und sofort wieder eingelesen, so dass sie auch wirklich immer im Cache stehen. Damit bezahlt man dann immer den Preis des Overheads der Cacheverwaltung und die scheint nicht so effizient zu sein und da Windows unbelegtes RAM sowieso als Disk(Lese)cache verwendet, fällt die Hitrate des RAPID bei genug freiem RAM dann sowieso gegen 0 und ohne RAPID wären dann wohl ungefähr die gleichen Inhalte von Windows selbst gecacht worden, was ja dann mehr RAM dafür zur Verfügung hätte.

Vergiss dieses ganze RAM Caching als bei aktuellen SSD am Besten, das bringt einfach nichts, oder bremst sogar. Nur da die SSD dann immer noch schneller als eine HDD ist, merken das die wenigsten, weil die ja von der HDD umsteigen, den Mist im guten Glauben sofort installieren und damit keinen Vergleich zu der SSD ohne die Bremse haben, zumal die Werbung und die Benchmarks ja auch noch vorgaukeln, man hätte wirklich eine viel bessere Performance damit erreicht.
 
so we ich schon schrieb: in der realität bringts einfach nix, es macht sogar langsamer als wenn man bei der 840er diese cache geschichte (rapid) gleich aus lässt
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh