HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.971
... weiterlesen
Fehlende Softwareunterstützung noch immer der Pferdefuß der RTX-Karten
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Woran machst du das fest?
Th3o
Experte
Es sind einfach zu wenige RTX Karten im Einsatz, als das es sich für die Hersteller lohnen sollte, diese explizit zu unterstützen. Da müsste Nvidia schon einiges springen lassen dafür.
Ahab geht ab
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.12.2014
- Beiträge
- 1.027
Finds auch ein Unding und auf der nVidia Seite wird immer noch aktiv geworben wieviele Spiele doch DLSS und RTX on sind...unter anderem Sottr.Ein Witz.
ToMMeK
Enthusiast
Jetzt fehlt eigentlich nur noch eine RTX Demo, wo wir uns den Nvidia CEO Jen-Hsun Huang in seiner tollen Lederjacke mitsamt RTX Effekte ansehen können.
Damit die RTX Fraktion was zu bestaunen hat...
Damit die RTX Fraktion was zu bestaunen hat...
einen neuen standard zu etablieren ist halt nicht ganz so einfach und funktionieren kann sowas nur wenn irgend jemand den mut,geld und einfluss hat um es zumindestens zu versuchen und dauern tut sowas meist auch viele jahre.
ihr spielt doch heute auch alle lieber in dx11/12 oder vulkan mit hübscher grafik, als mit dx8 in weniger hübscher grafik?
mal so als beispiel:
dx12 wurde vor über 4 jahren auf die masse losgelassen, die meisten spiele unterstützen es noch immer nicht und von denen die es tun performen die hälfte schlechter als unter dx11.. und da wundert sich hier wirklich jemand das es mit RTX nur schleppend voran geht^^?
ihr spielt doch heute auch alle lieber in dx11/12 oder vulkan mit hübscher grafik, als mit dx8 in weniger hübscher grafik?
mal so als beispiel:
dx12 wurde vor über 4 jahren auf die masse losgelassen, die meisten spiele unterstützen es noch immer nicht und von denen die es tun performen die hälfte schlechter als unter dx11.. und da wundert sich hier wirklich jemand das es mit RTX nur schleppend voran geht^^?
Zuletzt bearbeitet:
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.543
Was du dabei aber vergisst, ist die Tatsache, dass DX12 nicht als "Killerfeature" für eine neue GPU Generation beworben wurde.
Das ist eher ein schleichender Prozess.
Die RTX Karten haben aber nunmal außer diesem neuen Feature einfach mal NICHTS Neues zu bieten und können somit ihren überhöhten Preis nicht rechtfertigen.
NVidia hätte ja wenigstens mal zu einigen Entwicklern hingehen können mit ihrem Geld (wie sie es ja seit Jahr und Tag tun) und denen bei Raytracing bzw. der Entwicklung ihrer Spiele generell massiv unter die Arme greifen können.
Einfach damit zum Release der Grafikkarten auch ein paar Spiele mit dem RT Feature am Start sind.
Denn nur so bekommt man Produkte, die als Alleinstellungsmerkmal auf solch ein Feature setzen auch an den Kunden.
Was nutzt mir denn bitte heute eine solche RTX Karte, wenn ich keine Spiele kaufen kann, die das Feature nutzen?
Dann kann ich die Karte auch erst in 6 Monaten oder nem Jahr kaufen, wenn RT dann deutlich verbreiteter ist.
Das ist eher ein schleichender Prozess.
Die RTX Karten haben aber nunmal außer diesem neuen Feature einfach mal NICHTS Neues zu bieten und können somit ihren überhöhten Preis nicht rechtfertigen.
NVidia hätte ja wenigstens mal zu einigen Entwicklern hingehen können mit ihrem Geld (wie sie es ja seit Jahr und Tag tun) und denen bei Raytracing bzw. der Entwicklung ihrer Spiele generell massiv unter die Arme greifen können.
Einfach damit zum Release der Grafikkarten auch ein paar Spiele mit dem RT Feature am Start sind.
Denn nur so bekommt man Produkte, die als Alleinstellungsmerkmal auf solch ein Feature setzen auch an den Kunden.
Was nutzt mir denn bitte heute eine solche RTX Karte, wenn ich keine Spiele kaufen kann, die das Feature nutzen?
Dann kann ich die Karte auch erst in 6 Monaten oder nem Jahr kaufen, wenn RT dann deutlich verbreiteter ist.
Jemand muss den ersten Schritt machen, auch wenn ich kein NVIDIA Fan bin ist es richtig diese neue Technologie für spiele einzuführen. Wer erwartet hat das RTX Spiele wie Sand am Meer erscheinen hat sich getäuscht. Jedoch ist es generell wichtig das jemand den ersten Schritt macht um etwas neues zu etablieren.
Wer weiß wie die Situation in zwei drei Jahren wird, dann wird man NVIDIA für diesen mutigen Schritt danken.
Wer weiß wie die Situation in zwei drei Jahren wird, dann wird man NVIDIA für diesen mutigen Schritt danken.
Kannst du mir zeigen wo genau Raytracing als Killerfeature von nVidia beworben wurde? Kann mich nicht daran erinnern. Es ist ein neues Feature von mehreren, die halt ohne Entwickler Support nicht funktionieren. Was ist denn aus den vielen sogenannten 'Killerfeatures' von Vega geworden, die Karten stehen schon viel länger im Markt und sind weniger aufwendig Engine invasiv wie bspw. Rapid Packed Math (FP16)?! Es ist wie eh und je bei allen Feature Neuerungen, die kommen nicht über Nacht und brauchen eher Jahre für effektiv gute Umsetzungen und Verbreitung, bei beiden GPU Herstellern.
Die RTX Serie hat nur ein einziges Problem und das ist schlicht der Preis, alles andere ist doch nur Gelabber. Bei anderen Grafikkarten hat man auch nie auf irgendwelchen kaum genutzten Features rumgeritten die bei Release groß angekündigt wurden. nVidia hätte trotz fetter GPUs schlicht in den sauren Margen Apfel beißen müßen und die Karten nur geringfügig (~50USD) über 1080Ti Release Preisgefüge bringen dürfen, am Ende des Reviews zählt schlicht nur das Preis/Leistung Verhältnis in aktuellen Games zur Vorgänger Generation bzw. Wettbewerber.
Hätten die Preise ca 2080Ti ~849€ , 2080 ~599€ , 2070 ~399€ , 2060 ~319€ ausgesehen, wäre der Aufschrei deutlich geringer gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
das ganz ist halt ein teufelskreis > wenn die meisten spieler keine entsprechende hardware haben, dann braucht man sich als entwickler auch nicht mühe machen entsprechende features in seine spiele zu packen.
>wenn die meisten spiele keine entsprechenden features haben > dann braucht man als spieler auch keine entsprechende hardware kaufen.
und genau deswegen ist eine solche Etablierung auch so ein schleppender prozess.
hier braucht auch niemand denken das nvidia entwicklern nicht entsprechende mittel zur verfügung stellt um solche features zu implementieren, natürlich machen die das.. die sind nicht doof^^
nvidia könnte das ganze weiter natürlich beschleunigen in dem man die preise der hardware deutlich reduziert.. und auf den ersten blick wäre das für die spieler auch erstmal cool.
aber wie schaut denn der zweite blick dann aus?
aktuell geht man davon aus das amd an der neuen vega7 kaum etwas verdient, sprich die karte ist aktuell vermutlich überhaupt nur realisierbar weil die Konkurrenz so teuer ist.
was würde dann wohl passieren wenn die lederjacke die 2080 für 400-500€ verkloppen würde? > ich denke das es dann wieder viele jahre so überhaupt keine konkurrenz im high-end bereich geben würde.
jeder hier sollte sich darüber im klaren sein das turing vermutlich schon wieder 1-2 nachfolger hat bis man entsprechende RTX features in einer gewissen masse an spielen findet.
es sollte sich aber auch jeder darüber im klaren sein das man entsprechende features auch nur jemals finden kann wenn sich irgend jemand traut den ersten schritt zu machen
Zuletzt bearbeitet:
D
Duke_Nukem_71
Guest
Zuletzt bearbeitet:
Async compute, DX12 und noch ein paar andere waren Features, die AMD gebracht hat. Damals hies es, dass das alles unwichtig ist, da es nur ein paar Spiele nutzen würden die zudem noch von AMD gepuscht werden. Nvidia sah da teilweise nicht besonders gut aus. Auf der gegenüber Nvidia schlechteren DX11-Performance wurde aber rumgeritten und AMD Unfähigkeit unterstellt, DX11 besser zu puschen. Jetzt bringt Nvidia was Neues und jetzt heisst es plötzlich wie toll es sei, dass sie diesen Schritt gemacht haben. Solche Aussagen habe ich zu den Features von AMD nirgends gelesen. Und das die Features, die Nvidia nicht gelegen haben, nicht stärker verwendet wurden, ist aus meiner Sicht nicht unwesentlich der Marktstellung von Grün zu verdanken. Wer will schon den Marktführer schlecht aussehen lassen.
Cunhell
"Wir äußern dies in jedem Test einer GeForce-RTX-Karte, wollen dies aber noch einmal betonen und sprechen damit sicherlich auch vielen Hardware-Enthusiasten aus der Seele: Die GeForce-RTX-Karten sind nicht zwangsläufig schneller als die Vorgänger der Pascal-Generation, beziehen ihren Mehrwert also vor allem aus der RTX- und DLSS-Techniken."
Die Aussage im Artikel halte ich nicht für richtig.
Alle 2000er Modelle sind zu ihren direkten Vorgängern in effektiv jeder Lebenslage mindestens gleichwertig, in fast allen Fällen auch entsprechend schneller. (um die 20-30% je nach Modell) Zusätzlich wurden Feinheiten verbessert (FP/INT Thema bspw.)
Dem Gegenüber steht der Preis. Welcher aber an den Features und dessen Marktdurchdringung auch nix ändert... Selbst wenn die Hardware nur die Hälfte gekostet hätte - es wäre immernoch teuer. Und es wären deswegen auch nicht mehr Spiele auf dem Markt. Die Mehrleistung wäre nicht anders und die Nachteile wären auch nicht weg - was bringt also das ganze Thema??
Übrigens kann ich die übertriebene Ungeduld auch nicht verstehen. API Featuresupport in Games wächst nicht auf den Bäumen. Es braucht seine Zeit. War schon immer so.
Bspw. wie viele Spiel gabs denn zum Release der HD5870 in 09/2009? Don, du hast da mit ganzen 6 Seiten im Artikel DX11 Features erklärt! Selbst paar Monate später hat sich da keiner für die DX11 Features interessiert... Man nahm es mit, wo es sich anbot. Fertig...
Warum nicht mit den gleichen Maßstäben messen wie in der Vergangenheit auch? -> Neue Features auf der API Seite brauchen seine Zeit. Und da können das noch so Gamechanger sein - es dauert einfach. Und manchmal kommt es auch ganz anders, weil Features nicht angenommen werden. Auch das ist "OK" - und war dann halt ein Schuss in den Ofen...
Geringer vllt - aber um wie viel genau?
Seit 2009 steigen die Preise. Angefangen mit der vielfach gelobten HD5870, welche mit ~300€ ca. Faktor 2,4 so teuer war wie der direkte Vorgänger HD4870, aber nur grob 60% im Schnitt mehr leitete. Manchmal mehr, manchmal auch weniger.
Was dabei gut ist und was nicht, ist dabei doch völlig subjektiv... Schon zu 780TI Zeiten haben Leute über 600€ HighEnd Preise geschimpft. Zu Tahiti Release sehnte man sich zu den 300€ der HD5870 usw.
Dem Gegenüber wurde die 8800 Ultra für fast 700€ kritisiert - das war 2006. Oder die Geforce 2 Ultra mit 1200 DM und damit sündhaft teuer seinerzeit...
Im Endeffekt ists doch völlig Bumms - da sich die Finanzielle Situation hier im Forum nicht im selben Maßstab ändert wie die Hardware preislich skaliert ist die logische Konsequenz, dass das Gemecker immer lauter wird. Geh in ein Forum wo nur Schickimicki Leute unterwegs sind und die lachen sich eins über 1000€ für ne Grafikkarte, weil Pappi zahlts eh aus der Portokasse...
-> das ist ein Punkt den AMD seit mindestens der 7000er Reihe mit sich rumschleppt. Ne HD7970GHz aus 2012 hat ~40%! mehr ALU Rohleistung als eine poplige GTX 680 damals. Und brauchte Monate bis Jahre um sich von ihr abzusetzen. Einen Teil dazu trug bspw. auch der knappe Speicherausbau bei. Ganz toll, wenn dann Featureseitig DX12 richtig brummt - stimmt. Aber warum braucht es die Features bei AMD um auf Leistung zu kommen? Genau so wie lange Zeit am Markt um "aufzuholen"?
Die Aussage im Artikel halte ich nicht für richtig.
Alle 2000er Modelle sind zu ihren direkten Vorgängern in effektiv jeder Lebenslage mindestens gleichwertig, in fast allen Fällen auch entsprechend schneller. (um die 20-30% je nach Modell) Zusätzlich wurden Feinheiten verbessert (FP/INT Thema bspw.)
Dem Gegenüber steht der Preis. Welcher aber an den Features und dessen Marktdurchdringung auch nix ändert... Selbst wenn die Hardware nur die Hälfte gekostet hätte - es wäre immernoch teuer. Und es wären deswegen auch nicht mehr Spiele auf dem Markt. Die Mehrleistung wäre nicht anders und die Nachteile wären auch nicht weg - was bringt also das ganze Thema??
Übrigens kann ich die übertriebene Ungeduld auch nicht verstehen. API Featuresupport in Games wächst nicht auf den Bäumen. Es braucht seine Zeit. War schon immer so.
Bspw. wie viele Spiel gabs denn zum Release der HD5870 in 09/2009? Don, du hast da mit ganzen 6 Seiten im Artikel DX11 Features erklärt! Selbst paar Monate später hat sich da keiner für die DX11 Features interessiert... Man nahm es mit, wo es sich anbot. Fertig...
Warum nicht mit den gleichen Maßstäben messen wie in der Vergangenheit auch? -> Neue Features auf der API Seite brauchen seine Zeit. Und da können das noch so Gamechanger sein - es dauert einfach. Und manchmal kommt es auch ganz anders, weil Features nicht angenommen werden. Auch das ist "OK" - und war dann halt ein Schuss in den Ofen...
Geringer vllt - aber um wie viel genau?
Seit 2009 steigen die Preise. Angefangen mit der vielfach gelobten HD5870, welche mit ~300€ ca. Faktor 2,4 so teuer war wie der direkte Vorgänger HD4870, aber nur grob 60% im Schnitt mehr leitete. Manchmal mehr, manchmal auch weniger.
Was dabei gut ist und was nicht, ist dabei doch völlig subjektiv... Schon zu 780TI Zeiten haben Leute über 600€ HighEnd Preise geschimpft. Zu Tahiti Release sehnte man sich zu den 300€ der HD5870 usw.
Dem Gegenüber wurde die 8800 Ultra für fast 700€ kritisiert - das war 2006. Oder die Geforce 2 Ultra mit 1200 DM und damit sündhaft teuer seinerzeit...
Im Endeffekt ists doch völlig Bumms - da sich die Finanzielle Situation hier im Forum nicht im selben Maßstab ändert wie die Hardware preislich skaliert ist die logische Konsequenz, dass das Gemecker immer lauter wird. Geh in ein Forum wo nur Schickimicki Leute unterwegs sind und die lachen sich eins über 1000€ für ne Grafikkarte, weil Pappi zahlts eh aus der Portokasse...
Würde ich so nicht sagen - viele der von AMD gebrachten Features haben ihre Vorzüge. Der Unterschied zu bspw. der RTX/DXR Thematik ist aber, dass die Hardware auch ohne das Feature ihre Leistung entsprechend abliefert, anstatt eben quasi auf das Feature angewiesen zu sein. Auch ist gerade beim DX12 Thema gern eine getrübte Wahrnehmung im Spiel - die 1080TI ist auch in DX12 die schnellste GPU am Markt. Ne 1080 verliert gegenüber Vega64, das mag stimmen. Aber wenn man sich die Specs mal ansieht stellt sich nicht die Frage warum die 1080 in DX12 verliert, sondern warum die Vega überall sonst nicht aus dem Hintern kommt...
-> das ist ein Punkt den AMD seit mindestens der 7000er Reihe mit sich rumschleppt. Ne HD7970GHz aus 2012 hat ~40%! mehr ALU Rohleistung als eine poplige GTX 680 damals. Und brauchte Monate bis Jahre um sich von ihr abzusetzen. Einen Teil dazu trug bspw. auch der knappe Speicherausbau bei. Ganz toll, wenn dann Featureseitig DX12 richtig brummt - stimmt. Aber warum braucht es die Features bei AMD um auf Leistung zu kommen? Genau so wie lange Zeit am Markt um "aufzuholen"?
Tech Enthusiast
Enthusiast
Finde die RTX Preisvroschläge toll.
Wäre super genial, wenn die so kommen. Nur stirbt AMD dann halt direkt aus.
Ne 2080 für 500 - Wer kauft dann noch ne R7?
Ne 2070 für 400 - Wer kauft dann noch Vega?
Ne 2060 für 300 - Byebye RX 590.
Dann kommt noch ne 200 Euro 2050 und AMD hat kein Produkt mehr, dass sich mit Gewinn absetzen lässt. Nvidia wird ein Monopol und alle weinen.
Wäre super genial, wenn die so kommen. Nur stirbt AMD dann halt direkt aus.
Ne 2080 für 500 - Wer kauft dann noch ne R7?
Ne 2070 für 400 - Wer kauft dann noch Vega?
Ne 2060 für 300 - Byebye RX 590.
Dann kommt noch ne 200 Euro 2050 und AMD hat kein Produkt mehr, dass sich mit Gewinn absetzen lässt. Nvidia wird ein Monopol und alle weinen.
@Topic
Wie im Artikel zu lesen ist, hat Nvidia das Problem fehlender SW-Unterstützung eingesehen und bestätigt, warum äußert Nvidia sowas nach so kurze Zeit? Das verstehe ich einfach nicht.
Warum wird von AMD das Thema RT viel positiver kommuniziert, idem dem man gesagt hat, dass man auf den RT-Zug aufspringen wird?
Was stimmt nicht?
Wie im Artikel zu lesen ist, hat Nvidia das Problem fehlender SW-Unterstützung eingesehen und bestätigt, warum äußert Nvidia sowas nach so kurze Zeit? Das verstehe ich einfach nicht.
Warum wird von AMD das Thema RT viel positiver kommuniziert, idem dem man gesagt hat, dass man auf den RT-Zug aufspringen wird?
Was stimmt nicht?
E
elcrack0r
Guest
Fanboys. Das ganze Thema berührt mich persönlich kein bißchen emotional. Ich schau mir einfach die Entwicklung an und warte ab was heraus kommt. War schon immer so. Wenn ich dann mal was kaufen will, schaue ich was ich brauche und was mir das ganze Wert ist. Danach wird entschieden, welcher Hersteller oder welches Feature in Frage kommt. Trident, Matrox, 3dfx, ATI, AMD, nVidia hatte ich schon. Wenn man allerdings Fanboy ist, dann baut man Mauern und die müssen verteidigt werden. Das stimmt nicht.
Was dann noch erschwerend hinzu kommt, sind all die unreifen User, die diese und andere Plattformen nutzen um sich selbst darzustellen. Der eine meint, er kloppt die besten Sprüche, der nächste denkt, er reißt die besten Witze und ein anderer schafft es nur über Beleidigungen und Überheblichkeit sich in den Mittelpunkt zu rücken. In den meisten Fällen wird das eigentliche Thema zur Nebensache gemacht. Hauptsache Phrasen dreschen, über irgendwelche Jacken labern etc.
Mich würde es freuen wenn mal einer durchkehren würde. Ich weiss, ist illusorisch da dieser Zug schon lange abgefahren ist. Das ist der Stand der Dinge.
Zuletzt bearbeitet:
Haben sie das wirklich?
Im Artikel steht lediglich ein Ausschnitt in Form eines Zitats, bei der NV das RTX Thema mit dem Preis vermischt - das auf die Software allein runter zu brechen gibt das Argument aber in der Form überhaupt nicht her.
Wie oben schon angedeutet - der Preis ist in sofern der Knackpunkt, dass er weit über der Hemmschwelle der Masse liegt. Drüber ist drüber - Features in welcher Form auch immer werden da keine Kaufbereitschaft erzeugen. Insofern halte ich persönlich auch die Aussage wie im Text für nicht zutreffend das Feature als Grund anzugeben. Die Leute würden auch bei Verfügbarkeit von 10 oder 20 DLSS/DXR Titeln keine 1259€ für ne 2080TI zahlen. Oder die 8GB der 2080 ggü. den 11GB der 1080TI "gut" oder gerechtfertigt finden... Wäre das Ding aber nur halb so teuer, oder noch viel günstiger, DANN wären auch die Features/Eigenschaften/Eigenarten wieder im Fokus... Wie viele der Leute dann aber vom Kauf absehen, eben WEIL es keine RTX/DXR/DLSS Spiele gibt? Stimmt der Preis ist das den Leuten auch wieder völlig hupe...
Das klappt übrigens auch andersrum - manche reden sich den Kauf auch mit Argumenten schön - sogar soweit, dass man obenraus "Unsummen" hinblättert und das als "ist ja viel günstiger zur Konkurrenz" abtut. Da spielt dann der absolute Preis keine Rolle mehr - auch Features sind dann selten ein direktes Zugpferd. Diese Leute würden wahrscheinlich auch 100% Aufpreis fürs selbe Produkt zahlen, wenn nur das Konkurrenzprodukt weiterhin noch teurer wäre. Auffallend ist das bspw. aktuell im CPU Bereich anzutreffen - Argumentation Threadripper vs. i9 bspw. -> 1800€ für nen Prozessor
Vor paar wenigen Jahren hat man über 1000€ EE/FX CPUs geschimpft.Egal wie man es dreht - das Feature ist jetzt wie auch andersrum nur vors Loch geschoben. Der Preis ist mit oder ohne RTX scheiße... Solange das so ist, bleibt der Absatz gering. (meine Meinung dazu)
Dazu fällt mir nur noch das everything just works... Nvidia Raytracing Test - GeForce RTX 2060 - Battlefield V - YouTube ein. Nvidia just work.
E
elcrack0r
Guest
.
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Rise of the Tomb Raider hat Raytracing-Schatteneffekte zur besseren Konturverarbeitung. Kann man sogar bei AMD-Karten einschalten.