Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

[dooki]

habe die maxtoren nicht vorher defragmentiert
mit o&o dauert das lange. auf der wd ist nix drauf, ist nur eine testplatte

WD WD102AA (9.5 GB / ka umdrehungen (4500?) 2mb cache)

Systemplatte: Nein
Partitioniert: Nein
Controller: Nforce 2 ATA Controller
Übertragungsmodus: UDMA 4 - (66MB/s)

Zugriffszeit: 15.2 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (READ): 17.2 mb/s

SCREEN: KLICK!




MAXTOR 6Y060L0 (57,2 GB / 7200 upm / 2 MB cache)

Systemplatte: Ja
Partitioniert: Nein
Controller: Nforce 2 ATA Controller
Übertragungsmodus: UDMA 6 - (133MB/s)

Zugriffszeit: 14.6 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (READ): 41.3 mb/s

SCREEN: KLICK!




MAXTOR 6B200M0 (189 GB /7200 upm / 8mb cache)

Systemplatte: Nein
Partitioniert: Nein
Controller: Sillicon Image SiI 3112 SATA Controller
Übertragungsmodus: SATA 150 (66MB/s)

Zugriffszeit: 15.6 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (READ): 51.9 mb/s

SCREEN:
KLICK!

so hoffe ich hab mal nix vergessen

 

[isch]

WD AC310100B 10GB

Systemplatte: Nein
Partitioniert: Nein
Controller:
Übertragungsmodus: UDMA

Zugriffszeit: 15.7 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (READ): 11,5 mb/s

 

[CatWisel]

2x Western Digital Caviar Special Edition WD1600JB Rev.00EVA0
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatten: Nein
Partitioniert: Nein
Controller: Promise TX2000 @ Abit ST6-R (Chipset i815EP(ICH2))
Übertragungsmodus (Bandbreite): UDMA-5 (100MB/s)

Zusatz info:
Master Channel

Getestet von: CatWisel

Zugriffszeit: 13,9ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 79,2MB/s



2x Western Digital Caviar Special Edition WD1600JB Rev.32EVA0
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatten: Nein
Partitioniert: Nein
Controller: Promise TX2000 @ Abit ST6-R (Chipset i815EP(ICH2))
Übertragungsmodus (Bandbreite): UDMA-5 (100MB/s)

Zusatz info:
Slave Channel

Getestet von: CatWisel

Zugriffszeit: 14,2ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 76,2MB/s


Pics in meiner Galerie

 

[SilverWizard]

wird der thread überhaupt noch aktualisiert ???

 

[McGizmo]

Japp.

Hier mal meine neuen Hitachi 7k2500 (je 80GB, S-ATA) im RAID0. Einmal am dreckigen Promise (onboard) und einmal am VT8237 (als der Soutbridge).

Am Anfang wollten sie an der SB nicht gehen, daher der erste, traurige Bench am Promise:

Sehr viel erfreulicher - das Ganze an der SB:

Und noch HDTach

Cheers.

 

[hifigott]

wird der thread überhaupt noch aktualisiert ???

Aus Zeitmangel im Moment nicht.

 

[isch]

Samsung SP0812C SU100-34
Systemplatte: Nein
Partitioniert: JA
Controller: ICH5R
Übertragungsmodus : S-ATA (150MB/s)

Zugriffszeit: 14,1 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate 48;3MB/s

 

[TheOperator]

Hallo,

also ich habe 2 Raptoren von WD mit jeweils 74GB. Diese sind bei mir im Raid0 (128k StripeSize) an der ICH6R vom AUSUS P5AD2 Premium angeschlossen, Systemplatte und keine Partitionierung.
Beim Test mit HDTach ergab sich folgendes abnormales Bild:

Kann mir jemand verraten, wieso ich im Verlauf solche Schwankungen habe?

 

[myild]

Hallo,

also ich habe 2 Raptoren von WD mit jeweils 74GB. Diese sind bei mir im Raid0 (128k StripeSize) an der ICH6R vom AUSUS P5AD2 Premium angeschlossen, Systemplatte und keine Partitionierung.
Beim Test mit HDTach ergab sich folgendes abnormales Bild:

Kann mir jemand verraten, wieso ich im Verlauf solche Schwankungen habe?

also ich hab hier wert am ich 5 r controller gesehn von den gleichen platten sogar mt betreibsysstem ect.. .waren beim durchschnitt höher....

der ich6 ist glaube ich doch nicht so gut...

 

[Jammer]

könnte aber auch an der stripesize hängen !

spz

 

[TheOperator]

könnte aber auch an der stripesize hängen !

spz

Hab ich mir auch fast so gedacht. Denn alle getesteten Systeme mit meinen Platten verwendeten eine StripSize von 16k.
Allerdings muss ich ja sagen, dass ich die StripeSize nicht nur für einen Test ändern will. Denn man kennt ja die Thematik, dass die eine Size überwiegend für große, die andere überwiegend für kleinere Dateien gut sei. Und da man es, als Normal-User, mit allenDateigrößen zu tun hat, sollte man sich für die goldene Mitte entscheiden. Denn ausschlaggebend ist ja nicht etwa nen Wert bei HDTach, sondern die Gesamtperformance beim Arbeiten mit dem Rechner.

 

[Jammer]

Hab ich mir auch fast so gedacht. Denn alle getesteten Systeme mit meinen Platten verwendeten eine StripSize von 16k.
Allerdings muss ich ja sagen, dass ich die StripeSize nicht nur für einen Test ändern will. Denn man kennt ja die Thematik, dass die eine Size überwiegend für große, die andere überwiegend für kleinere Dateien gut sei. Und da man es, als Normal-User, mit allenDateigrößen zu tun hat, sollte man sich für die goldene Mitte entscheiden. Denn ausschlaggebend ist ja nicht etwa nen Wert bei HDTach, sondern die Gesamtperformance beim Arbeiten mit dem Rechner.

ja so hab ich mir das auch gedacht und da ich keine reine videoschnitt usw mache hab ich mich für was kleines als 128 entschieden weil ich da im alltag besser mit fahre

spz

 

[BLJ]

noch n bisserl mehr Benches

HiHo.

alle meine Resultate auch hier

Board: MSI K8N Neo Platinum, Bios 1.51B2, NForce3 250GB.
SATA Platten alle @ NF3 Raid Controller. Stripesize = 16kb.
wie siehts n mitter Stripesize aus? irgendwie ist 16kb n bisserl niedrig. Anderseits... mit 4 Platten bedeutet das, dass n Fragment schon min. 64kB sein muss, um auf alle 4 HDDs aufgeteilt zu werden...
was/wie ändert sich denn mit der Stripesize alles?
Muss der NTFS Wert da... hmm wie heisst das nochmals, kommt mir gerade nich in den Sinn... nicht Anz. HDDs im Raid0 * Stripesize sein? Oder wie hängt das zusammen?
Bench: HDTach 3.0.1.0

-HITACHI (IBM) Deskstar 7K250 (HDS722516VLSA80), 160GB, SATA-

1x Single HDD
(kein Benchmark-Pic vorhanden)
Durchschnittliche Transferrate = 49.5MB/s
Burst Transferrate = 129.8MB/s
Random Access Time = 12.6ms

--------------------------------------------

2x (Dual) Raid 0
3x (Triple) Raid 0
4x (Quad) Raid 0

-MAXTOR DiamondMax 10 (6B200M0), 200GB, 8Mb Cache-
4x (Quad) Raid 0



Test der DM10 Platten auf DFI Lanparty UT NF4 Ultra-D folgen ggf. heute Abend (wenn ich dran denke...).
Habe schon gebenched, pics einfach noch nicht raufgeladen; 'erstaunlicherweise' fällt die Burstrate in den Keller; von Vorhin ~450MB/s auf 230MB/s! Weird!

cya

 

[TheOperator]

ja so hab ich mir das auch gedacht und da ich keine reine videoschnitt usw mache hab ich mich für was kleines als 128 entschieden weil ich da im alltag besser mit fahre

spz

Na wenn dann WinXP 64bit dran ist, dann werde ich die StripeSize mal auf 64k ändern.

 

[BLJ]

eher nicht?!

Hab ich mir auch fast so gedacht. Denn alle getesteten Systeme mit meinen Platten verwendeten eine StripSize von 16k.
Allerdings muss ich ja sagen, dass ich die StripeSize nicht nur für einen Test ändern will. Denn man kennt ja die Thematik, dass die eine Size überwiegend für große, die andere überwiegend für kleinere Dateien gut sei. Und da man es, als Normal-User, mit allenDateigrößen zu tun hat, sollte man sich für die goldene Mitte entscheiden. Denn ausschlaggebend ist ja nicht etwa nen Wert bei HDTach, sondern die Gesamtperformance beim Arbeiten mit dem Rechner.

HiHo,

ich wage diese These betreffend StripeSize zu wiederlegen.
Je nach FileSystem (FS) werden die Files ja anders gespeichert.
NTFS (5.0) bietet Clustersize in der Grösse von 1nem Sektor (512Bytes) bis 64KBytes (128Sektoren).
Ein File nimmt nun den Platz von x >= 1 Cluster 1. 1Cluster gehört genau zu einem File. (oder keinem, wenn er leer ist^^).

Somit wage ich zu behaupten, dass die beste StripeSize = ClusterSize/(n-m) bzw. beste Clustersize = StripSize * (n-m)
jedenfalls für die Raid Modi 0, 5 & 7... für 1 und Derivate von 1 ist die Formel evtl. n bisschen anders.

(n = Anz. Platten im Raid, m = Anz. Paritäten)

Warum?
-> So wird sichergestellt, dass jedes File _gleichmässig_ auf _jede_ Platte im Raid verteilt wird.

siehe hier (n anderer Thread von mir).

Cya

 

[myild]

HiHo,

ich wage diese These betreffend StripeSize zu wiederlegen.
Je nach FileSystem (FS) werden die Files ja anders gespeichert.
NTFS (5.0) bietet Clustersize in der Grösse von 1nem Sektor (512Bytes) bis 64KBytes (128Sektoren).
Ein File nimmt nun den Platz von x >= 1 Cluster 1. 1Cluster gehört genau zu einem File. (oder keinem, wenn er leer ist^^).

Somit wage ich zu behaupten, dass die beste StripeSize = ClusterSize/(n-m) bzw. beste Clustersize = StripSize * (n-m)
jedenfalls für die Raid Modi 0, 5 & 7... für 1 und Derivate von 1 ist die Formel evtl. n bisschen anders.

(n = Anz. Platten im Raid, m = Anz. Paritäten)

Warum?
-> So wird sichergestellt, dass jedes File _gleichmässig_ auf _jede_ Platte im Raid verteilt wird.

siehe hier (n anderer Thread von mir).

Cya

könntest du das gleiche mal mit einem ICH 6 Raid testen ?
das 4x Platten im Raid.

Erstaunlich das die Performance am Nforce 4 verdammt sogar echt geil sind !

Hut ab was Nvida sich da geleistet hat !!!

so langsam überlege ich mir echt auf AMD & Nvida chip umzusteigen,
weil man einfach wie man hier sieht nie
Probleme wegen eines Flaschenhalses an dem Board CHip zu machen braucht

wenn ich bedenke
ich hab .1 x sat tv , 1x kabel tv , sound audigy 2, ein Raid auf einem Silicon Image SATA über PCI Bus, angeboten ... und noch läuft alles
selbst durschnitts speed laut hdtach bei 89 mb/S !!! read

Und jetzt würd ich mir noch gerene einen Twin TV tuner von Hauppauge einbauen, was meint ihr macht der ICH 5 & 6 noch da mit oder wird der Rechner ganricht mehr booten

 

[BLJ]

könntest du das gleiche mal mit einem ICH 6 Raid testen ?
das 4x Platten im Raid.

Erstaunlich das die Performance am Nforce 4 verdammt sogar echt geil sind !

Hi,

die Benches waren auf NF3, mit meinem NF4 Board hab ich ATM n bisserl Probleme (solche die andere nich haben^^, bzw. es liegt nich am Chipset selbst).

Kann es leider nich am ICH 6 testen, da ich keine Intel PC's besitze.. und mir in näherer Zukunft auch keine kaufen werde!^^

cya

 

[Tom2110]

mal ne frage habe nen Adaptec 2120 SCSI Controller U320 und 4x Fujitsu Allegro9 im Raid5 und nur 60 MB/s mit 7ms Zugriffszeit.

Woran liegt das nun? Habe ich da was falsch konfiguriert?

Ist mein erstes SCSI System und hab da net so viel Peil davon

 

[Vipper3]

mein problem bei dieser Sammlung ist zu erkennen, was S-ATA ist und was IDE.

kann mir da jemand weiterhelfen?

 

[qwertzuiop]

Western Digital Caviar WD800JB-00CRA1 17.07W17
80GB/8MB

 

[qwertzuiop]

Toshiba MK2004GAL 0811 (1,8", 20GB, USB 2.0, von meinem mp3-player)

kann mir jemand sagen, warum der burst-speed nur 14 MB/s ist?

Ich mein, der sollte doch die Bustransferrate wiedergeben, oder?

Und die is bei USB 2.0 doch 480Mbit/s = 60MB/s...

Außerdem schaut der Graph sehr buslimitiert aus, weil die Transferrate ist miestens zwischen 12MB/s und 14MB/s und geht erst bei 14GB runter...

 

[powdergrease]

Ich hab mal eine Frage zwecks den Zugriffzeiten der Festplatten.

Habe bei meinem System die Hitachis mit dem Hitachi Tool auf leise gestellt.
Danach habe ich mal den HD-Tach laufen lassen und folgendes Ergebnis:

http://home.arcor.de/chrispfanzelt/hdd.gif

Ich weiß leider nicht, was ich für Werte vorher hatte, aber da ich kein Floppy hab, kann ich grad nix umstellen.

Macht es denn einen großen Unterschied, ob sie "gedrosselt" läuft oder nicht?
Und mit groß mein ich: Merkt man's und wenn ja wo? Spiele, Windows...?

Ich kenn mich da nicht so aus und wär froh um ein paar hilfreiche Antworten... thx

 

[qwertzuiop]

ich hab gehört, dass mans in spielen nur wenn der ram voll is (auslagern) und bei den ladetzeiten merkt.

abe rmanchmal wird auch rigendwas wärend dem spiel geladen, also weiß ich nicht, ob das stimmt.


beim normalen windows-betrieb solltest dus nicht merken.

wenn du allerdings einen ordner mit vielen dateien oder eine große und sehr fragmentierte datei kopierst wirst dus merken.

am stäksten merksts dus wahrscheinlich beim defragmentieren.

 

[powdergrease]

Ich lass es mal so, solange ich in Games keine Ruckler hab...

 

[dius31]

hallo,

.....hier ein paar benches meiner 2xHitachi Deskstar 7K80 80GB SATA II (HDS728080PLA380) im RAID-0......


" WINDOWS" Partition

HD-Tach@Long-Test (aktuelle Version)

Infos zur RAID-Konfig:
Raid Stripe-Size: 16k
Raid-ROM: 4.81
NCQ = ON (per Default auf ON)
Clustergröße(Windows-NTFS): "STANDARD"

........läuft im SATA2-Modus also 3,0GB/s (dieses läßt sich mit einem Hitachi-Tool unter "Dos" einstellen....Default wäre 1,5GB/s)
....was sich bei der durchschnittlichen Burst-Rate/Durchsatz auch deutlich bemerkbar macht....von~230mb auf >400mb/s@SiSandra-Bench !!!

...läuft am Nvidia-Controller: 3 und 4 (Nvidia-Controller 1 u. 2 sowie der Silicon-Image-Controller@Deaktiviert)
Partitionen: Windows=8GB / Games=40GB / Work=50GB / Anwendungen=50GB


Board:
MSI Diamond-SLI Nforce4 (Bios:W7100NMS V1.1 021705)
Treiber 6.39 (only NF4)
.....restliche Konfig siehe Sig. (Nethands)


zur Lautheit der Platten:
....@Idle sind die HDD's so gut wie nicht hörbar......@Load ist ein DEUTLICHES "Rattern" zu hören......was sich aber @AAM-Modus gegen unhörbar "runterregeln" läßt.....natürlich auf kosten von Performance...

...sollte interesse an weiteren Benches/Infos bestehen dann einfach posten oder per PN


gruß dius31

 

[myild]

hallo,

.....hier ein paar benches meiner 2xHitachi Deskstar 7K80 80GB SATA II (HDS728080PLA380) im RAID-0......


" WINDOWS" Partition

HD-Tach@Long-Test (aktuelle Version)

Infos zur RAID-Konfig:
Raid Stripe-Size: 16k
Raid-ROM: 4.81
NCQ = ON (per Default auf ON)
Clustergröße(Windows-NTFS): "STANDARD"

........läuft im SATA2-Modus also 3,0GB/s (dieses läßt sich mit einem Hitachi-Tool unter "Dos" einstellen....Default wäre 1,5GB/s)
....was sich bei der durchschnittlichen Burst-Rate/Durchsatz auch deutlich bemerkbar macht....von~230mb auf >400mb/s@SiSandra-Bench !!!

...läuft am Nvidia-Controller: 3 und 4 (Nvidia-Controller 1 u. 2 sowie der Silicon-Image-Controller@Deaktiviert)
Partitionen: Windows=8GB / Games=40GB / Work=50GB / Anwendungen=50GB


Board:
MSI Diamond-SLI Nforce4 (Bios:W7100NMS V1.1 021705)
Treiber 6.39 (only NF4)
.....restliche Konfig siehe Sig. (Nethands)


zur Lautheit der Platten:
....@Idle sind die HDD's so gut wie nicht hörbar......@Load ist ein DEUTLICHES "Rattern" zu hören......was sich aber @AAM-Modus gegen unhörbar "runterregeln" läßt.....natürlich auf kosten von Performance...

...sollte interesse an weiteren Benches/Infos bestehen dann einfach posten oder per PN


gruß dius31

erzähl von der real perfornance unter windows und spiele ladezeit?
wie ist das boot verhalten von windows?
ist es im vergleich zu S-ATA 1 schneller geworden , oder ehr gleich ?

wie sieht es mit istallation von programmen bzw anwendungen unter windows aus ?
merkt man einen realen unterschied im vergleich zu SATA 1 ?

würde mich sehr freuen wenn du diese fragen kurz beantworten könntest

p.s. von der Performance kommen die im max und durchschnittswerte ehr nur an eine Raptor 36 GB im Raid 0 an ...

Raptor 74 gb im raid sind da doch schneller ,also laut benches glaube ich

ich selber hab nur
2x 120 gb maxotr sata am silicon image controller (über pci bus angebunden )
max 115 mb/s min 60 mb/s durschnitt 86 mb/s

 

[welle]

Samsung Spinpoint P80 1614C
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: Promise FastTrak 376/378
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-150 (150MB/s)

 

[qwertzuiop]

Samsung Spinpoint P80 1614C
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: Promise FastTrak 376/378
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-150 (150MB/s)

Du hast wohl vergessen zu erwähnen, dass du mehrere Festplatten in einem RAID hats.


Die Burstrate kommt mir etwas sehr hoch vor, weil 550MB/s ist mehr als 300MB/s, was ja das Maximum wäre, was mit 2xSATA 150 möglich wär.

Bist du dir sicher, dass der Controller nicht SATA 1500 hat?

 

[welle]

Hi
Ich habe definitiv 2 SATA Platten nur drine.Ich habe 2 Controller onBoard. Promise FastTrak 376/378 und einen VIA.Der VIA is Mist da ich mit dem schon 3 RAID0 Crashes hatte.

 

[welle]

So ich habe jetzt nochmal den Long Test gemacht und das kam bei raus!Wie kann das sein?