Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Western Digital "Raptor" WD1500ADFD Formfaktor: 3.5" x 1/3H
Kapazität: 150 GB
Schnittstellen Typ: Serial ATA-150
Anschluss: Serial ATA (SATA)-Stecker 22 Pin
Puffergröße: 16 MB-10000 U/min
image3sa6.gif
 
Hi ZuSAMMEN HAB MIR MA 2 NEUE PLATTEN GELEISTET :) HAB AUCH DIREKT MA DEN HD TACH DRÜBER LAUFEN LASSEN UND DAS IS DABEI RAUS GEKOMMEN :
(BEIDE PLATTEN HÄNGEN NOCH AN EINEM NVRAID CONTROLLER ALS RAID 0 IM STRIP)

8MB BaTCH SiCE:


32MB BaTCH SiCE:


Hab LEIDER VERGESSENDEN NE 32K CHUNK AUSZUWÄHLEN SIND 128K:-[ WERDE DAS ABER NOCH ÄNDERN !!! KOMMEN DANN NEUE BiLDCHEN ;O)
HAB NOCH NE FRAGE DENKT IHR ES WÜRDE MIR WAS BRINGEN NE CONTROLLER ZU KAUFEN VON HIGHPOINT ODER SO,HALT NEN ROCKET RAID FÜR PcIe ODER REICHT DER ONBOARD CONTROLLER AUS ODER BESSER WELCHE VORTEILE BRINGT MIR EIN EXTRA RAID CONTI ;)

NiCE GrEETS StACKeR
 
Hallo,

ich habe eine Samsung SP2504C und bin auf folgendes Ergebnis gekommmen:



Ist das nicht total schlecht? Ich habe es schon mit den Ergebnissen anderer Besitzer verglichen, wobei meine viel schlechter abschneidet. Woran kann das liegen? Was muss ich einstellen? Ich kenn mich da net aus. :rolleyes:

Vielen Dank für eure Hilfe! :)

Gruß

Pälzer
 
Hier mal mein RAID0 aus 2 Samsung SP2504C, hängen an einer ICH7R-Southbridge (ASRock ConroeXFire):

8 MB:
<a href="http://img170.imageshack.us/my.php?image=raid8mbgt3.jpg" target="_blank"><img src="http://img170.imageshack.us/img170/6161/raid8mbgt3.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us"/></a>

32 MB:
<a href="http://img170.imageshack.us/my.php?image=raid32mbae4.jpg" target="_blank"><img src="http://img170.imageshack.us/img170/7369/raid32mbae4.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>
(sieht ja aus wie Kraut und Rüben... :rolleyes:
 
Habe meine beiden Seagate 7200.10 am Intel RAID Controller im RAID0 mal laufen lassen. Wie man sieht, funktioniert Windows Vista Superprefetch ganz toll aus dem Arbeitsspeicher *G*
 

Anhänge

  • Aufzeichnen.JPG
    Aufzeichnen.JPG
    97,7 KB · Aufrufe: 112
Samsung SP2004C (200GB)
Systemplatte: nein
Partitioniert: ja
Controller: JMicron Serial ATA Controller (ASUS P5B ohne AHCI)
Übertragungsmodus: SATA Generation 1 - 1,5G

Zugriffszeit: 18ms
durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 50,3MB/s

HDTach Screenshot
 

Anhänge

  • samsung hdtach 2004c.jpg
    samsung hdtach 2004c.jpg
    119,7 KB · Aufrufe: 54
hier mal meine werte:

hardware:
mainboard msi 975x platinum mit 975x chipsatz
intel c2d e6600@3ghz
2gb ram

2x seagate (sata2) st3250620as als raid 0 konfiguriert (intel onboard controller)


1x samsung (sata1) sp1614c
 
Hi,

Hier sind meine Werte mit einem Asus P5B Deluxe und RAID0 mit zwei Seagate ST3250620AS. Ich bekomme ein ganz seltsames Bild, wenn ich die Geschwindigkeit teste. Das Verhalten ähnelt diesem hier. Hier hat auch einer ein Asus P5B Deluxe mir RAID0. Meine Werte sehen allerdings deutlich schlechter aus. Vielleicht kann mir jemand ein paar Tipps geben, woran es liegen könnte.

Hier der Test, bei dem die Jumper auf SATA 150 eingestellt waren:

neu2om8.png



Ohne Jumper (SATA 300) an den Festplatten sieht es komischerweise etwas besser aus. Besonders beim Burst Speed. Der Durchsatz bei Platten ist immer noch viel zu niedrig im Vergleich zu anderen :(

neu3ld0.png



Es sieht so aus als ob die Festplatten von irgendetwas ausgebremst werden, nur was kann das sein? :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch was bei mir die Aktivierung des Rückschreibcaches ausmacht :confused: :confused: :d

neu4fu9.png


neu5xs6.png


Die Werte sind deutlich besser und die Kurve sieht nun "richtig" (abfallend) aus! Ok, die CPU ist etwas mehr ausgelastet :rolleyes:. Bei den meisten bewirkt der Rückschreibcache eine deutliche Erhöhung des Burs Speedes, bei dem Rest tut sich nicht sehr viel. Ich glaube irgendwas stimmt mit dem Controller oder mit meinen Einstellungen nicht, nur was :(
 
sylvester78 schrieb:
bei dir stimmt alles! :d

... und vom burstwert kann man sich leider nichts kaufen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was stimmt denn bei 90MB/Sek bei HDTach (bei HDTune habe ich nur 62MB/Sek im Schnitt), wo die anderen oft bei 120-130 liegen? 135MB/Sek im Schnitt kriege ich doch nur mit aktiviertem Cache. Ohne den wird irgendwas runtergeregelt :shake:
 
NrogarA schrieb:
Was stimmt denn bei 90MB/Sek bei HDTach (bei HDTune habe ich nur 62MB/Sek im Schnitt), wo die anderen oft bei 120-130 liegen? 135MB/Sek im Schnitt kriege ich doch nur mit aktiviertem Cache. Ohne den wird irgendwas runtergeregelt :shake:
Zum Vergrößern anklicken....
gute frage. :confused:

... lasse den cache an und du bist glücklich. ;)
 
sylvester78 schrieb:
... lasse den cache an und du bist glücklich. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bis zum nächsten Stromausfall oder Hängen des PC's ja, aber wehe ich soll den Rechner abschalten (nicht runterfahren) und es sind noch Daten im Cache :d :shake: . Ich würde es schon gerne wie die meisten ohne den Cache so hinkriegen :)
 
Sachmal, gibts auch ne Linux-Version von HDTach, bzw. ne Möglichkeit unter linux das zu benchen? Dann lass ichs mal über meine Filer laufen...

Sinn momentan 5 WD2000JD 200 GB SATA Platten in RAID 5 drin...
 
hi leute, was würdet ihr mir für nen HDD empfhelen, sie sollte aber diese eigenschaften haben

*S-ATA oder S-ATA 2
*schnell zugriffszeit
*selber an sich schnell
*VIBRATIONSARM

ich bin so an überlegen bis 320GB ne platte zu holen

meine jetigen IDE platten fliegen raus nur die Seagate S-ATA HDD platte bleibt drin
 
IDE Device (Bootlaufwerk)
Laufwerk Maxtor DiamondMax 10 Sata2 (6V200E0 VA 111680)
Beschreibung 200 GB HDD
Weitere Informationen
Firmware VA111680
Cache 8000 KB
Controller Onboard-Controller (VIA VT8237)
Kanal SATA 1
Schnittstelle S-ATA II/300
Angeschlossen an S-ATA I/150
Kapazität 200 GB
Drehzahl 7200 U/min
Zugriffszeit 8.9 ms
Temperatur im Betrieb 28.0 °C
Kühlertyp Luftkühlung
Kühlerbezeichnung Sharkoon Silent Eagle 1000 Front

132.2 Mb/s <<-- voll lahm ey!
unbenannt.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sind Hitachi T7K500 320GB 16MB SATA II.

Am Asus P5W DH
 
Scheinen ja auch recht gut zu gehen, sogar die Zugriffszeit ist mit 10.8 ms sehr gut.
Ist Deine Messung eine Ausnahme oder eher die Regel bei diesen T7K500 Platten?
 
2 bzw 4x Samsung T166 320 GB 16MB Cach am ICH8R vom Asus P5B-Deluxe

Raid 0
2xsamsungt166raid0attotb4.jpg

2xsamsungt166raid0hdtacau0.jpg


Raid 1
2xsamsungt166raid1attoet7.jpg

2xsamsungt166raid1hdtacza5.jpg


Raid 5 (64kb)
4xsamsungt166raid5attolw6.jpg

4xsamsungt166raid5hdtackz1.jpg


Raid 10
4xsamsungt166raid10attojh6.jpg

4xsamsungt166raid10hdtayv9.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Lynn schrieb:
Sachmal, gibts auch ne Linux-Version von HDTach, bzw. ne Möglichkeit unter linux das zu benchen? Dann lass ichs mal über meine Filer laufen...

Sinn momentan 5 WD2000JD 200 GB SATA Platten in RAID 5 drin...
Zum Vergrößern anklicken....

hdtach dürfte so ähnlich sinnlose werte auswerfen wie es hdtach tut ;)

Code: 
# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   9852 MB in  2.00 seconds = 4931.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  1626 MB in  3.00 seconds = 541.30 MB/sec

ersteres ist aus dem cache, zweiterer von den platten

um ein halbwegs sinnvolles ergebnis zu erhalten solltest mit tiotest/tiobench benchmarken
ich verwends so: tiotest -f 10000 -t 2
d.h. 2 worker arbeiten mit jeweils einer 10gb großen file - also insgesamt 20gb die getestet werden, is sinnvoll wenn man wie ich 4gb ram drin hat, somit wird das ergebnis durch den cache ned so stark beeinflußt ;)

Code: 
# tiotest -f 10000 -t 2
Tiotest results for 2 concurrent io threads:
,----------------------------------------------------------------------.
| Item                  | Time     | Rate         | Usr CPU  | Sys CPU |
+-----------------------+----------+--------------+----------+---------+
| Write       20000 MBs |  194.3 s | 102.915 MB/s |   2.9 %  |  77.8 % |
| Random Write    8 MBs |    4.0 s |   1.939 MB/s |   0.0 %  |   0.4 % |
| Read        20000 MBs |   85.6 s | 233.666 MB/s |   4.0 %  |  29.3 % |
| Random Read     8 MBs |    5.6 s |   1.389 MB/s |   0.0 %  |   0.3 % |
`----------------------------------------------------------------------'
Tiotest latency results:
,-------------------------------------------------------------------------.
| Item         | Average latency | Maximum latency | % >2 sec | % >10 sec |
+--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------+
| Write        |        0.072 ms |    34607.174 ms |  0.00020 |   0.00012 |
| Random Write |        0.007 ms |        0.044 ms |  0.00000 |   0.00000 |
| Read         |        0.032 ms |      436.331 ms |  0.00000 |   0.00000 |
| Random Read  |        5.480 ms |       19.241 ms |  0.00000 |   0.00000 |
|--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------|
| Total        |        0.054 ms |    34607.174 ms |  0.00010 |   0.00006 |
`--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------'
 
Habe nun auch meine zwei neuen Platten eingebaut und gebenched. Es sind 2 x WD2500AASJ im Raid 0 Verbund. Was sagt ihr zu den Werten und warum gehen die Messungen durchweg auf und ab? Kann man dieses durch eine Optimierung abstellen? ich denke mir, die Messung sollte doch wohl ziemlich geradlinig sein, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Sinush
[User-Review] Lesertest Endorfy Navis F360 ARGB
Antworten
5
Aufrufe
2K
MacMic
MacMic
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
897
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh