FileServer Raid 10 unzufriedenheit

[uLmi]

hallo liebe forumgäste.

kurze information
Lan: Gbit
Server:
- Nforce 2 250
- NIC am Chipsatz
- 4 X 80 Gb Hitachi IDE Platten (Raid 0+1) <- Onboard
Client:
- Nforce 4
- 1 X SATAII 80 Gb

unzufriedenheit:
- benchmark hdd: 50-60 mb/sec (hdbench)
- benchmark LAN: 59 mb/sec (sisoft)
- 150 gb gesamt kapazität

ich möchte mal über ramdisk einen genauen test machen aber die hdd leistung ist schon sehr und das sandra einen NIC speed von 59 MB ausgibt finde ich auch scheisse.

Ziele:
- mehr hdd und lan speed
- mehr kapazität

Lösungen:
- Raid 5 Software über Serverbetriebssystem
- Raid 0 Hardware mit manueller sicherung über 320 gb HDD

Fragen:
- CPU auslastung bei Software RAID egal ? weil ist ja nur ein fileserver
- performance zuwachs, bei Software RAID überhaupt vorauszusehen ?
- bekomme ich das OS auf das RAID 5 Software array ??

Finanzellgesehen wäre selbst der kauf einer 320 gb hdd nicht mal drin also ist von einem raid controller nicht mal die rede.

wenn ich genügend geld hätte, würde ich mir ein micro ATX board mit NForce 430 kaufen und 4 SATA platten. darauf ein raid 5 einrichten.
hab gehört die lan performance liegt zwischen 80 und 100 die RAID 5 Lese geschwindigkeit bei 80-90 aber die schreibgeschwindigkeit bei 5 mb/sec.
wie kann so etwas sein ?

danke für eure zeit und eure antworten.
mit freundlichen grüssen
michael

 

[the_pi_man]

Bei RAID 5 ist die Schreibperformance immer schlecht, da Paritätsdaten berechnet und auf die Disk geschrieben werden müssen. das GBit-LAN wird bei der Messung von Sandra durch die Platten gebremst. Eine ralistische Messung erhälst du bei 2 PC's. Dürften dann so ca. 100 MByte / Sek sein.
An deiner Stelle würde ich RAID 0 + manuelle Sicherung der Daten auf eine zusätzliche Festplatte machen. 300 GB kosten doch 'nur' noch 77 Euro

 

[HisN]

59mb/sec übers Lan ist doch nen guter Wert. Mehr wirste nur bekommen wenn Deine Nics Jubo-Frames unterstützen.

Ausserdem schafft es keine von Deinen Festplatten 60MB/sec zu schreiben, also völlig illusorisch das so auf die Spitze treiben zu müssen.

Aber als ersten Schritt würde ich mal schauen ob Du die Jumbo-Frames anschalten kannst. Gibt bei mir den Sprung von 60mb/sec auf 90mb/sec an Nforce4-Nics.

Problem dabei ist.. der Switch und der Router müssen das auch unterstützen, sonst haste eigentlich nur Aussetzer oder Mini-Performance

Alex


BTW .... Raid5 mit 100mb/sec muss aber nen Performantes System sein.

Ich hab hier Raid5 mit 6xIDE300Maxtor an PCI (Promise SX6000) das geht wenns noch nicht voll ist und die Datein gross auf 60mb/sec max .. in der Regel 30mb/sec und sobald es voll ist 10mb/sec

Mein Nachbar hat nen Raid5 mit 8xSATA300 (Promise SuperTrak EX8350) das kommt im besten Fall auf 70mb/sec wenns Raid leer ist.

Lass Dir von den Oberperformance-Riesen nix erzählen, ist nur von Ramdisk-Ramdisk möglich so dicke Werte hinzubekommen bei grossen Files. Sobald viele kleine übertragen werden müssen sackt die Performance ins Bodenlose, ebenso wenns Raid voll ist.

 

[m0ep]

stimme HisN zu, mein raid5 mit 4 samsungs an nem sx4300 war shon leativ schnell (~100mb im lesen) und ~40-50mb im schreiben als max. , je nach anwedungsgebiet aber durch verteilte zugriffe auch ordentliche Einbrüche und mit nem raid5 kommst du nur auf einen grünen Perfomance Zweig mit nem ordentlichen Controller oder per Software (windows o linux basiert) aber da bist du i.A. wenn das bs schlapp macht.

 

[uLmi]

super antworten, danke

es gibt mir nicht um die transfergeschwindigkeit zwischen client und server sondern in erster linie um den HDD performance.

ich habe eine dlink switch mit 2 X gbit und 24 X 100 mbit und möchte auf der nächsten lanparty über meinem server den gästen meine spiele übertragen.
ich habe mir mit meinem kolegen schon gedanken gemacht wie wir das optimieren können. unsere lösung war ein tool zu schreiben was eine bestimmte menge von dateien in den speicher läd und diesen dann an die clients schickt. unsere theorie was: 10 MB laden und dieses packet dann in einer sekunde 10 mal an 10 clients schicken...
mit 100 mbit netzwerkkarten klappt dies auch in der praxis. aber für das gbit netz müsste ich schon genau wissen was durch mein lan gehen kann. natürlich müssen wir noch buffer und empfangsbestätung einbauen, aber auch großartig auf error checking zu arbeiten hat es gut geklappt.
ich bin zwar nicht mehr beim thema aber vielleicht interessierts ja den einen oder anderen...
hinzukommt natürlich:
chat, news und das geilste ein filesharing modul sortiert nach kategorien.

zurück zum thema:
wenn ich wahnsinnig gut bin mache ich ein RAID 0 draus und tue es manuell backuppen.
deine RAID 5 erfahrungen haben mich ziemlich abgeschrocken und ramdisk to ramdisk werde ich bei gelegen hat mal ausprobieren.
gibt es da eine testversion ?
und vielleicht kann mir jemand kurz was zu den jumbo frames erzählen.
danke

mit nem raid5 kommst du nur auf einen grünen Perfomance Zweig mit nem ordentlichen Controller oder per Software (windows o linux basiert) .

schätz mal um wie viel langsamer ein software raid gegen über ein hardware raid ist..
noch viel besser:
schätz mal wass ich mit einem software raid und meinen IDE (2mb chache) platten bekäme.

ich weiss, dass ist jetzt einbischen übertrieben aber vielleicht kannst du mir richtwerte geben.
danke

 

[HisN]

Jumbo Frames http://www.nwlab.net/art/jumboframes/jumbo-frames.html

Ethernet-Pakete die nicht 1,5KB gross sind sondern mehr Nutzdaten mit sich führen. Hier bei mir sinds 9kb. Du scheinst ja Plan von der Materie zu haben. Der Vorteil an der Sache ist, weniger Overhead. Geht natürlich nicht wenn 100MB-Zeugs im Netzwerk ist, da müssten sie Switches das wieder auseinanderpulen, und so viele Jumbo-Frames fähige Switches gibt es nicht bezahlbar.

Testversion einer Ramdisk für Windows32 www.ramdisk.tk

 

[hostile]

warum ramdisk und nicht netio?

gruß
hostile

 

[uLmi]

weil ich bisher nicht die zeit hatte mich mit netio zu beschäftigen.
ansonsten wird es auch ohne jumboframes reichen, hoffe ich
danke für die antworten ich gehe jetzt heim und guck mir das spiel an.
viel spass euch allen und einen schönen feiertag/we
gruß
micha

 

[m0ep]

wenn ich das richtig verstehe willst du praktisch wie mit hltv nen spiele broacast machen ? , da brauchste aber weiss gott nich sooo viel bandbreite für nen einfachen broadcast, wäre nur optimal wenn du beim server per QoS einstellst, das der Broadcast konstante Bandbreite hat und nich durch filesharing eingeschränkt wird

 

[hostile]

weil ich bisher nicht die zeit hatte mich mit netio zu beschäftigen.
ansonsten wird es auch ohne jumboframes reichen, hoffe ich
danke für die antworten ich gehe jetzt heim und guck mir das spiel an.
viel spass euch allen und einen schönen feiertag/we
gruß
micha

lol...

du willst nur ne tcp-verbindung aufbauen und bissl was senden, mehr nicht. dafür brauchst du zwei sachen, ne ip-adresse und nen port. dann sagst du einer instanz auf rechner 1, dass sie horchen soll. instanz 2 sagst du, sie soll sich mit instanz 1 verbinden (ip-adresse + port), tadaaaa, fertig. alles andere übernehmen die treiber...

tcp handshake musst du nicht selber machen *lol*

gruß
hostile

 

[uLmi]

an einen udp broadcast haben wir auch schon gedacht.. waren uns nur nicht sicher wie es mit fehlern bei der übertragung aussieht.
aber das ist schnell,effizient und eigentlich genau, dass was wir brauchen.
das würde zumindest bei der software verteilung bedeuten,dass ich nicht mal eine gbit nic brauche, oder ?
mal sehen ob wir das reinbringen.
eine lösung für mein raid habe ich immer noch nicht, ist mir jetzt auch schnuppe
danke und vielleicht gibt es ja noch einige ideen zum tool