Frage: Intel Core 2 Duo mit 333FSB

[LemmiQ]

Die neuen Intel Core 2 Duo E6550 E6750 und E6850 mit 333Mhz FSB sind seit einiger Zeit auf dem Markt.
Da ich mir, gegen Ende Anfang nächsten Jahr, einen neuen Rechner kaufen möchte und jetzt schon Systeme zusammenstelle, bin ich nun ein bischen verwirrt.
Eigentlich ist diese CPU doch für die Speicher PC1333 konzipiert worden, oder?

Was ich bis jetzt weiss ...

Intel FSB
100 MHz = FSB 400
133 MHz = FSB 533
166 MHz = FSB 667
200 MHz = FSB 800
266 MHz = FSB 1066
333 MHz = FSB 1333

Am besten sollte es sein wenn CPU und Speicher gleich ausgelegt sind, aber wegen den Latenzzeiten ist es schwiriger das beste zu finden.
Ich hab mal so die ziemlich schnellsten Speicher zusammen gesucht:

100% .............. CL7-7-7-20 (DDR3-1333) 2GB € 489,00
|_ 175% schneller CL4-4-4-12 (DDR2-1066) 2GB € 183,90
|__ 233% schneller CL3-3-3-8 (DDR2-800) 2GB € 174,48

Jetzt meine Frage:
Wenn ich, angenommen, mir eine CPU mit 333FSB einbaue, dann brauch ich doch auch die PC1333, ansonnsten schraub ich mir doch automatisch die CPU Taktung runter, oder arbeiten die getrennt mit Intel ChipSet P35?
Bin da nimmer so auf dem laufenden

Also die CPU mit 333 FSB fällt für mich schon mal aus wegen uneffizienz und hohen Latenzzeiten,
abgesehen vom Preis der sehr hoch ist.

Eigentlich bewegt sich meine Frage hin zur CPU mit 266 FSB.
Den passenden langsameren DDR2-1066?
Oder den schnelleren asyncronen DDR2-800?

 

[Heavendenied]

Du verwechselst da galube ich den FSB der CPU mit dem RAM Takt. Der "Echte" FSB sind ja mit den neuen CPUs nur 333MHz und nicht 1333MHZ, somit reicht eigentlich sogar DDR2 667MHZ, da der ja dann einen "echten" Takt von 333MHz hat. Lediglich wenn du übertakten möchtest, brauchst du Speicher der mehr kann.

 

[supernaturality]

CPU- & RAM-Takt sind schon seit geraumer Zeit entkoppelt. Insofern ist das also relativ. Die CPU's mit 1333er FSB sind ebenso wie die neuen P35-Boards für kommenden DDR3-RAM gerüstet, laufen aber derzeit auch in DDR2-Systemen.
Die Frage, ob 266er oder 333er CPU kann man so wohl nicht stellen. Bislang gab's die verbreitete Meinung, 'ne 266er CPU ließe sich besser ocen, schon weil viele Boards nicht so'n hohen FSB gehen können, aber auch die 333er CPU's mit niedrigerem Multi nicht so hoch kommen. In einem anderen Thread hier wird ein Test von TomsHardware gezeigt, wonach die neuen 333er CPU's mit einem guten Board sogar beste OCing-Ergebnisse erzielen, bei weniger V-Core und Abwärme.
Beim Ram das selbe. Nimmst Du 800er und ziehst ihn hoch, gehen auch die Latenzen irgendwann runter. Bei 1066 kannste umgedreht den Takt runterschrauben, dafür aber ggf. die Latenzen verschärfen. Hier ist wohl eher entscheidend, was Du für welchen (Marken)RAM ausgeben willst.
Und bis Du Dein Sys zum Jahreswechsel umstellst, wird 1333er FSB vorrangig sein, die 45nm-CPU's Penryn bereits in den Startlöchern stehen. Von daher kannst Du alles recht entspannt angehen.

 

[LemmiQ]

Du verwechselst da galube ich den FSB der CPU mit dem RAM Takt. Der "Echte" FSB sind ja mit den neuen CPUs nur 333MHz und nicht 1333MHZ ...

Das ist aber so nicht korrekt wenn ich richtig informiert bin, denn die 1333Mhz haben auch keine CPU/Speicher, sondern nur den Effektiven Takt der durch das Quadpumped erzeugt wird, oder?
Idealer ist es wenn, CPU FSB und der vom Speicher zusammen passen.
Was aber nun effektiver ist, da es ja nicht mehr gekoppelt ist, würde mich dies interessieren ... ohne Übertackten.

Also der momentane DDR3 Speicher ist wegen den zu hohen Latenzzeiten, auch wenn ich den FSB runter und die CL rauf nehme, einfach nicht effektiv für den Preis.

Also meine Frage, welcher wäre der schnellere mit einem E6700 (266FSB)?
CL4-4-4-12 (DDR2-1066) 2GB € 183,90
CL3-3-3-8 (DDR2-800) 2GB € 174,48
sind beides "Geil" Speicherriegel und von den Latenzzeiten die ziemlich niedrigsten was es momentan gibt.

 

[supernaturality]

... Idealer ist es wenn, CPU FSB und der vom Speicher zusammen passen.
Was aber nun effektiver ist, da es ja nicht mehr gekoppelt ist, würde mich dies interessieren ... ohne Übertackten.

Also der momentane DDR3 Speicher ist wegen den zu hohen Latenzzeiten, auch wenn ich den FSB runter und die CL rauf nehme, einfach nicht effektiv für den Preis.

Also meine Frage, welcher wäre der schnellere mit einem E6700 (266FSB)?
CL4-4-4-12 (DDR2-1066) 2GB € 183,90
CL3-3-3-8 (DDR2-800) 2GB € 174,48
sind beides "Geil" Speicherriegel und von den Latenzzeiten die ziemlich niedrigsten was es momentan gibt.

"... Idealer ist es, wenn ..." - Wer sagt das? Zahlreiche Test hierzu können eine solche Aussage nicht in Stein meißeln.
"... Aber was ist nun effektiver, ..." - Kann man in der Form nicht definieren, erst recht nicht unter Ausschluß von OCing.
"... DDR3 ist ... einfach nicht effektiv ..." - Ansichtssache. Zumindest gibt es bereits einige Module mit Werten, welche darauf schließen lassen, dass sich Ähnliches, wie beim Wechsel von DDR1 auf DDR2 nicht wiederholt. Und fair geht vor - DDR3 ist ja noch am Anfang.

Fazit: Wenn die 10€ nicht weh tun, würde ich den 1066er RAM nehmen. Mehr Potenzial nach oben hin, weil spezifiziert.

 

[LemmiQ]

Mit Idealer meinte ich die Theorie.
Okok ... ich will mich ja belehren lassen und wollte Wissen, wie weit ich damit richtig lieg.
Also kann man davon ausgehen, das der CL3-3-3-8 PC800 ohne Overclocking der schnellere sein wird, jedoch der CL4-4-4-12 PC1066 mit diversen Einstellungen vielleicht effektiver ist?

 

[supernaturality]

Also kann man davon ausgehen, das der CL3-3-3-8 PC800 ohne Overclocking der schnellere sein wird, jedoch der CL4-4-4-12 PC1066 mit diversen Einstellungen vielleicht effektiver ist?

Auch nicht wirklich, da dass Sys, welches den Ram mit 1066 MHz befeuert, die nachteiligen Latenzen eben unter Umständen mittels höherem Takt wettmacht.
Mal ein seeeeehr vereinfachtes Rechenbeispiel: DDR400 mit CL2 vs. DDR800 mit CL4. Theoretisch ist der Unterschied gleich null. Praktisch kommt's dann eben, wie Du schon sagtest, auf die Einstellungen an, und da ließe sich, um beim Rechenbeispiel zu bleiben, beim DDR800 mehr machen. Bei Deinem Praxisbeispiel ließe sich u.U. beim 1066er etwas mehr machen.

 

[Heavendenied]

Das ist aber so nicht korrekt wenn ich richtig informiert bin, denn die 1333Mhz haben auch keine CPU/Speicher, sondern nur den Effektiven Takt der durch das Quadpumped erzeugt wird, oder?

Sorry, aber das kapier ich nicht.
Fakt ist, dass ein 1:1 Verhältnis von CPU und RAm FSB dann vorliegt, wenn die CPU mit 333(1333) und der RAM mit 333(667) laufen. Alles drüber geht dann über Teiler oder OC.

 

[kaltblut]

Jetzt meine Frage:
Wenn ich, angenommen, mir eine CPU mit 333FSB einbaue, dann brauch ich doch auch die PC1333, ansonnsten schraub ich mir doch automatisch die CPU Taktung runter, oder arbeiten die getrennt mit Intel ChipSet P35?
Bin da nimmer so auf dem laufenden

Neenee... bedenke, eine 1333MHz FSB CPU läuft ja auf einem eigentlichen FSB von 333MHz und der ist "Quadpumped" also im Datendurchsatz vervierfacht. DDRII-667 läuft auch auf 333MHz und würde somit Synchron zum FSB laufen. Allerdings stehen sich hier Double Data Rate und Quadpumped (also x2 vs. x4) im Datendruchsatz gegenüber.
Also liefert der FSB theoretisch maximal die doppelte Datenmenge als der Ram. Aber dafür gibt es ja den Dual Channel Modus, der das ganze beim Ram wiederum verdoppelt. Wobei dann beide gleichauf sind. Wenn du also zwei DDRII-667 Riegel im Dual Channel Modus laufen läßt, passt das perfekt zu einem FSB von 333MHz/1333. Läßt du nur einen Riegel laufen, ergo Single Channel Modus, müßtest du auch einen DDRII-1333 Riegel drin haben damit der Datendurchsatz von FSB und RAM gleich ist.

 

[pajaa]

Neenee... bedenke, eine 1333MHz FSB CPU läuft ja auf einem eigentlichen FSB von 333MHz und der ist "Quadpumped" also im Datendurchsatz vervierfacht. DDRII-667 läuft auch auf 333MHz und würde somit Synchron zum FSB laufen. Allerdings stehen sich hier Double Data Rate und Quadpumped (also x2 vs. x4) im Datendruchsatz gegenüber.
Also liefert der FSB theoretisch maximal die doppelte Datenmenge als der Ram. Aber dafür gibt es ja den Dual Channel Modus, der das ganze beim Ram wiederum verdoppelt. Wobei dann beide gleichauf sind. Wenn du also zwei DDRII-667 Riegel im Dual Channel Modus laufen läßt, passt das perfekt zu einem FSB von 333MHz/1333. Läßt du nur einen Riegel laufen, ergo Single Channel Modus, müßtest du auch einen DDRII-1333 Riegel drin haben damit der Datendurchsatz von FSB und RAM gleich ist.

Sehr schön erklärt.

Es hat sich in der Praxis allerdings gezeigt, daß ein leichter Bandbreitenüberhang auf Seiten des Speichers Performancevorteile bringt, da ja auch noch andere Systemteile Zugriff auf den Speicher haben (Grafik, Laufwerke, Zusatzkarten etc.)

Noch eine Übersicht

FSB     >  Realer Takt > Nach außen realer RAM-Takt. 1:1 vorausgesetzt
FSB  400 > 100 MHz     >
FSB  533 > 133 MHz     > 266 MHz
FSB  667 > 166 MHz     > 333 MHz
FSB  800 > 200 MHz     > 400 MHz
FSB 1066 > 266 MHz     > 533 MHz
FSB 1333 > 333 MHz     > 667 MHz
FSB 1600 > 400MHz      > 800 MHz

DDR2-1066 oder höher setzt man überwiegend dann ein, wenn man übertakten möchte, vorallem wenn man auf die P965er oder P35er Chipsätze setzt, da hier der kleinste Teiler 1:1 ist. Wenn man den Speicher als Bremse ausschließen will, sollte man auf hochtaktbare Module setzen.

Der Speichertakt ist immernoch abhängig vom FSB-Takt, einzig bei ATis letztem Intelchipsatz war der RAM-Takt völlig entkoppelbar vom FSB-Takt.

 

[AmokHB]

aaaaalso...
um "LemmiQ" mit seinem theoretisch idealem CPU-RAM-FSB verhältnis wieterzuhelfen
und die aussagen von "kaltblut" ein wenig zusammen zu fassen und auf "LemmiQ's" frage zu beziehen...
wäre das ideale ein CPU mit 266Mhz FSB und der Speicher mit 1066Mhz im Dual-Channel betrieb
weil...
CPU:
266FSB Quadpumped 266 x 4 = 1066
RAM:
266FSB Double Data Rate 266 x 2 = 533 und dann dual-channel 533 x 2 = 1066

 

[TommyB2910]

Ja wobei das auch nicht unwichtig ist:

Es hat sich in der Praxis allerdings gezeigt, daß ein leichter Bandbreitenüberhang auf Seiten des Speichers Performancevorteile bringt, da ja auch noch andere Systemteile Zugriff auf den Speicher haben (Grafik, Laufwerke, Zusatzkarten etc.)

also im obigen Beispiel doch eher 667 Speicher!

Wobei der preisliche Unterschied zwischen 533,667 und 800 doch eher gering ist. Und das System, jetzt mal weg vom theoretischen Ideal, durch DDR2-800 egal mit welcher CPU bzw FSB doch nicht langsamer läuft!


mfg TommyB2910

 

[Heavendenied]

Also ich denke mal, um die Grundfrage zu benatworten kann man auf jeden Fall sagen, dass auch für die 1333er CPUs DDr2 800 locker ausreicht und selbst für ein wenig OC noch Luft hat. DDR3 ist also noch lange nicht Pflicht.

 

[AmokHB]

hab an unterschiedlichen stellen hier im forum schon einige male gelesen das die timings bei intel prozessoren nicht so eine große rolle spielen...
ist das so?
also ich hatte für mein sys ursprünglich DDR2 800 mit CL3 geplant nun aber DDR2 1066 mit CL5 genommen wenn die timings also wirklich eher eine kleine rolle spielen dann bin ich mit dem 1066er doch besser dran und der hat mich 166eus gekostet beim 800er mit cl3 wären es ca. 340 gewesen...

 

[Heavendenied]

Also laut etlichen tests zu dem Thema scheint das schon zu stimmen, denke also mal das war schon ganz in Ordnung so wie du das nun bestellt hast, gerade bei dem krassen Preisunterschied.

 

[DT]

hab an unterschiedlichen stellen hier im forum schon einige male gelesen das die timings bei intel prozessoren nicht so eine große rolle spielen...
ist das so?

jepp, die latenzen beim c2d sind eher zweitrangig!

 

[arctic_storm]

DDR2-667 reicht völlig aus. Der FSB läuft mit 333MHz und der RAM auch. Beim FSB werden pro Takt nur vier Datenpakete übertragen, sodass sich eine effektive Taktfrequenz von 1333MHz ergibt. Durch die DDR-Technik (es werden über die auf- und absteigende Flanke Daten übertragen) verdoppelt sich die effektive Taktfrequenz des RAMs auf 667MHz. In Kombination der Dual-Channel-Technologie (zwei RAMs werden gleichzeitig angesprochen) verdoppelt sich die maximale Bandbreite des RAMs noch einmal.
Daher kann DDR2-667-RAM den 33MHz-FSB nahezu komplett auslasten, d.h. mehr bring nichts, da der FSB limitiert. Durch die Latenzen wird keine 100%ige Auslastung erreicht, aber spätestens DDR2-800-RAM kann dies, sodass sich mehr ohne Overclocking nicht lohnt.

 

[LemmiQ]

Also erst einmal vielen Dank für die vielen Infos und Mühen die euch dieses Thema bereitet

Um das mal zusammen zu fassen, bin ich nun mit einer CPU 266 oder 333 und einem Speicher CL4-4-4-12 (DDR2-1066) gut bedient?
Ist es entscheident ob ich eine CPU mit 266 oder 333 nehme?
Welche Kombination würdet ihr vorschlagen?

 

[supernaturality]

Du wolltest doch zum Jahreswechsel umsteigen, da stellt sich die Frage der 266er CPU gar nicht mehr. Und DDR2-RAM? Na ja.

 

[LemmiQ]

Dann stell ich meine Frage mal so, was wäre zum Jahreswechsel gut?
Auf was sollte man warten?

 

[kaltblut]

Ja wenn man IMMER wartet und sich NIE was kauft, kommst am billigsten bei weg...

-.-

 

[LemmiQ]

Ich hab ja auch nicht gesagt NIE, sondern Jahreswechsel.
Rentiert sich es auf was in Kürze neu eingeführt wird zu warten ... ?

 

[kaltblut]

Ich meinte damit, daß der Markt ständig wächst und sich immer im Wandel befindet. Ein paar Monate nach dem Jahreswechsel wird es wieder neue Sachen geben, alte Sachen werden wieder billiger sein, etc... Irgendwas ist zu einem bestimmten Zeitpunkt immer günstig, anderes nicht.

 

[LemmiQ]

Ja des is schon klar des hilft mir aber zu einer Empfehlung auch nicht weiter *G*

 

[kaltblut]

CPU mit nem höheren FSB ist bei gleichem Takt ein wenig schneller als eine CPU mit geringerem FSB.

Von daher mußt du wissen, was du machen willst, möchtest du übertakten? Viel? Wenig?
FSB 333MHz CPUs bräuchten dann eventuell einen auf mehr MHz getrimmten Ram.
Kommt halt draufan was du willst... eine 266MHz CPU auf 333MHz laufen zu lassen benötigt nur DDRII-667 obwohl
DDRII-800 da auch nicht schaden wird, du kannst ihn dann entweder als 667er laufen lassen, oder asynchron auf 800... bei manchen Boards ists ok, bei anderen bricht dann die Performance ein, generell läßt sich sowas schlecht sagen. Kommt immer draufan was man machen will!!!

 

[pajaa]

aaaaalso...
um "LemmiQ" mit seinem theoretisch idealem CPU-RAM-FSB verhältnis wieterzuhelfen
und die aussagen von "kaltblut" ein wenig zusammen zu fassen und auf "LemmiQ's" frage zu beziehen...
wäre das ideale ein CPU mit 266Mhz FSB und der Speicher mit 1066Mhz im Dual-Channel betrieb
weil...
CPU:
266FSB Quadpumped 266 x 4 = 1066
RAM:
266FSB Double Data Rate 266 x 2 = 533 und dann dual-channel 533 x 2 = 1066

Nein. 1 LKW fährt 80KM/H, 2 fahren nicht direkt 160KM/H, nur weil es 2 sind, transportieren aber mehr Waren. Im Fall des obigen Beispiels takten sie immernoch mit 533 MHz, liefern aber die doppelte Bandbreite.

Mit DDR2-1066-Speicher fährst du sicher nicht schlecht, wenn du sie auch auf ihren Takt bringst, also entweder Teiler 1:2 [FSB:RAM (1066 Mhz FSB)] oder 2:3 [FSB:RAM (1333 Mhz FSB)]. Oder du übertaktest deine CPU, dann sind auch ganz andere Dinge möglich

 

[kaltblut]

Naja AmokHB meinte schon das Richtige.

 

[LemmiQ]

Also darauf lohnt es sich zu jetzigem Zeitpunk zu warten:
- Intels 45 nm (Yorkfield) auf Penryn-Basis 12 MB L2-Cache
- Intel X38-Chipsatz
... da diese Komponete in Kürze folgen und die Spitzenreiter ablosen werden.
Die Roadmap schaut dann für 2008 nicht mehr so berauschend aus.
Welchen Speicher ich dann Einbau, weiss ich noch nicht so genau.
Das werden die ersten Tests schon zeigen, was sich dann wie weit rentiert. Man munkelt, das Intels 45 nm CPU dann vom 1333 Speicher profitiert, aber das hat man ja schon öfters mal gehört und das Ergebnis war dann in der Praxis meist sehr ernüchternd.

Ich hab auch einen Test zu 1066 vs. 1333 gelesen, Leistungssteigerung ca 1,3%, hm.

 

[supernaturality]

@LemmiQ
"... aber das hat man ja schon öfters mal gehört und das ..."
Na na. Wenn's denn so ernüchternd wäre, hätte Intel jetzt nicht so einen Vorsprung. Und was die 2008er Roadmap angeht, so denke ich, Intel hat jetzt über einen langen Zeitraum ein doch beachtliches Produktfeuerwerk entfacht, sorry, is aber so. Aber jetzt sind se schon mit dem Penryn etwas in Verzug geraten, letztes Jahr September hieß es auf der IDF noch Q3/2007. Ok, geschenkt. Aber sie werden sich jetzt klugerweise nicht schon wegen des "Nehalem" aus dem Fenster hängen, haben sie z.Zt. auch nicht nötig, wo der "Laden doch rollt".
Ich persönlich habe Ähnliches vor. Im Q1/2008 sollte, wenn der K10 nicht ein Wunder bringt, ein Penryn ins Haus wandern. 2,Äppelstückchen GHz reichen, es wird geoced. Ein gutes (wahrscheinlich ASUS oder Gigabyte) X38-Board (unterschätze nie die Wichtigkeit des Boards!), entsprechender DDR3-RAM, welcher bis dahin gut entwickelt und erschwinglich sein sollte. Und zudem hat sich bis dahin auch wieder was auf dem Grafiksektor getan. Ich spiele hierbei weniger auf Performancemonster an, als vielmehr auf strom- & hitzegebremste GraKa's. Das sollte so mein "Fahrplan" werden, ungefähr.
Aber, Angaben OHNE Gewähr!

 

[LemmiQ]

@supernaturality
Ich habe nie behauptet das Intels CPUs schlecht wären
Technisch sind diese momentan überlegen, was AMD nicht so schnell einholen wird.
AMD feilt erst an Quad und 65nm, da ist Intel schon wieder einen Schritt vorraus.
Leider bietet der 1333er Speicher zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Vorteile, vom Overclocking abgesehen.
Bin da nicht so der Übertackter-Freak.
Das belegen zahlreiche Tests die ich mir angesehen hab und damit Fakt ist.
Bin natürlich gespannt was sich im nächstem Jahr alles so tun wird auf dem Sektor.
Meine Ziele hab ich mir gestellt und werde diese auch abwarten ... und dann muss ich auch mal zuschlagen, hehe.