[Kaufberatung] Frage nach dem passenden Switch

[ShaakLP]

Hallo zusammen,

ich möchte demnächst gerne mein Netzwerk zuhause von W-LAN auf LAN umstellen. Aktuell gibt es nur den Telekom Speedport, woran ich einen Switch anschließen möchte.

Ein wenig habe ich mich schon informiert, jedoch habe ich nun drei Kandidaten wo ich letztlich nicht weiß, welcher der passende für mich ist.

1) D-Link GO-SW-16G Positiv hierbei auf jeden Fall die Kabelführung nach hinten, allerdings findet man einige Berichte wonach das Gerät nach einiger Zeit nicht mehr richtig läuft und Netzwerkverbindungen trennt.

2) Zyxel GS1100-16, gefällt mir fast am besten, Vorteil auch: kleines Gehäuse, aber hier haben wohl manche Probleme mit den Portblocks 9-16

3) NETGEAR GS316-100PES ist der teuerste und größte der Drei, jedoch habe ich kaum etwas zu Problemen hiermit gefunden.

Könnt Ihr mir Eure Einschätzung hierzu sagen? Evtl. auch noch andere Vorschläge, auf welche ich noch nicht aufmerksam wurde?

16 Ports sollten es in jedem Fall sein und folgende Geräte würden an dem Switch hängen:

Smart-TV
PS4
DJ Equipment (Mischpult + zwei CDJs)
MacBook
2 Laptops
Drucker
NAS
PC

Zu dem PC hätte ich jedoch noch eine letzte Frage.
Mein Mainboard verfügt über zwei RJ45 Ports mit Link Aggregation, das kann ich zumindest soweit ich es verstanden habe nur mit einem managed Switch realisieren. Gibt es hier eine Möglichkeit das unter unmanaged Switches zu realisieren? Gibt es hier merklich irgendeinen unterschied? Vor allem da ich keine weiteren Geräte im Netzwerk habe welche über diese Funktion verfügen glaube ich nicht, hierdurch außer Mehrkosten, irgendwas zu gewinnen.

 

[ClearEyetemAA55]

Link aggregation bzw. port trunking sollte ein Switch unbedingt unterstützen. Z.B. für das NAS, aber auch für den PC (falls der ebenfalls Daten ins Netzwerk streamed)
Schau mal bei den HP 1820-24. Das sind stabile Switches mit WEBGUI, Link Aggregation, SPT und bis zu 2x 10GibagibtLAN, sowie VLAN. Gut und günstig gebraucht.

Und falls LAN fest verlegt werden soll: Immer 2 Leitungen zu jeder Dose. Gleiche Arbeit, viel mehr Optionen.

 

[Green7]

Ich würde folgendes Switch einsetzen : https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-2448/

Die Switches aben nen Super Preis / Leistungsverhältniss , zu kaufen u.a bei amazon.

 

[FLiNTx]

Link aggregation bzw. port trunking sollte ein Switch unbedingt unterstützen. Z.B. für das NAS, aber auch für den PC (falls der ebenfalls Daten ins Netzwerk streamed)

Sorry, aber NEIN!
Link Aggregation ist, von ein paar verrückten Leuten und ganz wenigen Ausnahmen mal abgesehen, zu Hause total überflüssig.

Ich würde folgendes Switch einsetzen : https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-2448/

Die Switches aben nen Super Preis / Leistungsverhältniss , zu kaufen u.a bei amazon.

Die Kiste kostet knapp 200€ - wo bitte passt das zu den (minimalistischen) Anforderungen des Fragestellers?




@ShaakLP
Keiner der der von dir genannten Switches unterstützt IGMPv3 - solange du kein IPTV (a la Telekom Entertain) nutzt, ist das kein Problem und ich würde aus deiner Auswahl wohl den Zyxel wählen - schlicht wegen der Garantie. Es gibt da aber sicher noch zahllose Alternativen

 

[ClearEyetemAA55]

Also, bei vielen läuft ja mittlerweile zentral auf einem Hypervisor
xWIN10 (Remotezugriff)
FW
NAS=Fileserver für TV,Laptops,PS4,Sonstige
NAS=Webserver
NAS=Datenbank

Ohne Trunk würde das vorne und hinten nicht ausgehen. Und, die Technik ist "foolproved". Einmal einrichten, gut ist.

 

[rayze]

Also, bei vielen läuft ja mittlerweile zentral auf einem Hypervisor
xWIN10 (Remotezugriff)
FW
NAS=Fileserver für TV,Laptops,PS4,Sonstige
NAS=Webserver
NAS=Datenbank

Ohne Trunk würde das vorne und hinten nicht ausgehen. Und, die Technik ist "foolproved". Einmal einrichten, gut ist.

Ich sehe nicht wieso sich das ohne Trunk nicht ausgehen sollte. Ist ja nicht so das du täglich Terabyteweiße Daten von A nach B schaufelst. Für den Otto-Normal User völlig unnötig. Dort werden mal Bilder oder Videos von der NAS angeschaut. Und selbst wenn das 10 Leute gleichzeitig machen ist ein Gbit link davon noch nicht ausgelastet. Und ob "viele" inzwischen einen Hypervisor daheim laufen haben würde ich auch Stark bezweifeln.

 

[ClearEyetemAA55]

wovon reden wir denn hier?
Einen gebrauchten Switch und, wenn schon von WLAN auf LAN, dann gleich 2 Leitungen zu jeder Dose. Drauf verzichten spart da gerade mal garnichts.

 

[ShaakLP]

Eine feste Verkabelung mit Dosen wird es so oder so nicht werden (Mietwohnung).
IpTV ist ebenfalls kein Thema, höchstens Netflix / AmazonPrime.
Mein aktuelles NAS System ist ein MyBook Live von WD und besitzt kein Link Aggregation.

Wo habe ich den Vorteil wenn lediglich dann der PC doppelt so schnell ins Netzwerk senden und empfangen kann aber keines der anderen Geräte die Daten so schnell bereitstellen kann?

Der größte Punkt für mich ist die Vernetzung mit dem Mischpult & CDJs. Hier könnte ich dann meine Musikbibliothek auf mein NAS auslagern und hätte am MacBook wieder einen USB-Port mehr zur Verfügung. Voraussetzung ist hierbei jedoch das die Titel dann über das Netzwerk schnell genug und vor allem Ruckelfrei in Rekordbox geladen und abgespielt werden können.
Ob ich hierfür dann jedoch ein neues (Synology oder Zyxel) NAS benötige wäre die nächste Frage)

Der Rest? Datenaustausch unter den PCs, keine riesen Datenmengen oder Backups, das größte dürften evtl. (selten) mal Mengen im einstelligen GB-Bereich werden und als weiterer Hauptgrund eine stabile Verbindung.. Das W-Lan ist leider so bescheiden, dass die Laptops und PS4 teilweise alle paar Minuten disconnecten.

 

[ClearEyetemAA55]

Na da hast du es ja schon. Dein PC bleibt flott im Netzwerk, obwohl gerade ein Backup angelegt wird (wenn auch dem NAS mindestens 2Leitungen zur Verfügung stehen)

btw.: Es gibt Router die Linkaggregation können. Asus RT-AC88U - 8fach, USB3.0 . Vielleicht reicht der dir ja schon aus?

 

[rayze]

So ein Quatsch, als ob das Netzwerk der einzige Punkt ist der während eines Backups das Nadelöhr sein kann. Die pauschale Aussage "Dein PC bleibt flott im Netzwerk, obwohl gerade ein Backup angelegt wird" stimmt nur bedingt. Und zwar nur dann wenn wirklich die Netzwerk das Nadelöhr ist. Bei vielen 1 Bay & 2 Bay NAS-Systemen ist aber auch oft der SoC der NAS selbst oder die dort verbaute Festplatte bereits zu langsam um 1Gbit auszulasten. In diesem Fall bringt ein Setup mit Link Aggregation genau 0 Vorteile.

Und einen "Router" wie den Asus RT-AC88U zu empfehlen zeigt schon aus welcher Richtung der Wind weht. Ein Produkt was maßlos überteuert ist weil Gaming drauf steht und bereits von einem weitaus günstigerem Setup aus passendem Router, Switch & AccessPoint überfahren wird.

 

[ShaakLP]

Ein normaler Router dürfte auch zu wenig RJ45 Ports haben um all die Geräte unter zu bringen.

"(wenn auch dem NAS mindestens 2Leitungen zur Verfügung stehen)" grade das ist ja nicht der Fall, kein weiteres Gerät bei mir unterstützt diese Technik, deshalb ja meine Frage nach dem Sinn

 

[black-avenger]

Ich will an der Stelle mal ehrlich sein... Du hast ein derart niedriges Anforderungsprofil, dass du ruhigen Gewissens in jeden Mediamarkt gehen und dir das Gerät aus dem Regal ziehen könntest, das dir am besten gefällt. Größer Gedanken darum welchen man braucht würde ich mir erst machen, wenn ich Smart Managed / Managed mit Sonderfunktionen benötige. Nach deiner Beschreibung ist das unnötig, unmanaged reicht dicke. Was die "Stabilität" anbelangt - ich hab nicht so die irre Erfahrung mit den Consumer Geräten, aber an und für sich ist ein unmanaged Switch ein Gerät mit wenig Ausfallpotential. Ich hab in 20 Jahren nur einen defekt eines 8ers von D-Link mitbekommen. Der war aber wirklich hinüber, zack, tot. Instabilitäten würde ich als extrem selten erachten.

Link Aggregation ist bei dir mehr als nur Humbug, zumal der PC bei dir das einzige Gerät ist. Link Aggregation ist aber so oder so im Privathaushalt unnötig. Die Ausführungen von ClearEyetemAA5 an dieser Stelle einfach gekonnt ignorieren. Im Privathaushalt werden auf die Dauer der Zeit keine nennenswerten Auslastungen im Netz erreicht. Selbst wenn - was ist dabei wenn für 10 Minuten ein Port mal auf Anschlag läuft? Richtig, nichts. Wenn ein Fileserver angebunden werden müsste, auf den 10+ Clients gleichzeitig zugreifen müssten und wirklich hohe Datenmengen bewegt werden müssten, könnte man über Link Aggregation nachdenken. Aber dann reichen 2 Gigabit Ports in Regelfall auch nimmer aus - das nur am Rande.

HP 1820-24. Das sind stabile Switches mit WEBGUI, Link Aggregation, SPT und bis zu 2x 10GibagibtLAN, sowie VLAN.

Wohl noch nie so ein Teil in der Hand gehabt, hm?

Grüße
Thomas

 

[ClearEyetemAA55]

Shit, gut das es noch jmd. auffällt wenn ich auch mal Mist verzapfe.
Gewundert hatte es mich auch. Sogar extra nochmal nachgeschaut deswegen...

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es sich um bezahlbare Hardware mit den wesentlichen Features handelt.

 

[black-avenger]

Bezahlbar im Bereich Semi-Pro? -> Ja.
Nötig für den Heimbereich? -> Nein.
Deutlich teurer als Konkurrenz aus dem Heimbereich? -> Ja.

Er benötigt keine Features, gerne nochmal an dieser Stelle. Im Anforderungsprofil steckt nichts, was einen 100 - 150 Euro teureren managed oder smart managed Switch auch nur irgendwie rechtfertigen würde.

Grüße
Thomas