ich habe in letzter Zeit einiges gelesen zu SLI / Crossfire anscheinend sind hier doch Fortschritte gemacht worden. z.B. DX12 welches zwei unterschiedliche GPUs im Verbund arbeiten lassen kann. Oder generell verbesserte Treiber?!
Das hat nichts (mehr) mit SLI oder CF zu tun... MGPU Verfahren sind zumindest in der Basis über DX12 spezifiziert. Der entscheidende Nachteil daraus ist einfach, die Spieleentwickler müssen die Implementation auch wollen.
Im Moment (herkömmliches SLI/CF) ist es eher so, dass die GPU Hersteller ihr Verfahren pushen. Sprich sie kümmern sich um die Implementation, schreiben Profile usw. usf.
Bei der kommenden DX12 Möglichkeit liegt der Ball quasi komplett in der Hand der Spieleentwickler. Das kann aufgehen oder auch völlig in die Hose gehen. Im Moment gibt es wohl genau einen einzigen Titel, der damit überhaupt was anfangen kann -> und das ist AotS.
1. Sind die bekannten Probleme bei SLI / CF nach wie vor ein riesen Thema? Oder seit DX12 / Vulkan Geschichte? (z.B. MicroRuckler / Framedrops)
2. Hat jemand mit DX12 probiert verschiedene GPU zu kombinieren? (Klappt das gut?)
3. Welche Leistungsklasse sollte man für Gaming mit 1440P anpeilen? z.B. ab einer rx480 / 1060 möglich ?
1) Ja sind sie, es ist einfach quasi Natur der Sache. Das AFR Verfahren hat massive Nachteile. Die bekommt man auch in Jahren nicht weg. Vulkan hat im Moment noch gar nix in Sachen MGPU. DX12 wie gesagt einen Titel, der mehr oder weniger als Techdemo durchgehen kann/könnte. Der Rest? Nutzt entweder herkömmlichen SLI/CF oder gar nix...
2) In AotS soll es wohl ganz brauchbar gehen. Ob das sinnig ist? Darf jeder selbst entscheiden... Mir persönlich erschließt sich der Sinn dahinter nicht. Zwei unterschiedliche GPUs, egal ob nun gleicher Hersteller oder nicht bedürfen für den Titel massive Handoptimierung. Weil jeder Titel einfach andere Anforderungen setzt. -> ähnliches kann man bspw. mit GPU based PhysX bei NV beobachten. Auch dort kann schon die GPU, die PhysX rechnet, die Main-GPU massiv limitieren, wenn das Verhältnis unausgewogen ist. Und auch dort kommt es massiv auf den Titel an, ob der Fall eintritt oder nicht. Sprich mit ungleich schnellen GPUs, die sich nicht zu quasi 1:1 gleichen Teilen die Arbeit teilen, hast du wohl immer Leerlauf, was den Spaß irgendwie unsinnig werden lässt...
3) Eine Frage deiner Anforderungen und deiner Spiele. Kann man nicht pauschalisieren... Ich habe hier jüngst mal wieder Gothic 3 probiert. Das läuft mit UHD + 8x SGSSAA, maximalen Details, erzwungenem AO und einer massiv gemoddeten Ini (für stark erhöhte Sichtweite) noch ins CPU Limit. Andere Titel sehen das völlig anders. Da kommste mit einer 480/1060 nicht weit. Spontan fällt mir dazu Ark: Survival Envolved ein.
Abschließend wäre ich auch an eurer Meinung interessiert, wie ihr im allgemeinen zu dem Thema steht? Sinnvoll Ja / Nein?
Für mich ja, ich nutze 3x 980TIs. 2x davon für das Spielchen zwischendurch, 3x im Renderbetrieb mit Blender... Funktioniert 1A und ich würde es jederzeit wieder so tätigen.
Des Weiteren bin ich auch davon ausgegangen das die SLI / CF Eignung eines Spiels von der Engine abhängig ist. (fiktives Beispiel: Fallout 4 verwendet die Cry Engine und ist daher direkt für Vulkan und DX12 kompatibel und verarbeitet dann halt SLI)
Das hat mit der Engine nichts/wenig zu tun... Das Grundgerüst muss die notwendigen Vorraussetzungen erstmal liefern, das ist soweit richtig. Aber wenn die Umsetzung "krankt", gehts trotzdem nicht.
Das "Problem" dabei ist eher das im Moment quasi ausschließlich genutzte AFR Verfahren. AFR bedeutet vereinfach ausgedrückt eigentlich, dass mehrere GPUs zur selben Zeit je ein komplettes Frame errechnen und am Ende die Frames in der richtigen Reihenfolge ausgegeben werden. Der entscheidende Nachteil daraus ist, AFR hat minimum ein Frame Latenz. Und das Spiel muss eine derartige Vorrausberechnung natürlich zulassen. Einige (eher sogar die Masse) tun das schlicht nicht. Und damit geht kein MGPU, weder SLI noch CF.
Wären nicht zwei RX480er im Crossfire auch eine Alternative? Oder sind die einfach zu schwach auf der Brust?
Genaugenommen nein. Du hast mit 2x 480ern vllt auf dem Papier ähnliche FPS wie mit einer 1080er. Aber in der Praxis ist das völlig unterschiedlich. Geht CF nicht, hast du nur halb so viele Frames, skaliert CF schlecht, sind es auch entsprechend weniger. Das AFR-typische Latenzproblem kommt defaktor IMMER oben drauf, ungleichmäßige Frametimes hat es ebenso, ggf. eine höhere Anforderung an den Prozessor usw. usf.
Pauschal greift eigentlich nach wie vor der Satz, MGPU hat genau dort Sinn, wo man mehr Leistung benötigt als man mit einer SGPU beim Kaufzeitpunkt erstehen kann... Selbst das Zukaufen einer zweiten GPU später ist oftmals unsinnig, weil einfach dann, wenn man diese Investition tätigt, oftmals in Sachen SGPU bessere Produkte zu erstehen sind.
Nur mal als simples Beispiel, kaufe heute eine 480er AMD, und später, sagen wir in einem halben Jahr eine zweite dazu. Dann bist du immernoch "nur" bei ~1080er Leistung, wenn CF überhaupt geht. In nem halben Jahr könnte die 1080er aber günstiger sein als heute. Ggf. ist Vega bis dahin erhältlich, eine 1080TI oder wie auch immer die neue NV HighEnd Karte heißen mag wird es wohl ebenso geben.
Du verlierst damit alle exklusiven Vorteile einer MGPU Lösung, da du dich zuerst ausschließlich mit der geringen Power einer GPU zufrieden gibst und später dann, wenn du nachsteckst, alle Nachteile der MGPU Lösung dazu bekommst ohne dich ggü. anderen SGPUs durch Vorteile abzuheben.
MGPU ist nur dort sinnig, wo man die größten Produkte am Markt kauft um die Leistung noch weiter zu steigern... Ein Wechsel muss dabei aber nicht zwangsweise direkt bei Release neuer Produkte erfolgen. Die Kohle ist ja so oder so schon weg. Geld aber später in veraltete Technik zu investieren ohne davon einen wirklichen Vorteil zu erhalten ist irgendwie kappes...
