[Sammelthread] Fußball - "Das Runde muss ins Eckige"

PommesmannXXL schrieb:
aber es sind halt die Regeln an die sich die Schiedsrichter halten müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da sagst du jetzt aber was... ;) ABER DIE SCHIEDSRICHTER!!!!11!!!1!!!

Roach13 schrieb:
Zumindest gab es seit Einführung des var schon zig echt krasse Fehlentscheidungen und das ist ein Unding. Vor allem wenn sowas zu einer Niederlage führt. Das darf nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Es sitzen immer noch Menschen vor den Bildschirmen und der Großteil der Entscheidungen ist eben nicht schwarz/weiß. Da ist das einfach normal.
Es ist bewiesen, dass die Fehlentscheidungen weniger wurden und die meisten "Fehlentscheidungen", sind Entscheidungen, bei denen der VAR nicht eingreift und somit "dem Schiedsrichter zustimmt".
Ohne VAR hätte sich an der Entscheidung also auch nichts geändert. Also im Grunde auch "kein Nachteil" durch den Var..
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Danke Pommes.

„...Verteidiger oder meistens der Torwart einen Torschuss abwehrt ist es eben keine neue Spielsituation“.

Jetzt kann man drüber streiten ob das wirklich ein Torschuss war ( der 5m oder mehr neben das Tor gegangen wäre ) oder ein Pass richtung Strafraum. Sah für mich eher wie letzteres aus.

Und wenn man sich die endlosen Diskussionen in den Kommentaren anschaut dann sollte sich der DFB mal wirklich Gedanken machen wie man das besser löst
 
Zuletzt bearbeitet:
PommesmannXXL schrieb:
Recht simpel.

Die Berührung eines Verteidigers schafft (fast) immer eine neue Spielsituation, sofern der Verteidiger den Ball absichtlich Spielt.
Zum Vergrößern anklicken....
der ball hat seine flugbahn nicht verändert, das heißt der ball ist am verteidiger vorbeigeflogen und das tor war abseits. aber stieler und can mit ihren fledermausohren haben die ballberührung aus 20 meter gehört :fresse:
 
bawder schrieb:
der ball hat seine flugbahn nicht verändert, das heißt der ball ist am verteidiger vorbeigeflogen und das tor war abseits. aber stieler und can mit ihren fledermausohren haben die ballberührung aus 20 meter gehört :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

In einem leeren Stadion hört man so einiges ;)


Stieler hat übrigens selbst gesagt dass er den Kontakt gehört hat, sein Assistent ebenso. Und deshalb so entschieden hat.

Also falls du nicht taub bist, bist du jetzt hoffentlich fertig mit trollen :wink:

Edit:
Sogar Emre Can hat den Kontakt gehört

Ist ja unfassbar o_O
 
Zuletzt bearbeitet:
ExXoN schrieb:
Danke Pommes.

„...Verteidiger oder meistens der Torwart einen Torschuss abwehrt ist es eben keine neue Spielsituation“.

Jetzt kann man drüber streiten ob das wirklich ein Torschuss war ( der 5m oder mehr neben das Tor gegangen wäre ) oder ein Pass richtung Strafraum. Sah für mich eher wie letzteres aus.

Und wenn man sich die endlosen Diskussionen in den Kommentaren anschaut dann sollte sich der DFB mal wirklich Gedanken machen wie man das besser löst
Zum Vergrößern anklicken....
Aber damit beschreibst du doch genau das "Dilemma", was auch ein VAR einfach nicht lösen kann und auch nicht dafür verantwortlich gemacht werden kann.
Es sind nun mal keine Schwarz/Weiß Situationen. Schiedsrichter A (und VAR A) haben es eben als Torschuss interpretiert und auch die Entfernung des Spielers zum Tor als gering genug eingestuft (ja, das ist auch relevant! und damit kann es niemals! ein "deliverate save" sein bei Paderborn vs. Dortmund, da der Spieler viel zu weit vom Tor entfernt ist!!). In einem anderen Spiel hätte vielleicht Schiedsrichter B oder Var B bereits eingeschätzt, dass der Abwehrspieler zu weit vom Tor entfernt ist (so sehe ich es z.B. auch) und es deswegen kein deliverate save ist und das Tor daher zählen müsste.
Das sind aber subjektive Entscheidungen und keine eindeutig faktenbasierten! Und da ändert der VAR auch nichts und daher ist in diesem Zusammenhang auch eine VAR Diskussion irrelevant und quatsch.
 
es hätte sich doch die rotation des ballers ändern müssen wenn das schienbein den ball berührt haben soll. es hat sich aber am ball nichts geändert.


auf 0,5 speed stellen. ball rotation ändert sich 0,0. das ding ist war einfach eng. somit eher abseits
 
An der Rotation ändert sich auch nichts, finde aber dass sich die Richtung ändert. Wenn man auf 0,5x speed guckt (bei 02:30 Min), bewegt sich der Ball erst stärker nach unten, nach der Berührung aber stärker nach rechts (mMn).

Zusätzlich haben wir halt auch noch das Geräusch der Berührung, weshalb ich mir mittlerweile doch zu 99,99% sicher sind dass der Ball berührt wurde.
 
ok wenn ich jetzt ncoh 50mal die widerholugn anschaue könnte man wirklich absolut minimal eine kleine änderung erkennen.

ich finde aber, da der ball eh da angekommen ist wo er hin sollte weil die richtungsänderung kaum der rede wert war, könnte man auch auf abseits pfeifen jo
Beitrag automatisch zusammengeführt:

PommesmannXXL schrieb:
An der Rotation ändert sich auch nichts, finde aber dass sich die Richtung ändert. Wenn man auf 0,5x speed guckt (bei 02:30 Min), bewegt sich der Ball erst stärker nach unten, nach der Berührung aber stärker nach rechts (mMn).
Zum Vergrößern anklicken....

ja nachdem ich das noch paar mal angeschaut habe sieht man es vermutlich ganz minimal.

da muss dann das regelbuch ran....

aus meiner sicht. der ball sollte zu haarland der im abseits stand. kam der ball an? jop > abseits.

die abseitsposition hat mehr einfluss auf das tor gehabt als die 0,000000000000000000000001 grad an richtungsänderung des balls

wo sind eigentlich die 1000fps kameras?
 
PommesmannXXL schrieb:
In einem leeren Stadion hört man so einiges ;)

Zum Vergrößern anklicken....
kommt das video von bvb.de?
der ballkontakt im video ist so laut, dann hätte man das hier auch hören müssen. und man hört....nichts
 
Also, wir haben

- Einen Schiedsrichter der den Kontakt gehört hat
- Einen Linienrichter der den Kontakt gehört hat
- Einen Spieler der den Kontakt gehört hat
- Ein Video in dem man den Kontakt hört
- Ein Video, in welchem man die Richtungsänderung des Balls mMn sogar sieht

Und anstatt das einfach mal zu akzeptieren, kommst du mit einem Video, in dem alle anderen Ballkontakte vorher auch deutlich leiser / kaum hörbar sind und im entscheidenden Moment der sehr laute Kommentator redet?

Du versuchst ja nicht ein mal dass man dich Ernst nehmen kann.
 
Der Ball muss gespielt werden, nicht nur leicht berührt. Das was Kroos im WM Finale gemacht hat ist das Paradebeispiel für wenn der Ball vom Gegenspieler kommt.
Hier bei so etwas wie diesem „Abpraller“ irgendwie gespielt zu konstruieren ist absolut lächerlich.


Gerade noch mal beim DFB geschaut, die haben die Regel glatt geändert, das was in der Klammer steht ist neu. Früher musste der Ball nämlich wirklich absichtlich gespielt werden. Querschläger und Abpraller wurden nicht als gespielt beurteilt. Nun ist halt noch die Frage, was ist nah, oder sehr nah und warum geht der Spieler so zum Ball.
Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus einer Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (mit Ausnahme einer absichtlichen Abwehraktion eines Gegners).Eine „Abwehraktion“ liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil außer mit den Händen / Armen(ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt oder versucht, diesen abzuwehren.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die Regel ist recht neu. Jedoch ist ein Pass zur Mittellinie definitiv nicht "nah ans Tor". Bei Köln war das schon der Fall

Dämlich ist die Regel trotzdem :fresse:
 
puhh ist das schwierig.

ein abgelenkter ball der dann trotzdem noch zu dem vorher im abseits gestandenen spieler ankommt.

der pass sollte zu haarland und kam auch zu 99,5% noch so an wie er auch ohne die berührung angekommen wäre.

ist wieder so ein fass wie mit handspiel.

ich hätte auf abseits entschieden da der Pass der zu haarland sollte auch so ankam wie er ankommen sollte.

man stelle sich vor der gegenspieler steht nur rum und der ball streift die Nase oder eine Locke in der Frisur.... und deswegen ist das abseits abgehoben? :fresse:

auf der anderen seite ist man beim abseits in der regel ja auch für den angreifer.....

das kommt davon wenn man keine klaren regeln hat
 
Die Regel ist eigentlich klar, und von 100 Schirris Pfeifen das 99 Als Abseits weg. Nur eben der Stiehler nicht, der ja eh nicht zu den besseren seiner Zunft zählt. Die Hanebüchene Erklärung nachher macht’s nicht besser.
 
Regel ist Regel was willst du machen? Wie viele Regeln meines Arbeitgeber finde ich dumm einhalten muss ich sie trotzdem. Geht dir sicherlich auch so.

@PommesmannXXL Diskutier nicht mit bawder bringt nichts der sieht/hört etwas anders als normale Menschen.
 
Dio schrieb:
Die Regel ist eigentlich klar
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn etwas eigentlich klar ist, bedeutet das meist, dass es eben nicht klar ist.
Daher sage ich auch, dass wenn man noch Tage danach darüber streitet, eine andere Regel greift: im Zweifel für den Angreifer.

Was solche Diskussionen meist eh schwierig macht: es gibt stumpfe Regeln und es gibt das Spiel, das jeder mit seiner eigenem eigenen Verständnis von sportlicher Fairness bewertet. Deswegen ist das doch weder das erste, aber auch nicht das letzte Mal, dass man sich über solche Fälle ärgert.
 
Baumgart ärgert sich doch zurecht, 2 Entscheidungen, beide zu seinem Nachteil, beide ohne das die sich Stiehler ansieht. Das war schon ein glasklarer Elfer von Can, mit gestreckten Bein, die Stollen voraus, das Standbein weg.
 
www.spiegel.de

RTL engagiert Uli Hoeneß als TV-Experten bei Länderspielen

Uli Hoeneß wird RTL-Kommentator für die Länderspiele der Nationalmannschaft. Die früheren Fußball-Einlassungen des FC-Bayern-Ehrenpräsidenten sind berühmt-berüchtigt.
www.spiegel.de www.spiegel.de

Da hat man ja tatsächlich mal einen Grund um ein Länderspiel zu schauen. Das könnte unterhaltsam werden. :fresse:
 
Nein nein, ich kaufe nicht die BILD - lag nur beim Imbiss rum und fand das ganz passend

8E1D684A-1265-4AD8-9D53-E5207F0D8CC6.jpeg
A65D581A-FB16-431D-85F9-EF3149C7E371.jpeg
 
Naja auf jeden Fall bin ich mir beim einem sicher!! Das Spiel war auf jeden Fall spannend und das hat mir gefallen.
Die Emotionen im Spiel waren klasse und das ist was ich am Fußball liebe.

Das Spiel VFB vs. Gladbach war da weite weiniger unterhaltsam.
 
Die zweit Tore von Freiburg waren gut, da hätte man nur besser verteidigen können. Beim BVB wird das nix ohne neuen Trainer, die haben doch gar keine Lust nach hinten zu arbeiten
 
Freiburg verdient gewonnen. Glaube aber nicht daß es am Trainer liegt. Die Mannschaft passt nicht zusammen. Wenn ich die Rückwärtsbewegung sehe vergeht mir schon die Lust am zugucken.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh