FX 6300 zu schwach für Geforce Gtx 970?

[Icecube710]

Hallo,
Ich wollte fragen, ob ein AMD FX 6300, welcher auf 4,1 Ghz getaktet ist ausreicht für eine Zotac Geforce Gtx 970? Oder ob ich mir lieber einen neuen Prozessor zulegen sollte?

 

[k3im]

6300 "hochknattern" ist die Devise

 

[Klemens]

Kommt auf die Auflösung deines Monitors und die Spiele drauf an. In BF4 beispielsweise wären die Min-Fps bei einem Xeon um gute 50% höher (PCGH-Test). Spielbar sollte es aber trotzdem sein. Ich persönlich würde bei der Wahl der Grafikkarte eventuell ein Regal tiefer greifen (280x/285 beispielsweise), sodass CPU und GPU listungstechnisch auf einem Niveau liegen oder vielleicht in Überlegung ziehen einen in einen i5 oder Xeon zu investieren. Was ist denn aktuell für eine grafikkarte verbaut?

 

[Icecube710]

Im Moment habe ich die Radeon HD 7850 1gb und den Monitor iiyama ProLite E2773HS 27" 60Hz LCD. Die GTX 970 habe ich schon bestellt aber ich habe mich gefragt, ob ich mir einen neuen Prozessor brauche um die Spiele des nächsten Jahres auf Ultra zu spielen. Ein Wechsel zu Intel kommt leider nicht in Frage, weil das zu teuer wäre.

- - - Updated - - -

Ist doch ein LED Bildschirm.

 

[sTOrM41]

kommt wie klemens schon sagt aufs spiel und die settings an.

für battlefield 4 und far cry 4 passts gut,
für starcraft 2 und dayz weniger gut.

 

[Amnesie]

Mit wie viel Takt läuft denn der North Bridge?

 

[DragonTear]

aber ich habe mich gefragt, ob ich mir einen neuen Prozessor brauche um die Spiele des nächsten Jahres auf Ultra zu spielen. Ein Wechsel zu Intel kommt leider nicht in Frage, weil das zu teuer wäre.

Welches MainBoard hast du?
Davon hängt ab ob du einen FX 8320 verbauen und hochtakten kannst.
Auch dieser bringt aber ausßließlichdbei wenigen games was die von den 2 weiteren kernen profitieren können.

Ansonsten bleibt dir nur der Wechsel zu Intel da AMD einfach nicht mehr richtig mithält...
Wäre sinnvoller gewesen eine etwas günstigere Graka zu nehmen und dafür das Geld für eine Ordentliche Aufrüstung zu sparen!
Wenn du z.B. eine R9 290 oder 280X nimmst, bleiben vom grakabudget 100€ übrig.
Das alte Baord und die CPU lassen sich auch noch für ~100€ verkaufen.
Dann musst du nur noch nen weiteren Hunderter dazulegen und hast eine TOP CPU+Mb die die nächsten 4-5 Jahre ausreicht.

 

[Nighteye]

ich frage mich was ihr alle habt. wenn er in 1920x1080 zockt, langt seine cpu doch locker für über 95% der existierenden neuen games auf ultra ohne ruckelorgie.
und das auch ohne OC auf 4,6 ghz oder so.

- - - Updated - - -

daher mein rat, die geforce kaufen (ist auch schön sparsam).

und wenn in 2 jahren wirklich schon Star Citicens raus kommen sollte (der wirkliche next Gen quantensprung), gibts bis dahin schon den nachfolger vom Intel Skylake.

ergo: er kommt locker noch aus und wenn er bock hat kauft er sich in 2 jahren nen 3 generationen schnelleren Intel als die jetzigen Erhaltbaren Desktop Intels da im Jahr 2015 Broadwell & Skylake erscheinen wird und 2016 schon der Skylake nachfolger.

das werden um die 30% mehr performance als die jetzig verfügbaren intels ausmachen und seine graka kann er so auch länger nutzen was bei den seltenen rohstoffen umweltfreundlich ist.

also schön lange und umweltfreundlich ausgenutzter FX6300 mit schön effizienter geforce welche viele kraftreserven hat, und dann auf 1/3 mehr CPU power in 2 jahren freuen.

die ganzen leute hier im luxx werden auch auf skylake oder nachfolger aufrüsten in den nächsten 7-18 monaten.

 

[rudolfgoetze]

Hallo !

Ein AMD FX 6300 ist locker ausreichend für alle aktuellen Games ,bzw. locker in der Lage deine Grafikkarte zu befeuern ! Das ist eine recht leistungsstarke CPU !

MfG
Christian

 

[Ne0line]

Locker würde ich nicht sagen. Kommt immer auf das spiel an. Wenn er wie schon er wähnt spiele wie Arma 2/3, DayZ, WoT,WoW und die meisten Rollenspiele spielt ist der FX 6300 nicht in der Lage die 970 auszureizen. Da kommts einfach drauf an welche Settings gefahren werden wollen. Aber ich würde die CPU noch nen bissel behalten und warten auf DDR4 und Skylake im Mainstream bereich So lange Settings runterschrauben. Dann reicht auch der FX 6300.

 

[Nighteye]

Locker würde ich nicht sagen. Kommt immer auf das spiel an. Wenn er wie schon er wähnt spiele wie Arma 2/3, DayZ, WoT,WoW und die meisten Rollenspiele spielt ist der FX 6300 nicht in der Lage die 970 auszureizen. Da kommts einfach drauf an welche Settings gefahren werden wollen.

Ich spiele World of Tanks mit einem FX4100 @ Starkes OC (also erste generation des Bulldozers) und es läuft konstant flüssig bei 55 fps auf Verbessert @ 1920x1080. hab aufgrund meiner schwachen graka aber nicht alle effekte auf Max.

ein kumpel von mir mit einem FX6300 @ default & R280X. Bei ihm läufts auf 1920x1080 konstant flüssig auf höchsten details ohne diesen Full FSMAA/AF etc schnick schnack.

Voll ausreizen wird man die Graka natürlich nicht, aber es sind keine abstriche in der Optik und es ist flüssig, was will man mehr in so einem single core lastigen spiel wie wot ?

Aber ich würde die CPU noch nen bissel behalten und warten auf DDR4 und Skylake im Mainstream bereich

Genau, finde ich auch Vernünftig.

 

[Ne0line]

Da hat WoT da aber was geändert ich errinere mich da mal an andere zu Stände. Aber zugeben hab ich WoT länger nicht mehr angefasst.

Aber WoT hin oder her was in meinen Augen sinn macht hab ich ja schon gesagt

 

[Nighteye]

edit: vorallem kann er durch OC noch gut 15% mehr leistung rausholen wenn er merkt er benötigt ein bischen mehr saft.

aber gerade die neuen games profitieren gerade oft von mehr kernen und dürften daher gut laufen.

Wot wird auch immer mehr multi core optimiert. die entwickler sprechen von 15-30% mehr fps bei gleicher hardware mit einem mutlicore update im jahr 2015.

 

[Klemens]

edit: vorallem kann er durch OC noch gut 15% mehr leistung rausholen wenn er merkt er benötigt ein bischen mehr saft.

aber gerade die neuen games profitieren gerade oft von mehr kernen und dürften daher gut laufen.

Wot wird auch immer mehr multi core optimiert. die entwickler sprechen von 15-30% mehr fps bei gleicher hardware mit einem mutlicore update im jahr 2015.

Ich kann mich noch bei WoT gut daran erinnern, wie es auf meinem Phenom 940@ 3,4 Ghz lief gekoppelt mit einer HD 5870 lief.... Bei hohen Detail waren die Min-FPS eine Katastrophe. Da hat das bei Gefechten schon stark geruckelt und hat wenig Spaß gemacht. Die Grafikkarte wurde hierbei auch nur rund 50% ausgelastet. Der Wechsel zum Xeon E3-1241V3 hat hier einen EXTREMEN Unterschied ausgemacht. Die Min-FPS-Anzahl hat sich mal verdoppelt und auch die Grafikkarte schafft es nun annährend 60 FPS dauerhaft zu produzieren bei 100% Auslastung. Und das liegt nur gerade mal einen Monat zurück.
Diesen Unterschied bemerkt man meistens leider erst, wenn man den Wechsel dann auch vollzogen hat, aber dann umso mehr.
Deswegen: Nur weil die durchschnittliche FPS gut ist, heißt dies noch lange nicht, dass es subjektiv flüssig läuft. Die meisten vergessen hier einfach die Min-FPS. Denn die sorgen für die starken Ruckler. Und gerade in Spielen wie BF4 als Multiplayer mit 64 Spielern sind die beim FX-6300 schon auch deutliche Drops vorhanden, was sich wieder bei großen Gefechten in Rucklern wiederspiegelt.
Von daher: Ist ja schön und gut eine gtx 970 zu verbauen, allerdings halte ich an der Stelle eine R9 280x für sinniger. Diese passt in meinen Augen besser zum Fx-6300, sodass man keine Leistung verschenkt

 

[Phantomias88]

Im Moment habe ich die Radeon HD 7850 1gb und den Monitor iiyama ProLite E2773HS 27" 60Hz LCD. Die GTX 970 habe ich schon bestellt aber ich habe mich gefragt, ob ich mir einen neuen Prozessor brauche um die Spiele des nächsten Jahres auf Ultra zu spielen. Ein Wechsel zu Intel kommt leider nicht in Frage, weil das zu teuer wäre.

- - - Updated - - -

Ist doch ein LED Bildschirm.

Was verstehst du unter "Ultra" zu spielen?
Ultra ist eigentlich eine Multi-GPU Feature, es gibt aber ein paar einzel Karten die das auch ganz gut hinbekommen.
Nur sind die im oberen Presisegment ab 600-1000€ und mehr zu finden.

Mini-FPS skalieren bei mir sehr gut mit der zweiten Karte, nicht immer zu 100% eher 50% aber manchmal auch um 130% (Thief 4)
Übringens nutzt WoT bei mir 4 Threads die gleichmäßig belastet werden.

 

[Schrotti]

Ich spiele World of Tanks mit einem FX4100 @ Starkes OC (also erste generation des Bulldozers) und es läuft konstant flüssig bei 55 fps auf Verbessert @ 1920x1080. hab aufgrund meiner schwachen graka aber nicht alle effekte auf Max.

ein kumpel von mir mit einem FX6300 @ default & R280X. Bei ihm läufts auf 1920x1080 konstant flüssig auf höchsten details ohne diesen Full FSMAA/AF etc schnick schnack.

Voll ausreizen wird man die Graka natürlich nicht, aber es sind keine abstriche in der Optik und es ist flüssig, was will man mehr in so einem single core lastigen spiel wie wot ?



Genau, finde ich auch Vernünftig.

Mach hier mal mit -> http://www.hardwareluxx.de/community/f153/world-tanks-benchthread-1018001.html

Interessiert mich doch was der FX4100 so reißen kann. Ich pack dann den Pentium G3258 wieder aus (zusammen mit einer GTX 980).

 

[Nighteye]

das problem ist meine HD6870. die ist der limmitierende faktor bei wot. habe leider keine schnellere grafik karte.

 

[Schaffe89]

Im Zweifel einfach DSR aktivieren und die Settings hochreißen, ich sehe da kein Problem, mit einem FX-6300, selbst unübertaktet.
Zum 144 Hertzsspielen sicherlich nicht geeignet, für 50 FPS + locker, zumal mit Directx12 und Mantle (sofern du ne 290 kaufst ) Abhilfe naht.
Ich denke nicht dass du die CPU austauschen musst.

Eher würde ich ne r9 290 für 240 Euro kaufen. ( DCII )
Bei 4 Spielen und AMD´s durchaus sinvollenj Features, wäre das ne deutlich günstigere und fast gleichschnelle Option.

 

[Phantomias88]

das problem ist meine HD6870. die ist der limmitierende faktor bei wot. habe leider keine schnellere grafik karte.

So viel GPU Leistung braucht es eigentlich nicht, aber mit jeder neuen Version, wird es wohl etwas mehr Grafiklastiger.
Bei mir reichen 25% Single GPU Auslastung für ~88FPS : http://abload.de/img/worldoftanks_2014_07_6mz8a.jpg
Mit Mods gehts aber auch mal auf 35FPS runter, dafür nur 250W Gesamtsystemverbrauch (2te Karte ist im Zero Core Power Mode)

 

[Schrotti]

WoT lebt von Singlethreadleistung und das schon seit Start der Beta. Das hin und wieder ein zweiter Core angesprochen wird, liegt an der Physik.

 

[Phantomias88]

@Schrotti
Welche Version nutzt du? Ich hab die Version 9.2.
Mit einer kleiner Auflösung (windowed) sieht/sah es so aus: http://abload.de/img/worldoftanks_2014_07_vpe4h.jpg

Thx für den Link bezüglich WoT Benchthread ich schau mal bei Gelegenheit rein.

 

[Holt]

Aber ich würde die CPU noch nen bissel behalten und warten auf DDR4 und Skylake im Mainstream bereich

Erstens wird das vielleicht noch ein Jahr dauern und wenn an dieser News was dran ist, dürfte Skylake für Desktops eher den unteren Leistungsbereich abdecken und Boardwell die gehobenen Leistungsstufen im Mainstrem bedienen. Boardwell wird auf dem bekannten S. 1150 mit den bisherigen 90er Chipsätzen und damit mit DDR3 RAM laufen, wobei das RAM sowieso nur selten einen Unterschied macht. Das spielt vor allem bei APUs und CPUs ohne L3 Cache eine Rolle, bei den CPU mit viel L3 hat die RAM Geschwindigkeit bei den meisten Programmen aber kaum einen Einfluss. Daher ist DDR4 nicht so ein Argument für Skylake, zumal die Sektop Skylakes wohl auch mit DDR3 kommen werden, da wird es dann also wohl vom Board abhängen, ob man DDR3 oder DDR4 RAM nutzen kann / muss.

 

[PoWeRcOrSa]

Phenom X6 1055T @ 3,5GHz und und einer leicht OC 660GTX. Und WoT läuft in FullHD mit mittleren Details einfach nur Sche**e. Ich habe Frames von 1x-3xfps. Mikroruckler.

Ich war schon ab überlegen auf einen FX zu gehen, aber dadurch das WoT einfach nur schlecht auf SingleCore läuft bin ich unsicher ob es etwas bringen würde....

Lg Tino

 

[SkyL1nE]

Trage hier auch mal bei: Hatte gestern noch einen FX-6100, jetzt einen Xeon E3-1231v3 und noch immer eine GTX 660 Ti. Bei BF4 selbst bei niedrig übelste Framedrops. Seit dem ich den Xeon habe, habe ich keinerlei großartigen Framedrops mehr und die GPU läuft anstatt vorher bei ultra bei ca. 60% jetzt auf 95% und der Xeon langweilt sich. Heißt also die CPU war der Flaschenhals, jetzt kann es die gpu werden, aber es läuft auf Ultra flüssig. Keine Framedrops mehr, nur manchmal weniger FPS als gewollt, da nun die GPU etwas schwach ist. BF4 ging mit dem FX übrigens erst einiger Maßen als sie bei 4,7 GHz war.

 

[Phantomias88]

@SkyL1nE
Gut das ein FX-6100 nicht so schnell ist, sollte nicht verwunderlich sein, selbst ein FX-6300 ist da ein gutes Stück schneller.
Welches Board und welchen Speicher hast du bei dem FX-6100 System genutzt?
Ein FX-8 mit 4.7GHz wird dem Xeon locker parole bieten und keine spürbare Unterschied aufbringen.
Wenn du dann doch mal mehr GPU Leistung willst ist der Xeon so schnell wie er ist, mehr geht dann nicht.
Evt. wäre ein K Modell hier Sinnvoller geweßen, so lang du zufrieden bist ist das ja nicht weiter tragisch.

 

[Stechpalme]

Ein FX-8 mit 4.7GHz wird dem Xeon locker parole bieten und keine spürbare Unterschied aufbringen.

In den letzten beiden PCGH ausgaben gab es schöne Umrüstaktionen der Redakteure die deutlich machen wie unterlegen ein FX8350@5Ghz einem i7 4770K@Stock sind. In fast allen Tests erreicht der FX@5Ghz mit seinen durschnittlichen FPS icht mal die Minimum FPS des i7. Auch bei eher Grafiklimitierenden Settings sieht der FX@5Ghz wenig Land. Dazu kommt noch die 100-150W höhere Stromaufnahme des FX gegenüber dem i7 (respektive Xeon).
Das soll nicht heißen, der FX taugt nicht zum Spielen oder wäre so generell zu lahm, nur zeigten diese sehr ausführlichen Artikel wie weit AMD doch hinter her hinkt. Im übrigen gab es auch einen Vergleich mit einem alten i7 920@3,8Ghz, der gegen aktuelle Haswell fast genauso schlimm verliert wie der FX.

@PoWeRcOrSa
Ich hatte einen X@4Ghz und auch mal bei WoT auf 4,2Ghz laufen, das war stellenweise grauenhaft. Ein FX 8150@4Ghz lief da kein deut besser. Die neueren FX sind zwar etwas besser als die ersten Modelle, aber nicht so viel, dass WoT damit wirklich immer super laufen würde. Ich persönlich sehe da wenig Sinn hier vone inem X6@3,5Ghz auf einen FX (egal welchen) zu wechseln. Die Mehrleistung in Spielen ist da nicht besonders hoch. Im gegenzug zersägt ein aktueller i3 jeden FX in WoT (gilt natürlich nicht für alle Spiele).

 

[Hardwarekenner]

Trage hier auch mal bei: Hatte gestern noch einen FX-6100, jetzt einen Xeon E3-1231v3 und noch immer eine GTX 660 Ti. Bei BF4 selbst bei niedrig übelste Framedrops. Seit dem ich den Xeon habe, habe ich keinerlei großartigen Framedrops mehr und die GPU läuft anstatt vorher bei ultra bei ca. 60% jetzt auf 95% und der Xeon langweilt sich. Heißt also die CPU war der Flaschenhals, jetzt kann es die gpu werden, aber es läuft auf Ultra flüssig. Keine Framedrops mehr, nur manchmal weniger FPS als gewollt, da nun die GPU etwas schwach ist. BF4 ging mit dem FX übrigens erst einiger Maßen als sie bei 4,7 GHz war.

also ich habe einen FX6350@stock und eine 660Ti AMP, und kann das so nicht bestätigen !

 

[SkyL1nE]

Die RAM Daten kannst du der Systeminfo entnehmen. Mir war halt auch wichtig, dass die CPU auch in Zukunft genug Luft nach oben hat. Zudem verbraucht mir der 8000er viel zu viel. K Version also ein i7-4790K war mir zu teuer. Das Z97 Board habe ich nur aufgrund der Aktion von ASUS.

- - - Updated - - -

also ich habe einen FX6350@stock und eine 660Ti AMP, und kann das so nicht bestätigen !

Bei mir war es nunmal so. Jetzt läufts ja. Und per "perfoverlay.drawgraph 1" hat man gesehen, dass die CPU richtig hohen Ausschlag hatte aber der Xeon nicht bzw
Sehr sehr selten.

 

[sTOrM41]

Das der xeon sich mit so einer mickeymaus GPU langweilt ist schon klar

Das der fx6100 zu lahm ist um die 660ti in bf4 zu befeuern ist aber schon etwas seltsam, vllt hat die CPU ja gethrottled? (In WOT glaub ich aber gerne das der FX zu lahm ist)

 

[SkyL1nE]

Also ich habe für Überwachungsprogramme einen 2. Monitor und da hat man gesehen, dass er auch bei längerer Spielzeit nicht gethrottelt hat. Die CPU war bei guten 95% während die GPU bei bei 50-60% aich langweilte. Ja auch bei niedrig. Die Temps waren immer gut. Und jetzt ist es umgekehrt wann ich die GPU aufrüste ist übrigens noch offen. Die 960er kommt mir noch nicht interessant vor (angeblich nur 2 GB). Mein Vater hat einen Phenom II X4 965. Der läuft teilweise sogar besser in BF4. Naja eigentlich viel besser.