[Kaufberatung] Günstiges DDR3 8GB Kit für Sandy und OC

L

Last Hero

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
14.02.2006
Beiträge
5.821
Hallo Luxxer,

da die Preise für die 8GB DDR3 Kits im Moment so weit im Keller sind und ich auf Sandy Bridge umsteigen möchte,wenn ich wieder daheim bin, bin ich auf der Suche nach einem günstigen Kit mit passablem OC. Im Preivergleich vorne liegen:

Das TeamGroup-Elite Kit für unschlagbare 60Euro excl. :
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC) | Geizhals.at Deutschland

Das RipJaw Kit (hier gibt es irgendwie 2 Versionen):
G.Skill DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-8GBNT) | Geizhals.at Deutschland

oder G.Skill RipJaws DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10666CL9D-8GBRL) | Geizhals.at Deutschland

und das Corsair-Kit:
Corsair XMS3 DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (CMX8GX3M2A1333C9) | Geizhals.at Deutschland

Als Board soll entweder ein Gigabyte P67 UD3P oder ein Standard ASUS P8P67 zum Einsatz kommen.

Mir gehts darum wenigstens 1600Mhz CL9 mit CR 1 mit dem Kit fahren zu können. Welches dieser hier schafft das? Hat jemand eins davon und kann mir etwas berichten? Gibts vielleicht einen anderen Geheimtipp?

Freue mich über Antworten! :wink:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab das TeamGroup, aber warte noch auf ein paar Wakü Teile bis es ans OCen geht.

Ramgeschwindigkeit bzw. OC bei RAM ist beim SandyBridge wohl nicht soooo ausschlaggebend..
 
Vielleicht solltest du besser ein Kit mit DDR3-1333 nehmen, da die einen Takt von 1600Mhz wahrscheinlich eher mitmachen als DDR3-1066 :)

/edit: ignoriert den post, ich bin heut ein wenig durcheinander^^
 
Zuletzt bearbeitet:
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC) | Geizhals.at Deutschland

hab ich drin, laufen bei mir mit 1,6V bei 1600 cl9-9-9 1T
 
Danke für die Antworten schonmal. Zwar weis ich,dass man auch mit DDR3 1333 auskommt, jedoch bin ich jemand der gerne sein System perfektionisiert und das Max. rausholen will. DDR 1600 würde mich da erstmal zufriedenstellen für einen günstigen Preis. Hatte auch schon mehrere 1333-er Tripple Channel 6GB Kits und die stets auf 1600 Mhz gebracht. Wie es bei den 4GB Modulen aussieht, ist mir aber noch unbekannt.

Neige momentan zu den RipJaws, würde mich aber auch reizen die günstigen TeamGroup-Elite zu testen.
 
Viel bringen tuts nicht, dann eher ein zweites 8GB Kit dazu ;) (wobei das auch Overkill ist aber dekadente Möglichkeiten für Ram-Disks eröffnet :fresse: )

Wenn extra Performance würd ich G.skill nehmen, dann aber die Ripjaws-X, da ist das SPD auf Sandy Bridge angepasst.
 
Super thread, suche genau das gleiche :P

Die TeamGroup sind ja billig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Hat einer ev die Corsair Vengeance DIMM Kit 8GB PC3-14900U CL9-9-9-24 (DDR3-1866) (CMZ8GX3M2A1866C9) getestet mit SB vielleicht ? Oder einen Review wo gefunden? Möchte mir gerne diesen Speicher bestellen ;) THX
 
hacki schrieb:
Bringt doch eh nix, wieso mehr Geld ausgeben als nötig?

Schau dir das mal an:
Mit Sand gemacht - Intels neue "Sandy Bridge"-Vierkerne Core iX 2000 im Test - bertakten: Speicher-Benchmarks (Seite 37) - Tests bei HardTecs4U

Wie groß wird dann wohl der Unterschied zwischen 1333 und 1600er sein... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also um die 10-15% bei Anwendungen oder Spielen wenn Speicherbandbreite gefragt ist. Ich gehe mal davon aus, dass der Test auf einer nicht übertakteten CPU ausgeführt wurde. Der schnelere Speicher dürfte sich bei höherem CPU Takt noch ein bisschen mehr auswirken. Für mich wäre das kein Grund teuren highend Speicher zu kaufen aber den Aufpreis für 1600er Module wärs mir durchaus wert.
Das man in den CPU-Abhängigen Tests keinen Effekt sieht ist ganz normal, da funktioniert das caching zu gut. Diese Tests sind aber auch in etwa so sinvoll zum ermitteln der speicher-performance wie ein office-benchmark für Grafikkarten.
Nicht jeder kann mit flottem Speicher was anfangen, aber ~10% mehr Leistung für manche Anwendungen bei 20-30 Euro Aufpreis für Speicher klingt jetzt nicht nach so einem miesen deal sofern man eben auch diese Anwendungen benutzt.
 
Maximal sind es aber nur 5%, zwischen 1333er und 1600er.

Hier kann man es auch gut sehen:
The Best Memory for Sandy Bridge | bit-tech.net

Der Preisunterschied zwischen den günstigsten 8GB 1333er und 1600er KITs beträgt immer noch 20€, und das sind 30%.

Muss jeder für sich entscheiden :)
 
Fr@ddy schrieb:
Also um die 10-15% bei Anwendungen oder Spielen wenn Speicherbandbreite gefragt ist. Ich gehe mal davon aus, dass der Test auf einer nicht übertakteten CPU ausgeführt wurde. Der schnelere Speicher dürfte sich bei höherem CPU Takt noch ein bisschen mehr auswirken. Für mich wäre das kein Grund teuren highend Speicher zu kaufen aber den Aufpreis für 1600er Module wärs mir durchaus wert.
Das man in den CPU-Abhängigen Tests keinen Effekt sieht ist ganz normal, da funktioniert das caching zu gut. Diese Tests sind aber auch in etwa so sinvoll zum ermitteln der speicher-performance wie ein office-benchmark für Grafikkarten.
Nicht jeder kann mit flottem Speicher was anfangen, aber ~10% mehr Leistung für manche Anwendungen bei 20-30 Euro Aufpreis für Speicher klingt jetzt nicht nach so einem miesen deal sofern man eben auch diese Anwendungen benutzt.
Zum Vergrößern anklicken....


das ist Augenauswischerei!

die einzige Anwendung, bei der der höhere Speichertakt wirklich was bringt sind die Zip-Programme. (das war schon immer so) Spiele? 800x600 oder was!? Darunter ist der gleiche Test nochmal mit 1280x1024, da wirst du dann ja sehen, dass der schnellere Speicher ÜBERHAUPT NIX (!) bringt. PC Mark Memory ist ein Pimmelmark...

Bleiben unterm Strich die Packprogramme. WOOOW!! :rolleyes:
 
ich entpacke oft große dateien sollte ich dann echt lieber zum 1600 greifen. die dateien sind so 6-15gb groß und das mehrmals die woche. weis natürlich nicht wie groß da der unterschied jetzt wirklich ist auf 5-10sek +- kann ich verzichten..^^
 
Also, wenn du schon fragst, ob du es brauchst oder nicht, dann wirst du dich hinterher ärgern, nur weil du 20€ sparen wolltest. An deiner Stelle würde ich daher ein 8GB DDR3-1600 Kit nehmen und da scheint mir das von mir verlinkte Mushkin-Angebot bei Alternate das attraktivste zu sein.
 
hacki schrieb:
Maximal sind es aber nur 5%, zwischen 1333er und 1600er.

Hier kann man es auch gut sehen:
The Best Memory for Sandy Bridge | bit-tech.net

Der Preisunterschied zwischen den günstigsten 8GB 1333er und 1600er KITs beträgt immer noch 20€, und das sind 30%.

Muss jeder für sich entscheiden :)
Zum Vergrößern anklicken....

30% Aufpreis bezogen auf den Speicher, unter 5% Aufpreis beim Gesammtsystem. Aber muss wie du sagst jeder für sich entscheiden. Ich nutze halt auch eim paar Programme die größere Datenmengen im Speicher haben mit ungünstigen Zugriffsmustern, da wird RAM sehr schnell zum Nadelöhr. Je mehr Threads mit Daten zu versorgen sind destso extremer wirds. Auf manchen Rechnern sind die Rechnungen schneller fertig wenn ich Cores frei lasse.

Es ist halt sehr simpel bei streams wie Videos oder bei Bildern effektiv zu cachen, da die Zugriffe auf den Speicher vorhersehbar sind. Anders siehts aus wenn man in 3D Modellen die mehr als 2-3GB groß sind durch nahezu unberechenbares Multithreading wahlfrei im Speicher hin und herspringt.

Aber im jeser muss selber wissen was für Software eingesetzt wird und basierend darauf entscheiden ob der Speicher was bringt oder nicht. Aber nur weil bei Bild/Videobearbeitung aufgrund der einfachen Sprungvorhersage kein Performanceunterschied zu sehen ist und weil Spiele in hohen Auflösungen nunmal durch Grafikkarten limitiert sind heisst das doch nicht das sich schnellerer Speicher generell nicht lohnt.
 
erhöht sich eigentlich die geschwindigkeit durch vollbestückung?
 
Nein.
(Aber Allgemein: Ist nicht genügend Ram vorhanden sein, wird auf die Festplatte ausgelagert, was langsam ist. Daher kann mehr Ram u.U. Geschwindigkeit bringen - egal ob voll oder halb bestückt)
 
Kurzer Bericht zu diesem RAM.
1600 MHz CL9 sind bei 1,5 V nicht möglich. Dafür laufen sie aber bei 1333 MHZ, CL9-9-9-24-1T und aktuell 1,344 V rock stable.
 
@mArTiAn: Kannst du den Speicher vielleicht mal mit 1,60V antesten mit CL9 oder CL8? Wie gesagt, der Unterschied zwischen "echten" 1600-er und den günstigen 1333-er RAM ist preislich (prozentual) gesehen hoch. Daher suche ich ein Kit aus den 1333-ern das bei den Usern auch mit 1,60V die 1600Mhz läuft. Das wäre perfent. Von Mushkin die Stilettos gibts jetzt auch schon für unter 60Eurp für 8GB.
 
Habe den RAM leider schon ausgebaut. Hatte nur bis 1,5 V getestet, da dies mein persönliches Maximum war. Kannst den Speicher aber gerne bekommen und selbst weitertesten. Ist übrigens welcher mit schwarzem PCB. :drool:
 
Klar, interessiert das! Ich würd ja selbst gern auch loslegen, bin aber leider schon seit 4 Wochen mal wieder im Krankenhaus :(

Hab gesehen, dass der RAM-Preis minimal hochgegangen ist. Man sollte somit langsam zuschlagen... nur welcher solls letztendlich sein? Einen Vergleich konnten wir in dem Thread leider mangels ergebnisse noch nicht herstellen. Wäre daher super,wenn sich noch ein paar Besitzer günstigen RAM's hier äussern könnten.
 
Die RipjawsX habe ich gestern bekommen und was soll ich sagen, der Heatspreader ist zu hoch und gerät mit dem Lüfter vom CPU-Kühler in Konflikt, wenn alle Bänke bestückt sind. Das würde mich aktuell noch nicht stören, da bei 2 Riegeln noch genung Luft ist, aber ich habe mich bewusst für 2x4 GB Riegel entschieden, um später noch weiter aufzurüsten. Da ich das ungern mit anderem RAM machen möchte und dafür dann einfach zwei weitere RipjawsX Module nehmen wollte, geht der Speicher wohl wieder zurück und ich muss mich nach welchem mit flacherem Heatspreader umschauen...schade eigentlich.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Q
PC für Musik Produktion und gelegentlichem Videoschnitt
Antworten
1
Aufrufe
182
Carben91
C
D
[Kaufberatung] Feintuning Neuanschaffung PC-Build ~600 €
Antworten
16
Aufrufe
999
2k5lexi
2k5lexi
E
  • Artikel
Radeon RX 480 GAMING X 8G: Hardware oder Software Fehler?
Antworten
0
Aufrufe
398
Ecklibur
E
G
[Kaufberatung] Rechner-Upgrade oder Neukauf?
2
Antworten
40
Aufrufe
2K
Gargamel1
G
LdN
Office PC mit Nutzung vieler schon vorhandener Komponenten
Antworten
15
Aufrufe
795
LdN
LdN
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh