[Kaufberatung] Gaming Monitor| 120 HZ ? | IPS ? | 21:9 ?|

[Chr1st14n]

Moin, ich habe aktuell einen BenQ G2222HDL und möchte mir unbedingt einen zweiten Monitor zulegen da ich gerne bestimmte Fenster wie Teamspeak, Battlelog, LoL Client etc. im Auge haben möchte während ich im Spiel bin. Jetzt könnte ich einen günstigen Monitor für diesen Zweck kaufen aber wenn ich schon was neues kaufen kann ich auch gleich auf den neuesten Stand aufrüsten und den alten für TS etc. nutzen.
Nun stehe ich aber komplett auf dem Schlauch und weiss nicht was ich in die engere Auswahl ziehen sollte. Einerseits werden IPS Panels in den Himmel gelobt, andererseits soll 120/144HZ für Gaming spitze seien. Aber auch die 21:9 Monitore finde ich interessant.
Beim IPS habe ich Angst das ich hier nachteile bei Shootern habe was schlieren und so angeht.
Beim 120HZ/144HZ bin ich mir nicht sicher ob es sich lohnt da ich solch hohe FPS nicht durchgehend halten kann. Selbst wenn ich die Grafik Einstellungen anpasse werde ich keine 144HZ durchgehend haben.
Beim 21:9 bin ich mir Allgemein ziemlich unsicher ob das Sinn macht.

 

[DerGoldeneMesia]

die 21:9 geräte haben auch ips und sicherlich nicht schneller als die 16:9 23/24 Zoll ips.

 

[Dozer3000]

Kommt auf Deine ganz persönliche Wahrnehmung an. Tausend Tests können nur eine Tendenz geben, aber letztlich ist Dein Auge Dein Auge und Deine ganz eigene Wahrnehmung. Ich hab nun seit einer Woche einen 29" 21:9 und ich liebe das breite Bild, in Windows muss man sich dran gewöhnen, war immer ein Fullscreen-User, das mach ich nun nicht mehr.
Bei den Modellen gibt es arge Unterschiede was den Inputlag und die Reaktionszeit betrifft. Ich hab den LG und das ist ok. Kann ihn locker auf 75 Hz übertakten, meine TI macht mehr als ausreichend Frames. Da schliert nix in BF4, das ist alles ok - für mein Empfinden. IPS hat bessere Farben und im Bild bewegungsunanfähliger.

Am Ende ist es eine ganz persönliche Kiste.
Aber bei 21:9 und einem 22" daneben wäre es mir zuviel. Teamspeak hab ich auf dem Idad, aber ich würde Dir dann eher zu einen 27 Zoll IPS raten. Mich nervt der zweite Monitor beim zocken eher.. zu hell ...
Teste es, such Dir aus, was gefällt und wo es preislich passt und wähle diesen, im Zweifel schickste ihn zurück. Bei Monitoren ist das persönliche Empfinden unantastbar, einige sehen Mircoverzögerungen, andere nicht, andere können auf 60Hz IPS gar nicht spielen.
Im Sommer soll ja endlich etwas kommen, was uns alle erfreuen soll... Ein HighEnd TN-2560x1440 144Hz 3D Monitor von Asus. Das Panel soll nah an IPS Optik dran sein aber eben für Gamer gebaut sein, mit Nvidia Gsync - zumindest optional.

 

[Chr1st14n]

Danke schonmal für eure Antworten . Ich habe noch ein paar Testberichte gelesen und bin zu dem Entschluss gekommen das der ASUS VG248QE eine gute Wahl wär. Er kostet nur 300€ , bietet allerhand ergometrische Einstellungen und hat 144HZ. Aber wenn im Sommer noch was neues kommt warte ich vielleicht noch mit dem Kauf.

 

[DerGoldeneMesia]

Danke schonmal für eure Antworten . Ich habe noch ein paar Testberichte gelesen und bin zu dem Entschluss gekommen das der ASUS VG248QE eine gute Wahl wär. Er kostet nur 300€ , bietet allerhand ergometrische Einstellungen und hat 144HZ. Aber wenn im Sommer noch was neues kommt warte ich vielleicht noch mit dem Kauf.

da kommen aber noch die g-sync modelle, außerdem hat er im gegensatz zum benq dieses flimmern!

 

[Chr1st14n]

Ich habe mir heute den alten Fernseher von meinem Bruder besorgt. Der ist zwar nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand der Technik aber so kann ich locker noch ein paar Monate überbrücken.

 

[Blood1988]

Überleg dir das sehr gut mit IPS und Shooter.
Wie schon gesagt kommt das ganz auf dein Empfinden an.
Ich hab schon etliche IPS Monitore gehabt weil ich auch mal von TN 60Hz 2MS weg wollte.
Und es geht einfach nicht... klar IPS geiles Bild aber die dinger sind so träge in Spielen ka macht einfach kein Spaß wenn alles wie gummi läuft..
Dann kommt noch der Lag hinzu vorallem bei schnellen drehungen oder Anvisierungen ist das denn so als ob man VSync anhätte...gerade in dunklen spielen verschlimmert sich das um einiges mehr.
60Hz auf TN laufen um einiges flüssiger als 60Hz IPS.
Und da brauch ich kein ober Profi Gamer sein um das mit zu bekommen...
Zu guter letzt ist es dann doch nen 144Hz Monitor geworden....was jetzt auch net so optimal wär am besten wär die schnelligkeit von TN und die Farben,Contrast von IPS aber das wird wohl nie kommen.

Das ist meine Meinung dazu.

 

[DeathShark]

da kommen aber noch die g-sync modelle, außerdem hat er im gegensatz zum benq dieses flimmern!

"Dieses Flimmern" nimmt nicht jeder wahr - PWM-Dimming funktioniert für viele Menschen ziemlich gut, auch wenn das Verfahren dem DC-Dimming technologisch unterlegen ist. Das G-Sync-Modell wird außerdem 200 Euro mehr kosten - und 500 Euro für 24", TN und FullHD? Mmh. Da müsste man in meinen Augen Shooter schon professionell (also tatsächlich zumindest nebenberuflich) spielen.

Überleg dir das sehr gut mit IPS und Shooter.
Wie schon gesagt kommt das ganz auf dein Empfinden an.
Ich hab schon etliche IPS Monitore gehabt weil ich auch mal von TN 60Hz 2MS weg wollte.
Und es geht einfach nicht... klar IPS geiles Bild aber die dinger sind so träge in Spielen ka macht einfach kein Spaß wenn alles wie gummi läuft..
Dann kommt noch der Lag hinzu vorallem bei schnellen drehungen oder Anvisierungen ist das denn so als ob man VSync anhätte...gerade in dunklen spielen verschlimmert sich das um einiges mehr.
60Hz auf TN laufen um einiges flüssiger als 60Hz IPS.
Und da brauch ich kein ober Profi Gamer sein um das mit zu bekommen...
Zu guter letzt ist es dann doch nen 144Hz Monitor geworden....was jetzt auch net so optimal wär am besten wär die schnelligkeit von TN und die Farben,Contrast von IPS aber das wird wohl nie kommen.

Das ist meine Meinung dazu.

Viele FullHD-IPS-Monitore haben praktisch keinen Inputlag mehr, siehe etwa den Test von tftcentral zum U2414H von Dell. Solche Modelle kommen in der Praxis sehr nahe an schnelle 60 Hz-TNs heran, weshalb man die Aussage, 60 fps (denn sicherlich meinst du nicht Hertz) würden auf TN und IPS unterschiedlich flüssig laufen, nicht verallgemeinern kann, zumal es so formuliert sowieso nicht zutrifft.

Im Prinzip hast du aber natürlich recht - das Ganze ist eine sehr subjektive Angelegenheit, zumindest, wenn zwei Monitore mit unterschiedlicher Technik tatsächlich relevante Unterschiede in Sachen Geschwindigkeit aufweisen. Und es ist Fakt, dass kein IPS-Panel heutzutage an die Geschwindigkeit eines 144 Hz-TN herankommt. Denn schon allein die Bildwiederholrate von 60 Hz lässt mehr Bewegungsunschärfe zu, selbst wenn es nahezu keine Schlieren gibt (vollständig verschwindet das Phänomen erst mit dem "Stroboskop-Trick" einiger moderner TFTs).

Ich rate dem TE: Selbst ausprobieren! Und nicht ins Boxhorn jagen lassen. Die Aussagen anderer sind letztlich nichts wert, wenn du es anders empfindest. Du solltest aber einigermaßen unvoreingenommen herangehen, um nicht Opfer eines Placebo-Effekts zu werden

 

[DerGoldeneMesia]

TN User zahlen jeden Preis.

 

[I3lackFalcon]

Grüßt euch,
Ich habe ein paar Foren durch und ich habe da noch ein kleines Verständnis Problem^^.
Wenn ich ein monitor habe der 144Hz hat und ich stelle im spiel auch bei der Auflösung auf 144Hz dann habe ich doch nur ein Optimales Bild wenn meine Karte auch 144Fps in dem Spiel rausballert oder verstehe ich da was falsch?
Wieviel Hz reichen den aus zum Zocken oder sind ideal?

Gruß
Falke

 

[Sweetangel1988]

Also wie ichs verstehe bzw auch bei Wikipedia steht.
die Herz Zahl bei einen Monitor ist jegdlich die Bilderzahl die pro Sekunde wieder gegeben werden können: 60 HZ = 60 Bilder Pro sekunde was in Etwa mit FPS gleichzusetzen ist. Dazu kommt halt noch die Reaktionszeit des Bildschirms da du einen mit 144 HZ hast wirste wohl 1-2 MS Haben bzw nen TN panel. Aber ne Herzzahl von 60 Hz + Ist auch vollkommen Ausreichend zum zocken. Ich hab 3 Monitore ein Asus 29 Zoll Widescreen 21:9 5 MS Reaktionszeit ,75 HZ . Ich Merk als Ego shooter spieler kaum bis überhaupt kein Unterschied zum 60 HZ Monitor von Acer 20 Zoll bzw zum 60 Herz 27 zoll Samsung PLS Panel Monitor.


und Blackfalcon ist zwar alles schön und gut dasse 144 Fps in Game hast. Aber etwa 30 fps nimmt das Menschliche Auge als Flüssige Bewegung wahr.
bzw im Endeffekt sind die über 100 fps die du bei Games hast eigendlich überschüssige Grafikleistung.

 

[Kotzekatze]

das mit den 30fps = flüssig, kann man bei spielen aber total vergessen. das müsste fast jedem gamer vollkommen klar sein.
wenn man online viel egoshooter spielt sind 144hz das beste was man haben kann wenn man keine röhre haben will. es gibt glaube ich noch einen monitor mit 240hz, der aber eigentlich nur echte 120hz hat.
ich warte auch noch gespannt auf die G-sync modelle um endlich auf 27" umzusteigen. dort wartet das bild der grafikkarte nicht mehr auf den monitor Hz refresh, sondern der monitor wartet mit dem refresh auf die grafikkarte, so dass man zwischen bildberechnung und bilddarstellung die geringst mögliche verzögerung hat. bei 100fps hat man dann 100Hz und bei 144fps 144Hz und überschüssige grafikleistung ist das ganz und gar nicht. in egoshootern würde wohl fast jeder den unterschied erkennen.

 

[DeathShark]

Sorry, aber die Aussage, dass alles ab 30 fps sowieso als flüssig wahrgenommen wird, stimmt so nur bedingt, besonders bei digitalen Inhalten. Eine grobe Idee vermittelt dir dieser Artikel der PCGH:

Der 24-Fps-Mythos: Warum 24 Frames in Spielen nicht flüssig ist - Bild- und Videobeweise - Update: Slow-Motion-Video

Zugegeben, sehr tief geht er nicht und wissenschaftlich sieht auch anders als, aber es bräuchte jetzt deutlich mehr Zeit, den ganzen Sachverhalt im Detail darzustellen.


144 Hz reduzieren im Wesentlichen die Bewegungsunschärfe, die das menschliche Auge (mit freundlicher Unterstützung unseres Hirns) bei Flüssigkristallbildschirmen zwangsläufig wahrnimmt, sofern deren Hintergrundbeleuchtung konstant leuchtet. Auf solchen Monitoren sind mehr als 100 fps definitiv sichtbar - die Latenz des Displays verringert sich und selbst, wenn man zu den Menschen gehört, die optisch wenig Veränderung wahrnehmen, stellt sich doch vielfach das Gefühl ein, dass die Peripherie direkter anspricht. Im Optimalfall sollte man auf einem solchen Display hohe Bildraten erreichen, sonst stellt sich der gewünschte Effekt nicht ein und man hat an der falschen Stelle investiert ^^
Übrigens sind 30 fps auch auf einem 60 Hz-Display klar von 60 fps unterscheidbar - du kannst probeweise mal Counterstrike starten und die Bilder pro Sekunde auf 30 limitieren, das schwammige Gefühl macht den Shooter praktisch unspielbar, mal abgesehen davon, dass auch der optische Eindruck nicht überzeugen dürfte.

 

[marcusT]

Ich rate dem TE: Selbst ausprobieren! Und nicht ins Boxhorn jagen lassen. Die Aussagen anderer sind letztlich nichts wert, wenn du es anders empfindest. Du solltest aber einigermaßen unvoreingenommen herangehen, um nicht Opfer eines Placebo-Effekts zu werden

eine Aussage die alle beherzigen sollten, jeder empfindet anders, jeder auf seine weiße. da hilft es nicht sich std lang threads im inet durchzulesen.
gerade monitore sind ein heikles thema.
für den einen das perfekte bild der andere bekommt nach 30 min kopfweh davon

 

[DeathShark]

Richtig - eine Beratung hat ihre Grenzen. Besonders was Peripherie angeht.

TN User zahlen jeden Preis.

Du sagst das, als sei es ein Gesetz. Verallgemeinerungen wie diese werden praktisch immer falsch sein. Vor 2011 habe ich auch TN-Monitore verwendet. Damals wie heute würde ich nicht jeden Preis zahlen - was nicht bedeutet, dass ich nicht drauflegen würde, wenn das Produkt für mich absolute Perfektion erreichte. Bis das allerdings passiert, wird die Hölle mehrfach zufrieren.

 

[Blood1988]

"Dieses Flimmern" nimmt nicht jeder wahr - PWM-Dimming funktioniert für viele Menschen ziemlich gut, auch wenn das Verfahren dem DC-Dimming technologisch unterlegen ist. Das G-Sync-Modell wird außerdem 200 Euro mehr kosten - und 500 Euro für 24", TN und FullHD? Mmh. Da müsste man in meinen Augen Shooter schon professionell (also tatsächlich zumindest nebenberuflich) spielen.





Viele FullHD-IPS-Monitore haben praktisch keinen Inputlag mehr, siehe etwa den Test von tftcentral zum U2414H von Dell. Solche Modelle kommen in der Praxis sehr nahe an schnelle 60 Hz-TNs heran, weshalb man die Aussage, 60 fps (denn sicherlich meinst du nicht Hertz) würden auf TN und IPS unterschiedlich flüssig laufen, nicht verallgemeinern kann, zumal es so formuliert sowieso nicht zutrifft.

Im Prinzip hast du aber natürlich recht - das Ganze ist eine sehr subjektive Angelegenheit, zumindest, wenn zwei Monitore mit unterschiedlicher Technik tatsächlich relevante Unterschiede in Sachen Geschwindigkeit aufweisen. Und es ist Fakt, dass kein IPS-Panel heutzutage an die Geschwindigkeit eines 144 Hz-TN herankommt. Denn schon allein die Bildwiederholrate von 60 Hz lässt mehr Bewegungsunschärfe zu, selbst wenn es nahezu keine Schlieren gibt (vollständig verschwindet das Phänomen erst mit dem "Stroboskop-Trick" einiger moderner TFTs).

Ich rate dem TE: Selbst ausprobieren! Und nicht ins Boxhorn jagen lassen. Die Aussagen anderer sind letztlich nichts wert, wenn du es anders empfindest. Du solltest aber einigermaßen unvoreingenommen herangehen, um nicht Opfer eines Placebo-Effekts zu werden

Klar ist das jeden seins.
zur info hab ich auch den U2414H und den Lag obwohl es in test heist er sei nicht spürbar merkt ich den sehr deutlich gerade in COD wer mal seine FPS Limitiert weis wie sich das anfühlt.
Dann kommt noch dazu das es sich viel *träger* spielt vorallem in Dunklen spielen oder Maps in BF4 z.b.
Und da ist mein TN 60Hz 2MS bedeutend schneller.
Ok ich muss auch sagen ich bin bei sowas sehr Empfindlich.
Also ich bin der Meinung IPS ist nur bedingt zockertauglich wer das flüssigere Bild möchte sollte zu 60 oder 144Hz TN greifen.
Wer das deutlich bessere Bild will greift zu IPS zumal ich mal sagen muss der Dell hat wirklich nen geniales Bild Farben,Contrast,WW passt alles für den preis wars der beste IPS Monitor den ich hatte.
Aber selbst testen ist wohl die beste Lösung

 

[DerGoldeneMesia]

Wir kommen immer zum gleichen Ergebnis, für Shooter Freunde 144Hz Monitor TN, für normale Gamer hohe Auflösung + gutes Bild.

 

[I3lackFalcon]

Aber macht ein 144Hz Monitor auch Sinn wenn man garkeine 144Fps schafft?

 

[Blood1988]

Ja macht es schon allein 60FPS fühlen sich bei 144Hz um einiges flüssiger an.

 

[coldfingers]

Quatsch... nach meiner Erfahrung sind 144Hz fürn Anus genauso wie diese ganzen high Megapixel Cams. Das ist nur Augenwischerei...
Theoretisch reichen schon 85Hz damits ultraflüssig rüber kommt. Zudem sind 85 eher aufrecht zu erhalten als 120/144 fps...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[Dozer3000]

Umso mehr, desto besser, sofern die Karte auch das auch liefert. 120 vs. 60 ist besser, aber es ist auch nicht so, als ob 60 schlimm wären.

 

[Blood1988]

Umso mehr, desto besser, sofern die Karte auch das auch liefert. 120 vs. 60 ist besser, aber es ist auch nicht so, als ob 60 schlimm wären.

Oh doch wenn man sich erst an 60FPS+/144Hz gewöhnt hat dann schon
Da ist konsolenspielen schon nicht mehr anschaubar lol.
Weil alles ruckelig und verschwommen ist BF4 z.b.

- - - Updated - - -

Quatsch... nach meiner Erfahrung sind 144Hz fürn Anus genauso wie diese ganzen high Megapixel Cams. Das ist nur Augenwischerei...
Theoretisch reichen schon 85Hz damits ultraflüssig rüber kommt. Zudem sind 85 eher aufrecht zu erhalten als 120/144 fps...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

Naja das kannste aber net veralgemeinern und quatsch sind 144Hz mal ganz un garnet da sieht man erstmal was man sich jahrelang mit 60 krüppel Hz angetan hat allein schon das surfen kommt um einiges geschmeidiger rüber.

 

[I3lackFalcon]

Also am flüssigsten ist es wenn man genau so viel fps liefert wie hz am Monitor oder?
Nehmen wir an in dem einen spiel komme ich ca. 72fps wäre es dann sinnvoll den Monitor auf 70hz zu stellen bzw
vsync anmachen?

 

[Kotzekatze]

am optimalsten ist, man hat einen monitor, der wie bei G-sync immer genau so viel Hz liefert wie die grafikkarte gerade fps liefert. dann setzt der monitor der grafikkarte kein limit bei der flüssigen darstellung.
ohne G-sync ist es im allgemeinen am besten möglichst viel Hz und viel fps zu haben. mit schwankenden 55-65fps zum beispiel kommt es mit einem 60Hz monitor zwangläufig vor, dass man bei v-sync für die dauer von 2Hz das gleiche bild sieht und für 3Hz lang eigentlich nur echte 30fps hat. das hätte man bei einem 50Hz monitor nicht, weil für jeden refresh ein neues bild bereit steht, aber insgesamt wäre es natürlich weniger flüssig als mit 60Hz. mit einem 144Hz monitor kämen die 55-65fps am besten rüber.
ohne v-sync ist auch nicht das wahre, dann hat man tearing und das bild setzt sich aus einem alten und einem neuen berechneten bild zusammen.

 

[DeathShark]

Klar ist das jeden seins.
zur info hab ich auch den U2414H und den Lag obwohl es in test heist er sei nicht spürbar merkt ich den sehr deutlich gerade in COD wer mal seine FPS Limitiert weis wie sich das anfühlt.
Dann kommt noch dazu das es sich viel *träger* spielt vorallem in Dunklen spielen oder Maps in BF4 z.b.
Und da ist mein TN 60Hz 2MS bedeutend schneller.
Ok ich muss auch sagen ich bin bei sowas sehr Empfindlich.
Also ich bin der Meinung IPS ist nur bedingt zockertauglich wer das flüssigere Bild möchte sollte zu 60 oder 144Hz TN greifen.
Wer das deutlich bessere Bild will greift zu IPS zumal ich mal sagen muss der Dell hat wirklich nen geniales Bild Farben,Contrast,WW passt alles für den preis wars der beste IPS Monitor den ich hatte.
Aber selbst testen ist wohl die beste Lösung

Keine Frage, wenn ich schon sage, das alles sei subjektiv, rede ich dir natürlich nicht in dein Empfinden rein Ich denke aber dennoch, dass die Unterschiede zwischen einem 60 Hz-TN- und modernen FullHD-IPS-Monitoren zu gering sind, um die Nachteile des TN-Panels zu rechtfertigen - in jedem Fall für die große Mehrheit der Nutzer. Bei 144 Hz-Panelen sieht das wieder anders aus, je nach Nutzungsverhalten eben.

EDIT: 1337. Beitrag, wie ich gerade merke. Verdammt, eigentlich wollte ich noch weiterposten ... :P

 

[Pätterrich]

Nen Kumpel hat sich den Asus vg248qe geholt und ohne direkten Vergleich, habe ich zu meinem keinen Unterschied gemerkt. Hat man den ASUS aber auf 60Hz gestellt, so war das ganze Game am ruckeln. Das konnte ich dann auch auf meinem beobachten, aber nach einer gewissen zeit, hat man sich wieder an die 60Hz gewöhnt. Mein Monitor ist sicherlich nicht der beste, aber der ASUS bieten ein erstaunlich klares Bild, muss aber dazu sagen, dass ich noch keinen IPS-Monitor gesehen habe.


Gesendet vom ApfelPod