Gaming PC 1450 €

M

Moose Moving

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
15.04.2016
Beiträge
12
Hallo
Ich würde mir gerne einen neuen Gaming
Pc zulegen und hab mir schonmal einen Zusammengestellt und wollte fragen ob alles passt.

System:

CPU: Intel i7 6700

Mainboard : Msi H170 A Gaming Pro

GPU: Nvidia geforce gtx 980ti Platin Super
Jetstream

Netzteil :500 Watt be quiet! Straight Power 10-CM

HDD: Segeta 1T

SSD: Crucial Bx100

CPU Kühler : EKL Ben Nevis

RAM : 16 GB HyperX Fury 2133

Gehäuse: Zalmann Z9 Neo


Spiele : GTA V, CS GO, The Division, Rainbow six siege, Black ops 3

Ich würde mich auch über Vorschläge für eine Monitor bis max 280 € freuen

Am liebsten 24 Zoll

ob 144hz oder WQHD weiß ich nicht

Schonmal Danke für eure Hilfe
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du musst dir shcon bewusst sein, ob 1080P und 144Hz oder 1440p und 60Hz, danach richtet sich die CPU und GPU.
 
Ich würde als Schirme jetzt nur mal die reinwerfen
Asus VX24AH 60 cm Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehör
oder
AOC G2460PF 61 cm Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehör

aber ob 144hz mit Sync für unter 300€ mit nem vernünftigen Schirm zu haben ist, kann ich nicht sagen, weil ich mich da zu schlecht auskenne. ;)
Da würde ich prinzipiell dann schauen, 144hz braucht viel, viel GPU Leistung, das wird mit ner Ti wohl schon oft eng ohne SLI oder besserer Karte.
1440p mit 60Hz ist da wohl deutlich einfacher zu bedienen, behaupte ich mal.
 
ICH persönlich würde nie wieder was anderes als 144Hz oder eben mehr kaufen.

Von daher meien Empfehlung für 1080p 144Hz:

ASUS VG248QE, 24" (90LMGG001Q022B1C) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Dazu dann einen i5 6500 16GB Ram 2133Mhz, Palit GTX 970 JetStream und ASRock h170 Mainboard.
Wenn du dich mit OC auskennst oder dich nicht scheust, es zu nutzen, eher sogar den 6600K + ASRock Z170 Extreme 4
 
Zu einer GTX 970 würde ich persönlich nicht mehr greifen. Die Leistung ist einfach nicht genug, vor allem die Sache mit dem Speicher ist für zukünftige Spiele suboptimal. Auch für 144 Hz ist eine GTX 970 meist ungeeignet da ihr schlichtweg die Leistung fehlt.

Gruß Romsky
 
Romsky schrieb:
Zu einer GTX 970 würde ich persönlich nicht mehr greifen. Die Leistung ist einfach nicht genug, vor allem die Sache mit dem Speicher ist für zukünftige Spiele suboptimal. Auch für 144 Hz ist eine GTX 970 meist ungeeignet da ihr schlichtweg die Leistung fehlt.

Gruß Romsky
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt fehlt der GTX 970 auch noch Leistung :d Ich habe selber mit der GTX 970 bei 1080p 144Hz gezockt und war mehr als zufrieden, mekrbar glücklicher als mit der R9 290. Klar muss man bei The Division bspws. die Regler bedienen können, das ist aber logisch bei 144Hz.
 
Klar, man muss aber - nüchtern betrachtet - sagen, dass es gerade ein äußerst ungünstiger Zeitpunkt ist. Habe mir zwar selber vor etwas über einem Monat eine 980 Ti gekauft, wobei es da auch einfach aus dem Grunde war, dass ich "es haben wollte". Schlau war es sicherlich nicht.

Ende Mai/Juni kommen die neuen GTX 1070 und 1080
 
und wenn man nicht mehr warten kann

- - - Updated - - -

Für 450 lohnt sich die doch richtig

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-nitro-11247-03-40g-a1373816.html
 
für 1080p is die fury wohl die beste wahl was p/l angeht ... klar ist die ti da noch was schneller aber mal ganz im ernst mehr als ne gtx970/390 braucht man bei der auflösung nich (sicherlich kriegt man die ti auch in 1080p klein und sicherlich kann man z.B gta v mit ner 970/390 nich auf volle hütte zocken ... bei sowas ist es auch irrelevant ob die 970er da nen halben gig "weniger" speicher hat -> leistung ist auch einfach nich genügend vorhanden sowie bei der 390er)

mit der fury hast aber auch einfach ruhe und einen "schlauen" Kompromiss wenns denn jetzt gekauft werden soll

UND wenn die kohle da ist auch klar zum i7 greifen ... am besten sogar die k version (da hast du beides vereint -> ht und den vorteil des schnelleren takts bei games die davon profitieren + du kannst viel schnelleren speicher nhemen der nich sonderlich mehr kostet aber dennoch vorteile bringt -> auch wenns n riesen diskussionsthema hier ist und manche es einfach nicht wahrhaben wollen das der schnellere speicher auch was nützt ohne im cpu-limiz zu hängen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht... eine übertaktete GTX 980 (beispielsweise die Palit SuperJetstream) ist bei 1080p in den meisten Games nicht mal unwesentlich schneller als die Fury... Ich finde die Fury lohnt sich irgendwie nur, wenn man 1440P oder 4K zockt und keine 650€ für eine 980 Ti ausgeben will. Das ist irgendwie nichts halbes und nichts ganzes. 4GB HBM ist eben auch keine Zukunftssicherheit, wie man es bei der R9 390 immer predigt. Upgraden muss man eh irgendwann mal. Da ists auch wurst, ob man eine Fury oder 980 oder 970 oder R9 390 hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 390er mit 8gb wird definitiv länger reichen als eine gtx970

Gruß Romsky
 
Mit 2000€ natürlich deutlich über dem Budget.
 
Stimmt. Wobei der Acer für 362€ im Amazon Marketplace aus england kommt. Bei einem deutschen Hänlder zahlt man 460€.
 
irgendwann ^^ richtig

Ich ersönlich halte nichts von den Furys... Da würde ich lieber noch 150€ drauflegen für 2GB mehr VRam (Ja, man kann HBM und GDDR5 nicht 1:1 vergleichen) und ein gutes Stück mehr Leistung und eine 980 Ti nehmen. Ich sehe bei der Fury keine Vorteile außer 15% Leistung gegenüber der R9 390
 
Deswegen wollte ich auch die 980ti nehmen.
Da reicht mir auch WQHD oder 144hz
 
even.de schrieb:
irgendwann ^^ richtig

Ich ersönlich halte nichts von den Furys... Da würde ich lieber noch 150€ drauflegen für 2GB mehr VRam (Ja, man kann HBM und GDDR5 nicht 1:1 vergleichen) und ein gutes Stück mehr Leistung und eine 980 Ti nehmen. Ich sehe bei der Fury keine Vorteile außer 15% Leistung gegenüber der R9 390
Zum Vergrößern anklicken....

390 und fury sollte in wqhd etwa so viel trennen wie fury und 980ti. ;)
letztgenannter leistungssprung kostet rund 40% aufpreis. (von der fury nitro zur super jetstream aus post#1 wären es sogar 220 euro aufpreis)
ich finde die fury für 430-450 euro durchaus interessant, wenn man bedenkt, dass die 390 nitro im moment 340 euro kostet... (390x nitro 400 €, gtx 980 ~470 €)
die karte bietet gegenüber der 390 neben dem leistungszuwachs ein paar vorteile: deutlich effizienter, etwas sparsamer, kühler und leiser. dazu hbm speicher.
was die 4gb hbm speicher angeht, scheiden sich ja etwas die geister. ideal würde ich es nicht nennen, aber mehr speicher (in form von ddr5) gibts halt im moment nur bei der langsameren 390(x) und bei der deutlich teureren 980ti (titanx lasse ich mal außen vor).


meine grundlegende überlegung war, dass der TE im startpost die frage nach wqhd oder 144hz gestellt hatte und ich eine option für beides innerhalb des budgets aufzeigen wollte.
generell bin ich bin ein freund davon, beim monitor nicht zu knausern und hier die modernste technik zu kaufen. schlicht aus dem grund, dass ich meine monitore bisher immer ewig behalten habe (über mehrere graka generationen).
aber der TE muss schlussendlich entscheiden, was ihm am wichtigsten ist. erwähnenswert ist noch, dass die beiden wqhd 144hz monitore 27" groß wären, dh 3 zoll mehr als im startpost gewünscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
dickes Fell schrieb:
Ich bin für mopsmopsen's Konfig. Dann hast du auch die Option auf kostenloses Adaptive-Sync. Zu den Vorteilen schau in meine Signatur und hier: http://www.hardwareluxx.de/community/f84/aufruestung-meines-pcs-1105442.html#post24257001
Zum Vergrößern anklicken....

Du immer mit deinem "kostenlosen" Adaptive Sync :d FreeSync ist einfach nur ein Name für AMD-Sync. G-Sync Monitore sind zwar etwas teurer im Schnitt als Free-Sync Modelle, allerdings bei weitem nicht vergleichbar mit Monitoren komplett ohne Sync.
 
Ich würde glaube eher 200€ Aufpreis bei der Grafikkarte bezahlen und einen 300€ Monitor nehmen
 
even.de schrieb:
G-Sync Monitore sind zwar etwas teurer im Schnitt als Free-Sync Modelle, allerdings bei weitem nicht vergleichbar mit Monitoren komplett ohne Sync.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha. Da sagen mir die Preislisten was andres. Aber wie du meinst.
FreeSync ist einfach nur ein Name für AMD-Sync.
Zum Vergrößern anklicken....
"AMD-Sync"?
Kennst du außer AMD, Nvidia und in Zukunft Intel noch Anbieter von Adaptive-Sync fähigen GPU's?


Moose Moving schrieb:
Ich würde glaube eher 200€ Aufpreis bei der Grafikkarte bezahlen und einen 300€ Monitor nehmen
Zum Vergrößern anklicken....
IPS-Monitore mit FreeSync: Produktvergleich Samsung S24E370DL, 23.6" (LS24E370DL/EN), Samsung S24F350FHU, 23.5" (LS24F350FHUXEN), Samsung S27F350FHU, 27" (LS27F350FHUXEN), Samsung S27E370D, 27" (LS27E370DS/EN), LG Electronics 29UM68-P, 29", LG Electronics 29UM67-P, 29" | Geizh
Die beiden 27-Zoller von Samsung würd ich nicht nehmen, weil nur 1080p bei der Diagonale nicht gut aussehen.
FreeSync, 1080p bis 24'': LCD-Monitore mit Diagonale ab 23", Diagonale bis 24", Auflösung: 1920x1080, Gaming: AMD FreeSync (Adaptive Sync) Preisvergleich
 
Aha und du bist also Insider und weißt, was von Nvidia und Intel in Zukunft kommt? Kannst du auch die Lottozahlen voraussagen?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

S
Neuer Gaming-PC ca. 2.000 €
Antworten
9
Aufrufe
774
salzlakritz
S
P
Gaming PC Upgrade mit RTX 4070
Antworten
27
Aufrufe
859
pwnbert
pwnbert
F
Ist dieser Gaming PC sinnvoll und kompatibel?
Antworten
3
Aufrufe
715
Scrush
Scrush
B
PC Zusammenstellung
Antworten
21
Aufrufe
789
boerek_27
B
W
[Kaufberatung] Nach 7/8 Jahren neuer Gaming-PC
Antworten
6
Aufrufe
1K
Scrush
Scrush
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh