Gaming Pc für ca. 600€

[tougemike]

wie gesagt ich hatte eine drin (durch rma von einer r9 280x) und die war weeesentlich langsamer als meine 280x davor. Dann ist sie auch noch teurer ... ja die 380(x) is schneller auch wenn kaum und wenns ein neukauf mit relativ mäßigen budget is dann empfehle ich ganz klar die 380(x) ... ganz im ernst sch**ss doch auf den mehrverbrauch (bei den beiden karte ist es vielleicht ne schachtel kippen in nem halben jahr)

ich würde ja eine 7970/280x kaufen (jaja blabla alte karte) oder fürs gleiche geld ne 290er

 

[dA_iNci*]

960 vs 380X ¦1920 × 1080 ::

CPU. GeForce GTX 960 kontra Radeon R9 380X



für~650€ bekommt er aktuell einen i5-6500 mit einer GTX970, SSD, MB, RAM, NT und das neu.

1 x Crucial BX100 250GB // SanDisk Plus 240GB
1 x Intel Core i5-6500, 4x 3.20GHz, boxed
1 x Crucial DIMM Kit 8GB, DDR4-2133 // G.Skill Value 4 DIMM Kit 8GB, DDR4-2133
1 x MSI H110M PRO-D // MSI B150M Mortar // ASRock B150M Pro4S
1 x PNY GeForce GTX 970 XLR8 OC, 4GB GDDR5 + Gutscheincode: CLICKCOLLECT2
1 x Corsair Vengeance 400 400W ATX 2.4

 

[Tzk]

wie gesagt ich hatte eine drin (durch rma von einer r9 280x) und die war weeesentlich langsamer als meine 280x davor.

Glaube ich dir irgendwie nicht. Die 960 ist bis auf wenige % zur 280/380(x) identisch. Was ist denn für dich "wesentlich"? 5%?
Für mich ist "wesentlich" ein deutlicher (und damit großer) Abstand von 25%+. Und den haben die Karten wie gesagt nicht.

Außerdem gehts mir bei der Empfehlung der 960 nicht wirklich um den Stromverbrauch, siehe Post #28. Hier wird ein i3 6100 verbaut werden.
Schau dir außerdem mal die von da_Inci verlinkten Diagramme (ganz besondern die Fps mit dem i3-4130!) an.
Von wesentlich langsamer ist da nichts zu sehen, die 380x kackt mit dem i3 regelrecht ab in GTA.

 

[even.de]

Glaube ich dir irgendwie nicht. Die 960 ist bis auf wenige % zur 280/380(x) identisch. Was ist denn für dich "wesentlich"? 5%?
Für mich ist "wesentlich" ein deutlicher (und damit großer) Abstand von 25%+. Und den haben die Karten wie gesagt nicht.

Außerdem gehts mir bei der Empfehlung der 960 nicht wirklich um den Stromverbrauch, siehe Post #28. Hier wird ein i3 6100 verbaut werden.
Schau dir außerdem mal die von da_Inci verlinkten Diagramme (ganz besondern die Fps mit dem i3-4130!) an.
Von wesentlich langsamer ist da nichts zu sehen, die 380x kackt mit dem i3 regelrecht ab in GTA.

Das Problem hier ist, dass einige einfach das CPU-Overhead Problem der AMD-Karten mit 2Kernern + HT nicht einsehen wollen. Selbst mit einem alten 4 Kerner á la Sandy Bridge ohne OC kann es da in vielen Games schon zu Einbußen kommen. DIE AMDs sind absolut zu empfehln mit aktuellen i5/i7 CPUs, darunter würde ich definitiv nVidia nehmen. Selbst wenn man eine schnelle CPU hat und bei der GTX 960 auf ein Modell zurückgreift mit ordentlichem Boost-Takt wie die EVGA SuperSC, liegt die 960 sogar vor der 380. Gepaart mit dem i3 würde ich hier definitiv eine nVidia Karte nehmen.

 

[tougemike]

Schau dir doch einfach ein paar benchmarks an gtx 960 vs 280x je nach Spiel hat die 280x an die 10 fps mehr gehabt (ich hatte zudem noch die gigabyte 280x und diese war mit der sapphire die schnellste am markt) https://www.youtube.com/watch?v=DdsDRChgXA0

 

[even.de]

Schau dir doch einfach ein paar benchmarks an gtx 960 vs 280x je nach Spiel hat die 280x schon 10+ fps gehabt

10+ FPS? Einfach mal eine Zahl in den Raum geworfen ? Wenn eine 960 80 FPS macht und die 280X 90 FPS sind es zwar 10 FPS, allerdings sind es dann nu ~12%. Wie gesagt. Ordentliche 960er kaufen, wie die EVGA und man hat kaum einen Unterschied. Außerdem argumentiert man ja immer damit, dass die AMDs VRAM-technisch besser ausgestattet sind. Mantle kann man mit 3GB VRAM z.B. vergessen. Der läuft schneller voll als man gucken kann. Die 280X ist keine schlechte Karte, definitiv und ich würde sie auch der 960 vorziehen, aber die 960 dann schlecht reden finde ich unpassend.

 

[Tzk]

Schau dir doch einfach ein paar benchmarks an gtx 960 vs 280x je nach Spiel hat die 280x an die 10 fps mehr gehabt (ich hatte zudem noch die gigabyte 280x und diese war mit der sapphire die schnellste am markt) https://www.youtube.com/watch?v=DdsDRChgXA0

Und mit welcher Cpu wurde das gebencht? (Tipp: Es ist ein i7).
Hier gehts aber um einen i3, ein himmelweiter Unterschied.

Ums dir nochmals aufs Brot zu schmieren:
Die Rohleistung der 280x und 380x nützt dir garnix, wenn die Cpu durch den Treiber so stark ausgelastet wird, das du im Cpu Limit hängst.
Dann ist die 960 nämlich effektiv trotzdem schneller, obwohl sie die geringere Rohleistung hat.

Das Problem hier ist, dass einige einfach das CPU-Overhead Problem der AMD-Karten mit 2Kernern + HT nicht einsehen wollen. Selbst mit einem alten 4 Kerner á la Sandy Bridge ohne OC kann es da in vielen Games schon zu Einbußen kommen.

+1.

 

[tougemike]

och leute ich hab doch ledeglich gesagt das die karte für das was sie leistet zu teuer ist -> sprich man bekommt fürs gleiche geld mehr leistung und das meine 280x wesentlich schneller und unproblematischer lief als meine 960er

 

[Tzk]

Und dennoch trifft das in diesem Fall nicht zu. In Verbindung mit einem i3 bekommst du mit der 280x eben nicht mehr Leistung fürs Geld.
"Wesentlich schneller" ist immernoch Unsinn. Es sind schon genügend Benches gepostet worden in denen die 960 sogar schneller ist.
Wenn deine 960er also nicht richtig lief, dann sitzt der Fehler ganz klar vor dem Bildschirm da die 960er und die 280 nur wenige % trennen.

Und von wegen unproplematisch: Ich hatte noch nie mit einer AMD oder nvidia Probleme.
Bisher liefen alle so wie sie sollten - warum auch nicht?

 

[tougemike]

gut dann einigen wir uns drauf das meine 960er ein montagsmodell war (wie gesagt hab sie wegen rma bekommen und nur mit2gb vram -> die dazu führten das bei mir texturen teils GARNICH geladen wurden -> deswegen problematisch)

 

[even.de]

Das 2GB Modell ist auch eine andere geschichte als das 4GB-Modell Fest steht: mit einem i3 würde ich derzeit bei der DX11 Problematik keine AMD-Karte kaufen, wenn man für gleiches Geld dem Ganzen aus dem Weg gehen kann. Darum geht es hier doch nur!

 

[tougemike]

jaaaahaaaaa ich geb dir ja recht ! auch wenn ich mit dem i3 n problemchen hätte -> aber bei diesem budget ist es sehr sinnvoll ne bessere gpu statt cpu zu holen

 

[even.de]

jaaaahaaaaa ich geb dir ja recht ! auch wenn ich mit dem i3 n problemchen hätte -> aber bei diesem budget ist es sehr sinnvoll ne bessere gpu statt cpu zu holen

 

[Tzk]

Im Endeffekt sind wir uns doch alle einig...

Die 2gb Modelle würde ich ebenfalls keinem empfehlen, da kann ich deine (mike) Abneigung gegen die 960 2gb schon verstehen.
In 4gb ist die Karte aber echt ok.

 

[Gymnaphora]

Hallo zusammen,
erst mal danke für die rege Diskussion, letztendlich habe ich mich für die Radeon 390x entschieden und einen i5.
Vielen Dank für eure Vorschläge, wenn der Pc fertig ist werde ich noch mal Feedback geben.

 

[Josedan03]

hört sich doch gut an viel Spass

 

[Dubstec]

Ich Frage mich ja gerade, wie das Budget um 200€ gewachsen ist?
Aber gut im nachhinein nichts zu ändern, aber da wäre ne 390 sinnvoller - die X Karten sind meiner Meinung nach übertaktete Versionen die eben dadurch gerne noch heißer werden!
Dann wie gesagt die 50-100€ je nach Modell gespart.. ^^ Oder noch nen Monat gewartet und gleich ne Nano geholt..

Aber wie gesagt, wenn du mit der X und die mehr Kosten für dich rechtfertigen kannst.. bitte!

 

[even.de]

Wir suchen uns hier einen Wolf um alles in 600€ Budget zu bekommen und dann kommt eine 390X + i5

 

[tougemike]

Wir suchen uns hier einen Wolf um alles in 600€ Budget zu bekommen und dann kommt eine 390X + i5

hammer ne

 

[Gymnaphora]

SORRY, habe mich verschrieben .
Ich meine natürlich die 380x