GB Lan sehr langsam

[Dominik009]

Hallo
Ich habe ein kleines Probelm. Folgende Situration:

Ich habe 2 Rechner

Rechner 1:
-Win 7 Ultimate x86
-GB-Lan Karte
- HDD1: System (only)
- HDD2: Daten (WD Cavier Black 1TB schaft mit HD Tune ca. 100mb/s)
- Pentium 4 mit 3,4GHZ

Rechner 2:
- Win 7 Ultimate x86
- Win Server 2008 (2t OS)
- GB Lan on board
- 1ne HDD für OS und Daten (zum Testen)
-Amd Atlohn XP 3000+ (2,1GHZ)

Ich habe auf beiden rechnern erstaml win7. Firewall ist deaktiviert.
Die Rechner sind beide mit GB LAN an meine Fritzbox 7390 angebunden.
Wenn ich nun daten (10GB große Aufnahme in HD) von Rechner 1 zum Server (Rechner 2) verschiebe schaffe ich zwischen 25 und 30mb/s etwas wenig denke ich (sollten bei solch großen dateien ja so um die 80mb/s sein (vieleicht auch etwas weniger))

Umgekehrt schaffe ich nur um die 10MB/S (also von Rechner 2 zu Rechner 1)

Mit dem Server OS wirds noch VIEL Langsammer, aber bevor ich mich daran wage solle die verbindung erstmal so stabil laufen.

Hatt wer einen TIpp für mich?

Hier nochmal die Anbungung:

Rechner 1------FritzBox7390-----Server

 

[icebeer]

Probier mal nen Transfer per FTP und beobachte die CPU-Auslastung während des Transfers auf beiden Rechnern. Bei einfachen Netzwerkkarte können im GBit-Netzwerk auch Jumbo-Frames etwas helfen die Interruptlast zu senken und somit den Speed zu steigern.

 

[Schlingel_INV]

gott wie oft hab ich den post nun schon gesucht

http://www.hardwareluxx.de/community/10893726-post5.html

anweisung folgen und freuen

 

[Dominik009]

Hi
Also das mit dem FTP werde ich morgen in ruhe Testen und bescheid geben.
Allerdings wärs schonn besser wens mit der windowsfreigabe klappen würde, da ich unter server 2008 eine domäne anlege und jeder user sein eigenes verzeichnis hatt

@ Schlinger: der tip bezieht sich doch nur auf server 2008 (identisch mit vista) oder auch auf win7 ?

 

[Dominik009]

Hallo
Nochmal eine fragen, wo stelle ich Jumbo-Frames ein? Bei den optionen wo ich auch den speed der karte (1gb full duplex) einstelle finde ich nichts. Beim PC handelt es sich um eine einfache billige pci karte.

Habe nochmal normal die daten mit der freigabe von win7 zu win7 übertragen und folgende werte bekommen:

PC1 (win7) zu Server (win7) über Fritzbox

start: 50MB/s
dann bine sekunden 40MB/s
dann 38MB/s immer weiter langsam fallend bis am ende 35MB/s.

CPU: auf beiden rechnern ca 35%

ist ok aber etwas schneller währe gut.

Server (win7) zu PC1 (win7) über Fritzbox

Start 20MB/S
1/4 der übertragung: 16MB/s
2/4: 15MB/s
3/4: 14MB/s
4/4: 13,5MB/s

Der speed fällt also immer weiter langsam.
CPU: server 25-35% PC: 85-95%

Das ist viel zu langsam.

Was kann ich tun? werde auchnoch einen ftp server insalieren und testen und ich kann auchnoch mit einenem notebook (gb onboard) testen

 

[PhreakShow]

Teste doch erstmal mit NetIO den nackten Durchsatz um die Infrasturktur an sich zu prüfen. Lass die Finger von Jumboframes, bringt im Normalfall nur Ärger weil die Geräte sich nicht verstehen.

 

[Dominik009]

hier sind die ergebnise von netio.
Client war der Rechner 1 und der Server war server.

Client:
C:\Users\Dominik>C:\netio.exe -t 192.168.178.28

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 63.50 MByte/s Tx, 29.41 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 69.10 MByte/s Tx, 32.74 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 76.71 MByte/s Tx, 33.19 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 86.34 MByte/s Tx, 39.64 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 87.42 MByte/s Tx, 37.69 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 84.44 MByte/s Tx, 40.74 MByte/s Rx.
Done.

Die von server kommen gleich

Was sagt ihr dazu? gut? schlecht? mittel?

edit:
hier die daten vom server:
C:\Users\Dominik>C:\netio.exe -t -s

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP server listening.
TCP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 63.50 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 30.46 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 69.11 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 32.77 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 76.71 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 33.22 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 86.34 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 39.67 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 87.42 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 37.72 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 84.45 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 40.77 MByte/s
Done.
TCP server listening.

 

[druesel]

Teste doch erstmal deine Platten, was die schreiben können.
Selbst die 100MB/s der WD schafft sie doch sicherlich nur beim lesen.

 

[PhreakShow]

Die Datenraten sind unterirdisch lahm für GBit Ethernet. Wenn das Netzwerk in Ordnung ist, müssten da Raten zwischen 100MB/s und 120MB/s stehen, in beide Richtungen und mit allen Paketgrößen.
Irgendwas ist da noch faul, Treiber oder Hardware. Evtl. ist auch die Fritzbox langsam, wobei ich das nur von den Modems der Boxen kenne

 

[Dominik009]

Das meine ich ja.
Habe rausgefunden in einem Pc ist eine PCI GB Lan Karte (TP-LINK TG-3269).
Im anderen ist ein MSI MSI KT880 Delta (GB onboard)
Die Fritzbox ist recht neu und unterstüzt GB LAN. Ist die 7390 (die mit den flügeln).

Ich werde mal beide rechner direkt verbinden und mit netio testen.

Das die WD 100mb/s nur beim lesen pakt ist mir klar. Wenn man wirklich werte jenseits der 100mb/s ereichen will braucht man ne ssd (oder raid0) cat 6 Kabel und auf beiden seiten eine gute pci-e Karte (Intel).

Ich währe ja mit 60-80mb/s schon zufrieden.

 

[PhreakShow]

Werte jenseits der 100MB/s schafft man auch mit billigen Onboard-Realteks. Das Storage muss mitspielen

Ich hab hier allerdings die schrottige PCI Netzwerkkarte im Verdacht. Und den PCI-Bus.

 

[Dominik009]

direkt verbunden
client:

C:\Users\Dominik>C:\netio -t 1.1.1.2

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 57.64 MByte/s Tx, 27.64 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 74.12 MByte/s Tx, 30.93 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 75.36 MByte/s Tx, 32.39 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 77.24 MByte/s Tx, 34.04 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 79.21 MByte/s Tx, 39.32 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 78.57 MByte/s Tx, 40.90 MByte/s Rx.
Done.

server kommt gleich

edit:

hier die werte vom server:
C:\Users\Dominik>C:\netio.exe -t -s

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP server listening.
TCP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 63.50 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 30.46 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 69.11 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 32.77 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 76.71 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 33.22 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 86.34 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 39.67 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 87.42 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 37.72 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 84.45 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 40.77 MByte/s
Done.
TCP server listening.

Was meinst du mit schrottiger netwerkkarte und pci bus?
Soweit ich weiss teilt sich beim pci der speed auf alle geräte auf.
Ich habe an pci-e ne readon HD 5450 und in den pci slots
-skystar hd2 (dvb-s2 karte)
-pinnacle dvb-t karte (kann ich auch abschalten, da ich sie fast nie nutze)
-Lan Karte

das wars eigentlich

pci-e ist leider nicht mehr frei

Ich habe noch ein notebook (acer aspire 7745g) das hat gb lan onboard allerdings sind die 2,5" HDDS ja nicht die schnellsten und besonders nicht wenn das OS auch drauf läuft. Soll ich damit mal testen?

 

[icebeer]

Ich habe noch ein notebook (acer aspire 7745g) das hat gb lan onboard allerdings sind die 2,5" HDDS ja nicht die schnellsten und besonders nicht wenn das OS auch drauf läuft. Soll ich damit mal testen?

Bei netIO ist die HDD egal. Deine Werte sind zu gering. Probier's doch mal mit dem Laptop.
Ich habe eben mal zwischen meinem PC und Laptop getestet. Beide habe ne GBit-Karte von Intel.

c:\>win32-i386.exe -t 192.168.1.53

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  110.11 MByte/s Tx,  109.66 MByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  108.32 MByte/s Tx,  109.68 MByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  112.72 MByte/s Tx,  112.21 MByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  112.76 MByte/s Tx,  111.97 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  112.75 MByte/s Tx,  111.62 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  112.94 MByte/s Tx,  112.13 MByte/s Rx.
Done.

 

[Schlingel_INV]

Hi
Also das mit dem FTP werde ich morgen in ruhe Testen und bescheid geben.
Allerdings wärs schonn besser wens mit der windowsfreigabe klappen würde, da ich unter server 2008 eine domäne anlege und jeder user sein eigenes verzeichnis hatt

@ Schlinger: der tip bezieht sich doch nur auf server 2008 (identisch mit vista) oder auch auf win7 ?

nein das bezieht sich auf alle versionen - ich glaube ich habs sogar mit vista auch gemacht. ohne dem dümpelt der speed zwischen 10-20mb/s und mit der anleitung oben hast dann deine 120MB/s (bzw. soviel wie die karten/hdds können). getestet mit billig realteks onboard

wenn das nix hilft liegts wohl an der PCI-bestückung. ca. 120MB/s vom PCI auf alle geräte verteilt ergibt dann nur sehr wenig

 

[Dominik009]

Habe an den beiden PCs schlingels tipp ausgeführt.
Beim 2ten test habe ich dann zusätzlich im gerätemanger die tv karten deaktiviert.

Leider ist das ergebnis immernochnicht zufriedenstellend.
Was bedeutet eigetnlich rx und tx?

Weil beim 2ten mal fand ich die rx werte eigentlich ganz ok? geht zwas besser aber..

Der test ging über die FritzBox 7390.

 

[icebeer]

Was bedeutet eigetnlich rx und tx?

empfangen / senden

Leider ist das ergebnis immernochnicht zufriedenstellend.

Ich stimme zu. Hat das Mainboard nur 100 Mbit/s onboard oder wieso musst Du überhaupt auf eine PCI-Karte ausweichen? Is schon ungewöhnlich, ich wüsste aber auch nicht weiter. Mehr scheint schlichtweg nicht drin zu sein.

Hast Du mal zwischen dem Laptop und dem anderen Rechner (da wie keine PCI-Karte steckt) getestet? Ist das schneller?

 

[Dominik009]

Hallo,
also der eine Rechner hatt ne pci Karte weil das Mainboard nur 10/100er Lan unterstüzt und kein GB Lan.
Von Notebook zum Serverrechner (mit gb on board) muss ich noch testen.
Soll ich die dierekt verbinden oder über fritzbox?

 

[icebeer]

Egal, die Fritzbox sollte eigentlich nur als Switch fungieren und nicht bremsen.

 

[Wolf7]

mal ne frage in Sachen netio.

frisst des echt so viel CPU last? ich hab auchn gbit netzwerk und des prg belastet sowohl von nem P9700 mit 2,8ghz als auch von nem AMD Athlon X4 635 mit 2,9Ghz einen Kern mit 100% deswegen schaff ich vermutlich auch nie mehr als 50-80MB/s.

 

[icebeer]

Ich denke es liegt eher an den Netzwerkchips als an NetIO. In meinem Notebook lag die CPU-Last während des Test oben mit 100 MByte/s bei knapp 30%. Wirklich gejuckt hat es mein Laptop also nicht. Verbaut ist ein Dual-Core mit 2.2 GHz.

Am anderen Rechner habe ich nicht geschaut. Da der aber 8 (virtuelle) Cores hat, dürfte da kaum Last gewesen sein.

 

[Dominik009]

Also ich bekomme langsam echt die Kriese mit der scheiße hier!

Ich habe gerade bei nem Freund mit meinem Notebook und seinem Rechner getestet
(2x mit verschiedenen Lan Kabeln). Immer nur solle mickrigen werte mit netios (unter 50mb/s).

An den rechnern kanns nun wirklich nicht liegen. Er hatt nen i5-750 im dekstop und ich im notebook nen i5-430M.
Die dürften über sofwas eigentlich nur lachen. GB Lan ist bei beiden on board.

Ich werde jetzt noch notebook zu notebook testen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:40 ----------

Habe gerade 2x notebooks getestet. GB onboard und die übertragungsraten sind immernoch so niedrig. Kann es sein das all meine Kabel defekt sind?
Soll ich mir im interent Cat 7 (oder Cat 6) Patchkabel bestellen?

Auf allen systemen war Win 7 (home premium oder Ultimate) ohne modifikationen.
Das konnte ich meinem Kumpel nicht zumuten (schalte das ab, lösch das aus der registrierung..)

@icebeer, du hast ja geschrieben das du bei deinem Test 2 Intelkarten verwendet hast.
Welche waren das den? Die teueren die über 100€ kosten?

Aber daran kann es ja eigentlich auch nicht liegen, da anderen änlich gute ergebnise auch mit anderen chips ereichen.

 

[Marc229618]

für gb-lan ist cat 7 fast pflicht, denn ich geh mal davon aus, das du die normalen Cat5 benutzt.
der unterschied ist die bessere abschirmung der Adern untereinander

 

[Wolf7]

für gb-lan ist cat 7 fast pflicht, denn ich geh mal davon aus, das du die normalen Cat5 benutzt.
der unterschied ist die bessere abschirmung der Adern untereinander

cat 7 halte ich für overkill wenns nicht um gigantische Längen geht. cat 6 müsste normalerweise vollkommen reichen. Theoretisch auch scho cat5e.

cat 7 is doch scho für 10gbit oder?

 

[Roadrunner2k]

Geh mal auf das Konfigurationsmenü Deiner FritzBox und stell unter Energieoptionen die Lan-Ports nicht auf Energiesparmodus sondern auf immer an.

 

[icebeer]

@icebeer, du hast ja geschrieben das du bei deinem Test 2 Intelkarten verwendet hast.
Welche waren das den? Die teueren die über 100€ kosten?

Im PC steckt diese Karte: Intel Gigabit CT Desktop Adapter, 1x 1000Base-T, PCIe x1 (EXPI9301CT) | Geizhals.at Deutschland

Das Notebook hat den Intel-Chip bereits onboard. Das ist aber nur bei (den richtig teuren) Busniness-Notebooks so.

Dennoch glaube ich nicht, dass es alleine an den Karten liegt. Gerade Notebook - Notebook müsste viel schneller sein... Ich teste morgen noch mal Onboard NIC (ne billige Realtek) vs. Notebook. Da müssten aber auch mühelos 100 MByte/s erreicht werden. Interssiert mich jetzt auch.

Bei mir kommen normale Cat 5e-Kabel zum Einsatz. Max 5m Länge, alles andere läuft per WLAN.

 

[Dominik009]

Also Cat7 (jo ist auch für 10gb geignet) ist nicht wirklich pflicht. Cat5e (oder Cat 6 sollte auch ausreichen)

Da ich mein Notebook auch via Lan betrreibe (bei größeren Datenübertragungen, sonst WLAN) und das Kabel 10m lang ist werde ich da wohl min. zu cat6 greifen und die 50Cent pro Kabel mehr für Cat7 machens ja auch nicht.
Wobei da der Flaschenhals ja die RJ45 Stecker sind, aber das ist für 1gb lan ja eh egal.

Die beiden Notebooks waren beide das Model Acer Aispire 7745g.
Beide verfügen über einen Atheros AR8151 PCI-E Gigabit Ethernet Controller.

Habe sie mit einem 1m Kabel verbunden Cat5e (könnte auch cat5 gewesen sein, da keine beschriftung)

In der Fritzbox stehen die Lanports alle auf Power Mode (also immer an und gb an).

Über einen 2ten Test würde ich mich sehr freuen.

 

[Gelöschtes Mitglied 113331]

Hatte das Problem auch. Und das ist wirklich die Fritzbox die da bremst. Warum? Weil bis auf den ersten Lanport alle anderen auf dem "Green-Modus" stehn. Da gehn dann maximal 100mb. Stellste das einfach um und dannn klappt das auch mim GB-Lan.

Fritzbox - System - Energiemonitor - Einstellungen - von Power- oder Greenmode auf "immer aktiv" setzen"....dann müsste das klappen.

Aso...hab die Firmware 84.04.91. Ka ob du die selbe hast, oder ob du das woanders findest.

Ah...dem letzten Post nach zu urteilen scheinste das schon umgestellt zu haben. Dann liegt der Fehler vielleicht doch noch woanders. sry.

 

[icebeer]

Relatek Onboard NIC <-> Notebook mit Intel Gbit LAN

c:\>win32-i386.exe -t 192.168.1.54

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  90.31 MByte/s Tx,  109.89 MByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  103.92 MByte/s Tx,  109.49 MByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  112.39 MByte/s Tx,  112.10 MByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  112.70 MByte/s Tx,  111.97 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  112.77 MByte/s Tx,  112.03 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  113.10 MByte/s Tx,  112.53 MByte/s Rx.
Done.

Ein bissel langsamer als die Intel-Intel-Kombination. CPU-Last beim Transfer liegt bei 5-10% - also wird ein Core zu 50 bis 100% belastet (8 Cores virtuell vorhanden).

Was mir noch aufgefallen ist: Wenn nebenbei ein Flm über VLC rennt, habe ich jetzt in etwa die gleichen Transferraten wie Du. Vielleicht liegt es daran?

 

[Schlingel_INV]

Relatek Onboard NIC <-> Notebook mit Intel Gbit LAN

c:\>win32-i386.exe -t 192.168.1.54

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  90.31 MByte/s Tx,  109.89 MByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  103.92 MByte/s Tx,  109.49 MByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  112.39 MByte/s Tx,  112.10 MByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  112.70 MByte/s Tx,  111.97 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  112.77 MByte/s Tx,  112.03 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  113.10 MByte/s Tx,  112.53 MByte/s Rx.
Done.

Ein bissel langsamer als die Intel-Intel-Kombination. CPU-Last beim Transfer liegt bei 5-10% - also wird ein Core zu 50 bis 100% belastet (8 Cores virtuell vorhanden).

Was mir noch aufgefallen ist: Wenn nebenbei ein Flm über VLC rennt, habe ich jetzt in etwa die gleichen Transferraten wie Du. Vielleicht liegt es daran?

die raten sind doch okay. zum VLC: siehe mein tipp oben. da bremst dich windows künstlich aus

 

[Dominik009]

Die raten oben sind doch super.
Allerdings Taktet dein i7-2600k (wenns der aus deiner sig ist) auch mit 4,4Ghz. Wenn da ein Kern ganz ausgelastet wird ist das ja auch veil.
Mein Notebook hatt nur 2 Kerne und die laufen mit 2,2GHZ (haben aber den turbo boost) also deiner ist pro kern doppelt so schnell
Da müsste meine CPU ja an ihre grenzen stoßen.

Werde an meinem notebook (und an dem 2ten notebook) auch den Tipp von schlingel befolgen und nochmal testen.

Auf den notebooks läuft aber garantiert kein film.
Alle Mediaplayer aus und VLC ist garnicht instaliert.

An der FB kans ja nicht liegen, es ist ja bei einer directen verbindung auch langsam.
Habe aber die Anschlüsse wie gesagt auf immer an gestellt, anstat auf power mode standby.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:42 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:23 ----------

habe nochmal getestet und auf beiden notebooks schlingels tip ausgeführt.
Immer noch der selbe mist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:23 ----------

Habe gerade nochmal die beiden notebooks miteinadner verbunden.
Mit einem (richtig teueren) orignal Belkin Cat5e Kabel (allerdings ein Cross Kabel) was ca. 2m (vieleicht auch 3m) lang ist. Das beste Kabel was ich habe!

TCP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 38.48 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 60.60 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 38.81 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 68.63 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 52.66 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 84.33 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 57.17 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 79.34 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 59.04 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 79.26 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 63.05 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 66.69 MByte/s
Done.
TCP server listening.

Virenschutz ist deaktiviert. Schlingels tipp habe ich auch befolgt.
Woran kann es den nur liegen.
Die CPU (4 Kerne, bin mir aber nicht sicher obs richtige sind oder 2 virutelle cpu:i5 430m) taumelt bei 30%
Und die Netwerkauslastung beträgt ca. 50%.