GeForce GTX 1060 mit 3 GB und weniger Shader-Einheiten offiziell vorgestellt

[Don]

<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/2016/gtx1060-founders-edition/nvidia-geforce-gtx1060fe-logo.jpg" style="margin: 10px; float: left;" />Mit der GeForce GTX 1060 schaffte NVIDIA den Konter gegen AMDs Radeon RX 480 und neben der <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39804-kleinster-pascal-nvidia-geforce-gtx-1060-im-test.html" target="_self">Founders Edition der GeForce GTX 1060</a> schauten wir uns auch <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39848-drei-custom-modelle-der-geforce-gtx-1060-im-test.html" target="_self">bereits einige Custom-Modelle an</a>. Hauptmerkmal der GeForce GTX 1060 ist die GP106-GPU mit 1.280 Shadereinheiten und einem per 192 Bit breiten Speicherinterface angebundenem GDDR5-Speicher mit 6 GB.</p>
<p>Bereits seit einiger Zeit zeichnete...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/40105-geforce-gtx-1060-mit-3-gb-und-weniger-shader-einheiten-offiziell-vorgestellt.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Morrich]

Wieviel langsamer die GPU an sich ist, ist bei der Karte doch eher uninteressant.
Viel interessanter ist, inwiefern sich die nur 3GB Speicher auswirken werden.

Gibt ja heute schon Spiele, in denen selbst 4GB schon limitierend wirken.

 

[Gribasu]

239 euro ? never so blöds klingt,aber für nen 100 ok sag mer 150 euro,würde se einen Büro pc doch etwas aufmöbeln,für kleinere Games.Aber nur 40 eu billiger als ne 1060? nee danke. vorallen ab 239 euro

 

[Soron]

Laut Golem wirkt sich der reduzierte Speicher in der Tat ziemlich stark aus - es ist ein deutlicher Flaschenhals, so dass es sich mit der RX470 bei gleichem Preis trotz nominell schlechterer Leistung aufgrund deren 4GB Speicher angenehmer und ruckelfreier spielt.

Mein subjektiver Eindruck bei Nvidia seit einiger Zeit ist, dass sie ein Luxusproblem haben: Ihre Karten sind zu gut - wieso eine teure kaufen wenn die günstigere aus eigenem Haus völlig für die angestrebte Leistung genügt ?
Und das bekämpft man dann mit eingebauten Bremskötzen wie dem merkwürdigem Speichermanagement der GTX970 oder wieder jetzt mit der im Speicher abgespeckten 1060.

Ich hoffe wirklich, dass AMD jetzt nochmal mit ZEN tsark nachlegen kann, so dass reine AMD-Systeme wieder der Intel/Nvidia-Front Paroli bieten können.

Ein bisschen Konkurrenzdruck kann uns nur bessere und billigere Proukte bescheren, egal von welchem Hersteller.

 

[Gribasu]

hätten se den preis unter 200eu angesiedelt,bzw damit beginnend und dann das sich irgendwo zwischen 180/160 eu einpendelt in den ersten Wochen,wärs vllt was geworden.

 

[Blade007]

Ich warte irgendwie schon auf die ersten Stimmen, welche diese Version als legitimen nachfolger der GTX 950 betiteln und den Preis als gerechtfertigt sehen, weil diese Karte ja sooo viel schneller ist .

Spaß beiseite, bei dem Speicherausbau, der jetzt schon teilweise ein limitierender Faktor ist, hoffe ich mal, dass die Karte zu dem Preis im Regal liegen bleiben wird.

 

[Morrich]

Spaß beiseite, bei dem Speicherausbau, der jetzt schon teilweise ein limitierender Faktor ist, hoffe ich mal, dass die Karte zu dem Preis im Regal liegen bleiben wird.

Wenn man sich mal in den Foren so umschaut, gibt es da doch recht viele Stimmen, die meinen, dass die 3GB für FullHD "locker reichen". Daher wird auch diese Karte sicher wieder oft genug gekauft werden. Leider. NVidia kann solchen Leuten eben auch Scheisse als Rosen verkaufen.

Die RX470 4GB erscheint mir da trotz geringerer GPU Leistung als die sinnvollere Karte. Denn was nutzt einem eine GPU Leistung, die sogar für 1440p ausreichend wäre, wenn der Speicher limitiert?

 

[frankNfurter1701]

Naja, ich bin durchaus der Meinung, das 3GB ausreichend sind. Aber nicht, wenn noch mehr beschnitten wird und der Preis nur um 30 Mücken reduziert ist. Bei ca. 200 Euronen könnte man anfangen drüber zu reden, aber so ist das Verarsche!

 

[Morrich]

Naja, ich bin durchaus der Meinung, das 3GB ausreichend sind.

Aber doch nicht auf einer Karte, deren GPU durchaus leistungsfähig genug ist, sogar in 1440p ordentliche Ergebnisse zu liefern. Hier wird eine relativ starke GPU genommen und durch den "Krüppelspeicher" völlig unsinnig kastriert.

Dass selbst heute schon 3GB in einigen Spielen nicht mehr ausreichend sind, haben ja schon diverse Tests zu den größeren Modellen gezeigt. Da limitieren in einigen Fällen sogar die 4GB der RX480 deutlich.

Und da man eine neue Grafikkarte (zumal eine für über 200€) ja nicht nur für das Hier und Jetzt kauft, sondern damit ja möglichst eine gewisse Zeit hinkommen will, sehe ich persönlich 3GB als zu wenig an. 4GB sollten es da schon mindestens sein. Auch für FullHD.

Ich selbst besitze noch eine R9 280X mit 3GB Speicher. Und in Spielen wie Rise of the Tomb Raider werden diese 3GB in FullHD Auflösung auch gefüllt. Und da stehen noch nicht mal alle Einstellungen auf dem Maximum.
Sofern man sich also nicht von vornherein massiv einschränken will, was die Texturen, Schatten usw. in zukünftigen Spielen angeht, sollte man von der 3GB Version der GTX1060 tunlichst die Finger lassen.

 

[mastergamer]

Die RX470 4GB erscheint mir da trotz geringerer GPU Leistung als die sinnvollere Karte. Denn was nutzt einem eine GPU Leistung, die sogar für 1440p ausreichend wäre, wenn der Speicher limitiert?

Richtig, die RX wirkt da erstmal attraktiver...
Gibt ja aktuell auch schon ab 200 euro...

Wenn man dann allerdings sieht, dass die custom rx470 fast das doppelte der nvidia verbrauchen...
(die msi soll im test wohl 170W gezogen haben... bei gleicher leistung würde ne gtx wohl bei 90W liegen).

Aktuell muss man leider wirklich in den sauren Apfel beißen und gleich die richtige 1060 nehmen

 

[stayxone]

Sorry NVIDIA aber für mich steht nun fest das es eine RX 470 wird, ich habe ca 50% mehr Leistung und 4GB RAM, und das für rund 220€, genau das wo ich hin wollte.

Somit wird meine GTX 960 mit 2GB durch eine Custom RX470 mit 4GB ersetzt, danke AMD.

Die Karte (GTX 1060 3GB) ist für mich nicht mehr als ein mega teurer Witz, aber es gibt viele Hersteller die Mist als Gold verkaufen und die Leute werden es kaufen...

 

[mastergamer]

Bei der Karte muss ich son bisle an die 8800GT 256mb denken

 

[slot108]

der is gut

 

[lll]

Warum so viele sich an den Vram kranken ist mir ein Rätsel, wo bleibt der objektive Blick auf die Zielgruppe, dies ist die schwächste Mittelklasse Karte die man anbieten will, man könnte sie auch als stärkste LowEnd bezeichnen, das ist weder eine starke Mittelklasse noch HighEnd, die Karten mit 2, 3 und 4GB richten sich (heutzutage) an Spieler die keine Spiele spielen deren Texturen enorme Mengen annehmen, aber dennoch bessere FPS haben wollen als die Durchschnitt LowEnd Karten, das sind Spiele die sehr beliebt sind, wie CounterStrike:GO, Dota2, League of Legends, Overwatch, World of Tanks, World of Warcraft, usw, die Hersteller solcher Spiele vermeiden absichtlich eine hohe Textur bzw Grafikspeicherauslastung, derartige Spiele wird es in Zukunft garantiert öfter geben, dort erreicht eine 2GB Karte durchschnittlich 55 bis 60FPS (RX460 und GTX950), die 3GB GTX1060 kommt wohl bei diesen Spielen auf über 100FPS, ich darf auch daran erinnern dass bei Steam die meisten schon seit Jahren ein und zwei GB Vram besitzen (die drittgrößte Gruppe dort hat übrigens 512MB Vram) was sich die nächsten Jahre auch nicht dramatisch erhöhen wird, nun zum Fazit, wer die Karte nicht in Relation zur Zielgruppe sieht, der weiß weniger als die (wenn es nach euch geht) vermeintlich unlogischen Grafikkartenhersteller.

 

[mastergamer]

Man darf nicht vergessen dass wir hier nicht von einer 150€ Karte sprechen sondern von 220€.
Bereits vor 2 Jahren gabs von nvidia 3.5gb für unter 300 euro, welche auch damals schon grenzwertig waren.

 

[lll]

Vram Menge hat nur bedingt etwas mit dem Preis zu tun, siehe R9 FuryX, die auch mit über 700€gestartet sind.

 

[mastergamer]

Achso, ganz vergessen, dann gehen die 3gb der gtx bzw. 4gb der Fury vollkommen in ordnung und sind nicht mehr zu kritisieren, danke für die info!

 

[lll]

Wo habe ich mich positiv oder negativ darüber geäußert, nirgends, nimm nicht gleich jeden Beitrag als persönlichen angriff, trink mal ein Gläschen warme Milch was dich beruhigt

PS:
Wo bleiben eigentlich die 32/64GB Vram UltraLow Bürografikkarten .... http://geizhals.eu/?cmp=729061&cmp=1012735

 

[kalle666]

Dass selbst heute schon 3GB in einigen Spielen nicht mehr ausreichend sind, haben ja schon diverse Tests zu den größeren Modellen gezeigt. Da limitieren in einigen Fällen sogar die 4GB der RX480 deutlich.

Welche Spiele sind das?

GeForce GTX 1060-3G EXPreview



Habe sie mal für meinen Kumpel bestellt, hoffe die rund 200 Öcken sind ihm recht. Für 219€ und kaum nennenswerten Verlust an Frames, bis vielleicht auf den Kackport von Rise of the Tomb Raider mit 10FPS, gegenüber der GTX1060 mit 6GB und vollen 10SM Ausbau, finde ich das persönlich völlig akzeptabel.

Wenn man bedenkt, wie lange die 2GB der GTX680/770 und dann der GTX960 ausreichten, dann kann man wohl getrost Nvidia, bei standard 1080p Auflösung, hiermit vertrauen, denn magisch werden sich die 6GB shared Memory der jetzigen Konsolen auch nicht verdoppeln...gelle und die PS4 Neo hat die gleiche Ramkonfiguration wie die jetzige PS4, und bei der Scorpio, wenn sie denn überhaupt mal nächstes Jahr erscheinen sollte, ist auch noch nichts bekannt.

Tippe mal darauf, daß eine derartige SKU, vielleicht sogar mit selbigem Speicherausbau und SM Aufbau (9/10) der OEM Hit bei Nvidia werden könnte: halt billig und ausreichend!


update;

Wenn man sich die Frames der GTX780/TI und der Titan des GK110 anschaut beim Battlefield 1 Alpha Benchmark, und davon ausgeht, daß auch die "ultra" Texturen dabei waren, dann ist selbst hier, mit nur 3GB Vram, kein nenneswerter Verlust festzustellen.

Man darf nicht vergessen dass wir hier nicht von einer 150€ Karte sprechen sondern von 220€.
Bereits vor 2 Jahren gabs von nvidia 3.5gb für unter 300 euro, welche auch damals schon grenzwertig waren.

Die GTX970 ist nicht einmal seit Launch unter die 299€ gerutscht. Die billigste Version (KFA 0815 Ref. Blower) gab es erst seit Ende März diesen Jahres, also 2 Monate vor Launch der Pascal 16nm Finfet+ Generation, knapp unterhalb der 299 Euro-Marke zu bekommen...das ist die billigste aller GTX970 Versionen gewesen, welche bei Geizhals gelistet sind und waren!

Grenzwertig waren die 3.5GB damals und auch heute net...siehe AMD Fury.

 

[Chaund]

Welche Spiele sind das?

Spontan:
Doom - (Nightmare kannst du mit 4GB oder weniger nicht spielen)
Black Ops 3 - (max. Details mit 4GB oder weniger nicht möglich)
ME Catalyst - (blendet Details bei einer Karte mit 4GB oder weniger aus... und das schon bei weniger als den Hyper-Details)
RotTR - (mit "Sehr hohen" Texturen ruckelt es auf einer 4GB Karte)
Hitman - (der 1060 3GB geht bereits in FullHD der RAM aus)
Deus Ex: MD - (bereits in FullHD wird es mit 4GB eng, was das bei 3GB heißt kannst du dir denken )
PCGH dazu:

Außerdem gilt es die Größe des Grafikspeichers zu berücksichtigen, denn 4 GiByte werden bei unserer Testversion bereits in Full HD knapp.

Deus Ex Mankind Divided - Erste Benchmarks und Performance-Eindrücke - DX12 strauchelt

6 Spiele, dir mir ganz spontan einfallen und jedes davon ist aktuell.
Bei GTA V z.B. darfst bzw. musst du mit nur 3GB auch einige Abstriche bei den Settings machen, obwohl die Karte theoretisch eigentlich Leistung für mehr hätte - aber der Speicher reicht eben nicht.

Du kannst stark davon ausgehen, dass das in den kommenden Monaten und Jahren deutlich zunimmt. Gerade deswegen, weil vor allem (höhere) Texturen im Prinzip keine/kaum Leistung kosten, sondern schlicht in den RAM geknallt werden.

Wer sich jetzt eine GPU für einen (etwas) längeren Zeitraum zulegt, der wäre töricht, zu einer Karte mit <4GB zu greifen. Wenn man die Möglichkeit hat, sollte man heutzutage definitiv sogar schon zu 8GB greifen, insbesondere bei längerer geplanter Nutzung der Grafikkarte.

 

[Mexli]

... das sind Spiele die sehr beliebt sind, wie CounterStrike:GO, Dota2, League of Legends, Overwatch, World of Tanks, World of Warcraft, usw, die Hersteller solcher Spiele vermeiden absichtlich eine hohe Textur bzw Grafikspeicherauslastung, derartige Spiele wird es in Zukunft garantiert öfter geben,

Für keines der aufgeführten Spiele braucht man eine 1060, da ist die letzte Generation vollkommen ausreichend um gut spielbare und teilweise sogar dreistellige FPS zu erreichen. 3GB sind in 2016 für eine >200€ Karte einfach nur lächerlich, da gibt es nichts schön zu reden.

P.s. das hier auch noch Schader etc. reduziert wurden bei Beibehaltung des 1060 Namens ist eine typische Nvidia Marketing Frechheit. Findet hier wohl keiner schlimm. Bei AMD hätten allerdings wieder einige Schaum vorm Mund...

 

[lll]

Für keines der aufgeführten Spiele braucht man eine 1060, da ist die letzte Generation vollkommen ausreichend um gut spielbare und teilweise sogar dreistellige FPS zu erreichen.

Du siehst das in zu engen grenzen, nicht jeder rüstet von einer Generation zur nächsten auf, manche bleiben einige Generationen auf der selben Karte, und wenn dann ein neuer Fertig PC gekauft wird schaut der derjenige überwiegend in welcher Leistungsklasse sich die Karte befindet, die dann auch gerne mit den dazu passenden Spielen beworben werden, darum bleiben die Hersteller auch auf dem selben Namensschema, ein Asiatischer OEM Käufer (für den die Karte entworfen wurde) entwickelt sich natürlich auch weiter und kauft sich auch gleich einen dazu empfohlenen Monitor hinzu, anstatt einem 1366x768@60Hz Monitor rüstet derjenige dann auf 2560x1440/3440x1440@144Hz auf, oder spielt auf seinen 4K Fernseher, das alles bzw große Auflösung und hohe Bildwiederholungsfrequenzen benötigt viel Rechenleistung was gar nichts mit den Vram zu tun hat.

3GB sind in 2016 für eine >200€ Karte einfach nur lächerlich, da gibt es nichts schön zu reden.

Offensichtlich trifft dem nicht zu, sonst würden es die Hersteller, die Publisher und die Zielgruppe der Käufer nicht anders als du sehen, wie gesagt wirf mal einen Blick auf die Steam Umfrage wo du gut siehst das nicht jeder nach einigen Jahren aufrüstet für seine Massen tauglichen Spiele die relativ gesehen viel weniger Vram benötigen.
Die eigenen Bedürfnisse können bei solchen Überlegungen kontraproduktiv sein, wenn man nicht versteht für wem die Karte entworfen wurde.

 

[marcusT]

hab auch gleich 5 stck gefunden
3072MB Palit GeForce GTX 1060 DUAL Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) | eBay

 

[FiftypOp]

Spontan:
Doom - (Nightmare kannst du mit 4GB oder weniger nicht spielen)
Black Ops 3 - (max. Details mit 4GB oder weniger nicht möglich)
ME Catalyst - (blendet Details bei einer Karte mit 4GB oder weniger aus... und das schon bei weniger als den Hyper-Details)
RotTR - (mit "Sehr hohen" Texturen ruckelt es auf einer 4GB Karte)
Hitman - (der 1060 3GB geht bereits in FullHD der RAM aus)
Deus Ex: MD - (bereits in FullHD wird es mit 4GB eng, was das bei 3GB heißt kannst du dir denken )
PCGH dazu:

Das sind dann aber auch so ziemlich alle Spiele die es gibt und das nur mit maximalen Settings oder sehr hohen Textursettings, das ist doch nicht spontan, sondern zusammengetragen.
Hat die Karte halt hier und da einen Nachteil und? Die Karte ist kaum langsamer, genausoschnell wie eine rx480 und kostet nur 220 Euro, wieso nicht kaufen?

Irgendwie wird mit zweierlei Maß gemessen.

Wenn man die Möglichkeit hat, sollte man heutzutage definitiv sogar schon zu 8GB greifen

Das doch auch nur weil die rx480 8GB Speicher hat, ansonsten spricht für die Karte ja auch nichts anderes.
Und soviel Speicher braucht man sicher nicht, selbst eine Karte mit 2GB ist mit Abstrichen noch völlig in Ordnung.

 

[stayxone]

Welche Spiele sind das?

GeForce GTX 1060-3G EXPreview

Anhang anzeigen 371844

Habe sie mal für meinen Kumpel bestellt, hoffe die rund 200 Öcken sind ihm recht. Für 219€ und kaum nennenswerten Verlust an Frames, bis vielleicht auf den Kackport von Rise of the Tomb Raider mit 10FPS, gegenüber der GTX1060 mit 6GB und vollen 10SM Ausbau, finde ich das persönlich völlig akzeptabel.

Wenn man bedenkt, wie lange die 2GB der GTX680/770 und dann der GTX960 ausreichten, dann kann man wohl getrost Nvidia, bei standard 1080p Auflösung, hiermit vertrauen, denn magisch werden sich die 6GB shared Memory der jetzigen Konsolen auch nicht verdoppeln...gelle und die PS4 Neo hat die gleiche Ramkonfiguration wie die jetzige PS4, und bei der Scorpio, wenn sie denn überhaupt mal nächstes Jahr erscheinen sollte, ist auch noch nichts bekannt.

Tippe mal darauf, daß eine derartige SKU, vielleicht sogar mit selbigem Speicherausbau und SM Aufbau (9/10) der OEM Hit bei Nvidia werden könnte: halt billig und ausreichend!


update;

Wenn man sich die Frames der GTX780/TI und der Titan des GK110 anschaut beim Battlefield 1 Alpha Benchmark, und davon ausgeht, daß auch die "ultra" Texturen dabei waren, dann ist selbst hier, mit nur 3GB Vram, kein nenneswerter Verlust festzustellen.




Die GTX970 ist nicht einmal seit Launch unter die 299€ gerutscht. Die billigste Version (KFA 0815 Ref. Blower) gab es erst seit Ende März diesen Jahres, also 2 Monate vor Launch der Pascal 16nm Finfet+ Generation, knapp unterhalb der 299 Euro-Marke zu bekommen...das ist die billigste aller GTX970 Versionen gewesen, welche bei Geizhals gelistet sind und waren!

Grenzwertig waren die 3.5GB damals und auch heute net...siehe AMD Fury.

Danke für diesen Beitrag, ich lass mich ja gerne eines besseren beraten, und ich hätte nie gedacht das die 3GB Karte so gut abschneidet, bin aber auch kein Experte

Hmm nun wirds schwer, ich werde immer Full HD spielen und meine Konsole habe ich verkauft also muss nen Ersatz her bis 220€ für meine GTX 960 2GB

 

[kalle666]

Naja ich sags mal so, die ist halt nicht für mich die Graka und die Person, die möchte die kommenden 2-3 Jahre auch nicht upgraden, also soll das Gesamtpaket auch stimmen. Mein Bauchgefühl sagt da immer, mehr ist gut kann ja net schaden! Aber bei den 70 bis 130 Euro Aufpreis für die 6GB Version finde ich das zu blöde, zumal knapp 100 Euro mehr und ne Schachtel Kippen noch mit drauf gepackt, und man erhält 'ne gebrauchte GX1070, welche vielleicht 2 Monate max. alt ist...

Ich denke mal so im groben sollten die 3GB Vram auch reichen für die aktuelle Generation. Sie sollte somit auch noch die kommenden 2-3 Jahre gut überleben, ansonsten halt mal die Texturen etwas herunter setzen. Ist ja auch eigentlich nur als Framebuffer und nicht als Texture Cache gedacht, wie es viele Ports gerne mal missbrauchen.


Apropo;
Gestern beim Nasepopeln ist mir etwas aufgefallen, und zwar, daß die GTX1060 80 TMUs hat. Naja also die GTX1070 hat 120 TMUs, und die GTX1080 dann stolze 160 davon...dann habe ich mir kurz mein Alumützchen aufgesetzt und siehe da, 200 TMUs macht ein GP102 mit einem ganzen deaktivierten Cluster! Hossa! Dann halt 3200 CC's und noch 96 Ropsies und bei max. 900€ sollte das dann schon hinhauen, so Oktober herum...mit der GTX1080TI.

 

[Merkor1982]

Die GTX970 ist nicht einmal seit Launch unter die 299€ gerutscht. Die billigste Version (KFA 0815 Ref. Blower) gab es erst seit Ende März diesen Jahres, also 2 Monate vor Launch der Pascal 16nm Finfet+ Generation, knapp unterhalb der 299 Euro-Marke zu bekommen...das ist die billigste aller GTX970 Versionen gewesen, welche bei Geizhals gelistet sind und waren!

Preisentwicklung für Zotac GeForce GTX 970, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (ZT-90101-10P) (90 Tage) | Geizhals Deutschland

Die Zotac gab es schon 2014 für unter 300€.

 

[Chaund]

Das sind dann aber auch so ziemlich alle Spiele die es gibt und das nur mit maximalen Settings oder sehr hohen Textursettings, das ist doch nicht spontan, sondern zusammengetragen.

Ja natürlich maximale Setting, was denn auch sonst? Wir reden hier schließlich von 970-980 Niveau, willst du damit in FullHD nur auf Hoch zocken? Kann doch bei so einer Grafikkarte nicht Sinn und Zweck sein, die Details runterzudrehen, obwohl man die Leistung eigentlich hat, nur weil am VRAM gespart wird.

Hat die Karte halt hier und da einen Nachteil und? Die Karte ist kaum langsamer, genausoschnell wie eine rx480 und kostet nur 220 Euro, wieso nicht kaufen?

Mir scheint, als würdest du die Bedeutung des Speichers einer Grafikkarte unterschätzen. Und es sei dir versichtert, dass das von niemandem überschätzt wird. Dir wird nahezu jeder Hardware-Redakteuer ans Herz legen, in diesem Preissegment keine Karte mit weniger als 4GB zu kaufen.
Wenn du 'ne Karte als Übergangslösung willst/brauchst - ok, sicherlich kein Thema. Aber nicht bei geplanter langfristiger Nutzung. Es lohnt sich schlicht nicht, gerade bei den immer höher werdenden Anforderungen.

Das doch auch nur weil die rx480 8GB Speicher hat, ansonsten spricht für die Karte ja auch nichts anderes.

Doch, in Bezug auf langjährige Nutzung kommen noch DX12 und Vulkan dazu. Das wird immer mehr, die CryEnginge z.B. bekommt noch in diesem Monat erweiterten DX12-Support und im Oktober ist dann Vulkan an der Reihe. Dazu kommen dieses Jahr mit Battlefield 1 und Civilization 6 zwei absolute Kassenschlager, die ebenfalls DX12-Unterstützung erhalten werden.

Vulkan und DX12 wird ja auch von den Entwicklern selbst gelobt. Ist ja nicht nur so, als würde das eine Minderheitsmeinung sein, dass das Vorteile bringt. Gerade DICE und Battlefield wird spannend, weil die Frostbite Engine nahezu tadellos ist.

Und soviel Speicher braucht man sicher nicht, selbst eine Karte mit 2GB ist mit Abstrichen noch völlig in Ordnung.

Ja, für 120€ wie bei der 460 sind 2GB in Ordnung, das war's aber eigentlich auch schon.

Man muss bei der ganzen Sachen eben insbesondere die Preis- und Leistungsklasse berücksichtigen.
Bei einer 460 bringen dir 8GB auch herzlich wenig, weil die reine Rohleistung der Karte sowieso nicht für ein wirklich flüssiges Spielerlebnis in FullHD bei entsprechenden Details ausreicht. Das sieht bei der 1060 aber eben anders aus und da musst du dann schlicht die Details runterdrehen, weil der VRAM zu klein ist.

 

[kalle666]

Das sieht bei der 1060 aber eben anders aus und da musst du dann schlicht die Details runterdrehen, weil der VRAM zu klein ist.

Komisch aber die Benchmarks aktueller Spiele von EXPreview zeigen da was ganz anderes

Schreib doch gleich, daß du AMD bevorzugst, als Unwissen als Fakt zu deklarieren...ich wette mal dicke drauf, daß die 3GB Vram locker reichen werden bei 1080p und High bis Veryhigh texture settings für die kommenden 2 Jahre.

Selbst bei Fallout4 kam ich nie bei Ultra Settings@all über 3GB Vram, und das, obwohl ich ja 8GB zur Verfügung habe. Wer sich natürlich eine 3 oder 4GB Vram Karte für 1440p Consolenspiele-Ports holt, ist selber Schuld

@Merkor1982

Gelistet für 294€ bei einem Amazon Händler mit 4 Monaten Lieferzeiten für stolze 5 Tage, Jo!

 

[Merkor1982]

@Merkor1982

Gelistet für 294€ bei einem Amazon Händler mit 4 Monaten Lieferzeiten für stolze 5 Tage, Jo!

Morgen, um okay, eigentlich hatte ich auf noch weniger getippt. Als ich vor zwei Jahren einem Freund seinen neuen PC zusammengestellt habe gab es die Zotac laut seiner Rechnung von Mindfactory für 282,89€, jedoch ist sie so bei Geizhals nicht gelistet.

Gruß Merkor



Gesendet von meinem K013 mit der Hardwareluxx App