GeForce GTX 1080: Voltage-Mod hebt Powerlimit auf und erhöht Overclocking-Potenzial

[SFVogt]

Ich mein für 789€ kann man ja auch nicht erwarten, dass das PCB voll bestückt ist. Transistoren sind teuer und Nvidia will ja auch was verdienen!

Kann ja mal einer das max OC und Stromverbrauch sowie Wärmeentwicklung etc. so einer Referenzkarte gründlich ausmessen, dann die sechste Phase sowie die fehlenden MOSFET ergänzen lassen und danach die Gegenprobe Messungen durchführen ob sich dadurch irgendwas verbessert hat. Dann wüßte man ob das 'Gejammer' über das 'mager' ausgestattete Referenzlayout gerechtfertigt ist

 

[heigro]

Ich mein für 789€ kann man ja auch nicht erwarten, dass das PCB voll bestückt ist. Transistoren sind teuer und Nvidia will ja auch was verdienen!

ha ich wusste die machen es nochmal, jaja Kommunikationsfehler ............. ich hab jedenfalls nirgendwo gelesen das da noch Platz drauf ist und nicht voll bestückt ist ...... Piiiiiiickbuh

 

[Powl]

naja, kann man dann für ne 1180 rebrand oder ne 1080Ti wieder verwursten. Einfach die restlichen Dinger auflöten und los geht's Spart R&D.

 

[majus]

Kann ja mal einer das max OC und Stromverbrauch sowie Wärmeentwicklung etc. so einer Referenzkarte gründlich ausmessen, dann die sechste Phase sowie die fehlenden MOSFET ergänzen lassen und danach die Gegenprobe Messungen durchführen ob sich dadurch irgendwas verbessert hat. Dann wüßte man ob das 'Gejammer' über das 'mager' ausgestattete Referenzlayout gerechtfertigt ist

Max OC hängt sie im Powerlimit, wenn ein anderer Kühler drauf ist. Sonst Temp limit bei 1600-1800 siehe pcgh test.
Ob die 1080 noch stable ist bei über 2,1k wird sich wohl erst testen lassen wenn das Powerlimit umgangen wird.

 

[dRooG]

Also mich interessiert bei der Karte (und Polaris) auch nur die VR-Leistung. Für 1080p haben alle Karten seit der 970er genug Leistung.

So ein Quatsch. Selbst meine MSI mit 1514MHz bei 1,206V ist zu schwach für 1080p. Man sollte hier nicht immer von 60 FPS ausgehen. Es gibt auch Leute mit 144+Hz Monitoren. Für mich bedeutet ausreichend immer 1080p maxed out und stabile 144 FPS. Davon abgesehen könnte ich jetzt auch genug Games aufzählen, wo die 970 nicht einmal mit 60 FPS stabil läuft.

 

[Daniel2]

Wer hat gesagt, das die 100€ gerechtfertigt sind, weil bessere Komponenten verbaut sind?

Beneath the shroud and enhanced cooling hardware, the GeForce GTX 1080 Founders Edition’s circuitry was designed with a low impedance power delivery network, custom voltage regulators, and a 5-phase dual-FET power supply. For buyers of the Founders Edition, that means increased power efficiency that’s 6% higher than that of the GeForce GTX 980, rock-solid reliability, and exceptional overclocking that enables you to push the GeForce GTX 1080 Founders Edition to even-higher levels of performance.

Quelle: "GeForce GTX 1080 Founders Edition: Premium Construction & Advanced Features"

Nvidia tut es, zumindest wird das immer als Grund für den Aufpreis der Founders Edition genannt.

 

[thom_cat]

reines marketing.

 

[Kommando]

So ein Quatsch. Selbst meine MSI mit 1514MHz bei 1,206V ist zu schwach für 1080p. Man sollte hier nicht immer von 60 FPS ausgehen. Es gibt auch Leute mit 144+Hz Monitoren. Für mich bedeutet ausreichend immer 1080p maxed out und stabile 144 FPS. Davon abgesehen könnte ich jetzt auch genug Games aufzählen, wo die 970 nicht einmal mit 60 FPS stabil läuft.

Naja gut, ist halt Geschmackssache, bzw. kommt auf die Settings an. Wer 4x AA, Motion Blur, etc. anschaltet für den reicht's natürlich nicht immer. Der muss dann halt die 980 bezahlen.

Es kommt halt auch immer darauf an, welche Bildraten man unter 1080p erzielen will. Will ich wirklich immer im dreistelligen Bereich bleiben, sieht das nicht so locker aus (wobei die CPU dann natürlich wirklich zum Thema wird)...

Das ist kein Quatsch, du hast halt höhere Anforderungen als "nur" 1080p. Wenn man 1080p unbedingt mit 4x FSAA braucht, dann berechnet man ja nicht "nur" 1080p, sondern geht eher in Richtung 4k. Und 144 fps ist auch nur ne Anforderung die es seit kurzem gibt. Aber du kannst gerne diese Anforderungen haben, stört mich wirklich nicht. Kostet halt mehr. Und mit VR wird's dann auch nix...

 

[SFVogt]

ha ich wusste die machen es nochmal, jaja Kommunikationsfehler ............. ich hab jedenfalls nirgendwo gelesen das da noch Platz drauf ist und nicht voll bestückt ist ...... Piiiiiiickbuh

Ich habe aber auch nirgendwo von einer nVidia Aussage gelesen, die bestätigt hätte, das sie alle Phasen und MOSFET die das Referenzdesign bieten könnte, auch verbaut werden?!

Max OC hängt sie im Powerlimit, wenn ein anderer Kühler drauf ist. Sonst Temp limit bei 1600-1800 siehe pcgh test.
Ob die 1080 noch stable ist bei über 2,1k wird sich wohl erst testen lassen wenn das Powerlimit umgangen wird.

Wenn die sechste Phase samt jeweils zweitem MOSFET verbaut wären, würde sich doch Leistungsaufnahme auf mehr Bauteile verteilen, somit jedes Einzelne bei OC etwas weniger am 'Limit' arbeiten müßen und dadurch effizienter, was sich doch ebenfalls etwas positiv auf die Gesamtleistungsaufnahme der Karte auswirken könnte, ohne das Powerlimit zu umgehen?!

 

[majus]

Ich habe aber auch nirgendwo von einer nVidia Aussage gelesen, die bestätigt hätte, das sie alle Phasen und MOSFET die das Referenzdesign bieten könnte, auch verbaut werden?!



Wenn die sechste Phase samt jeweils zweitem MOSFET verbaut wären, würde sich doch Leistungsaufnahme auf mehr Bauteile verteilen, somit jedes Einzelne bei OC etwas weniger am 'Limit' arbeiten müßen und dadurch effizienter, was sich doch ebenfalls etwas positiv auf die Gesamtleistungsaufnahme der Karte auswirken könnte, ohne das Powerlimit zu umgehen?!

Dachte alleine der 8pin+pci versorgung stellen ersteinmal das Limit dar?
Dann bräuchte man doch erstmal eine Karte mit zusätzlicher Stromversorgung um zu testen ob die 5 Phasen ausreichen.

 

[webmi]

ueber 8pin gehen deutlich mehr als 150.

 

[majus]

ueber 8pin gehen deutlich mehr als 150.

Aber scheinbar ja keine +225.. stehtalles im Artikel

 

[ralle_h]

Naja gut, ist halt Geschmackssache, bzw. kommt auf die Settings an. Wer 4x AA, Motion Blur, etc. anschaltet für den reicht's natürlich nicht immer. Der muss dann halt die 980 bezahlen.

Also mir hat auch meine 980 Ti @1500/4000 MHz nicht gereicht um in 1080p immer volle 144 fps @ 144 Hz @ GSYNC zu fahren (so wie es eben schön smooth und flüssig ist). Jetzt mit dem ASUS ROG Swift PG279Q @ 1440p ist es noch deutlich schlimmer. Nun überbrücke ich die Zeit bis zu den ersten 1080 Custom Karten @ 2,1 GHz+ mit ner alten GTX 960.

Wenn sich deine Augen mit 60 Hz abfinden können, dann stimmt deine Aussage vllt. Pauschal aber sicher nicht im entferntesten

Und 144 fps ist auch nur ne Anforderung die es seit kurzem gibt.)

Das ist auch wiederum ebenfalls Quatsch. 144 Hz konnten schon die guten alten Röhrenmonitore und auch einer der ersten TFTs, der Samsung 2233RZ, konnte seit 2010 direkt 120 Hz (ich habe mir aus Prinzip niemals einen 60 Hz Monitor gekauft weil es für meine Augen einfach eine Qual ist).

Und mit VR wird's dann auch nix...

Warum denkst du ist die Targetframerate für VR bei 90+? Weil alles darunter die Immersion stört

 

[Kommando]

Ach weißt du, früher waren 30 fps smooth und flüssig. Dann 60. Dann 100. Dann 120. Jetzt 144. Bald wirds Richtung 200 gehen. Und IMMER wird sich jemand finden der sagen wird: "WAAAS wie kannst du nur mit >weniger frames als ich als flüssig erachte< spielen? Das ruckelt doch total!"

Von daher ist das einfach n Totschlagargument. Selbst bei 60 hz gibts ja Unterschiede (s. Free-/G-Sync).
Die Diskussion lohnt nicht.

 

[Thunderburne]

Es gibt wirklich viele Leute die alles nachbrabeln .
Ich erinnere mich als Tfts einzug gehalten haben mein Cousin stolz wie Oscar meinte hier schau mein Bilinea Tft..die Medien lobten die Technik in den Himmel..die Trittbrettfahrer schossen aus dem Boden wie Giftpilze und versuchten mich zu bekehren. ...ich schick schön Flach ...ich lass mal zocken...HL2...in der ersten sekunde sagte ich mach aus oder ich kotze dir gleich auf die Tastatur....Jahre vergingen die ersten 2 ms Monitore kammen auf den Markt mit reaktionszeiten knapp um an die 20ms gemessen...meine Röhre fing schon an zu flackern ...leider war ich gezwungen nun mit auf den Zug TFT aufzuspringen immerhin konnte man inzwischen bei extrem schnellen Bewegungen einigermassen etwas erkennen...aber man wurde ich schlecht....mein Spielststiel musste ich grundlegend ändern und mich anpassen.
Dann endlich licht am himmel... Benq mit 120 HZ sofort gekauft und sie da in schnellen online MP spielen wieder ganz oben am mittmischen.

Single Player Thirdperson die meisten Spiele gehen mit 30FPS ...Egoshooter Single Player 60FPS für mich ein muss.
Und Schnelle Shooter im MP da kann man HZ und FPS nicht genug haben da ich momentan aber nur noch single Player zocke ging ein 4K Monitor mit 60 HZ auch in Ordnung.

Jetzt wo BF1 ansteht denke ich über einen WQHD mit über 100 HZ nach ....mit der GTX1080 werde ich da in 4K nicht so meine Freude haben denke ich weil ich weis das es auf die FPS und HZ ankommt in den MPs da ich gerne rushe und das campen nicht ab kann
Ich glaube so wie es hier beschrieben habe trift es da Thema ziehmlich genau.

 

[cesium137]

Nun überbrücke ich die Zeit bis zu den ersten 1080 Custom Karten @ 2,1 GHz+ mit ner alten GTX 960.

Hast sie aus dem Keller doch noch mal herausgekramt
Um so schöner ist dann der Kick, wenn die 1080er im PC sitzt

 

[Roach13]

Jaja, die 970 genug Leistung für 1080p. Wer glaubt wird seelig. Die Hat nicht mal genug Speicher für 1080p.

Ich hab eine 970er, Spiele in full HD und jedes game läuft mit max Details problemlos spielbar. Hab die Karte seit Release und hatte noch nie irgendwelche Schwierigkeiten. Natürlich oft keine dreistelligen fps, aber das sollte klar sein. Brauch ich persönlich auch ned.

 

[BrahmandYaatra]

Es gibt wirklich viele Leute die alles nachbrabeln .
Ich erinnere mich als Tfts einzug gehalten haben mein Cousin stolz wie Oscar meinte hier schau mein Bilinea Tft..die Medien lobten die Technik in den Himmel..die Trittbrettfahrer schossen aus dem Boden wie Giftpilze und versuchten mich zu bekehren. ...ich schick schön Flach ...ich lass mal zocken...HL2...in der ersten sekunde sagte ich mach aus oder ich kotze dir gleich auf die Tastatur....Jahre vergingen die ersten 2 ms Monitore kammen auf den Markt mit reaktionszeiten knapp um an die 20ms gemessen...meine Röhre fing schon an zu flackern ...leider war ich gezwungen nun mit auf den Zug TFT aufzuspringen immerhin konnte man inzwischen bei extrem schnellen Bewegungen einigermassen etwas erkennen...aber man wurde ich schlecht....mein Spielststiel musste ich grundlegend ändern und mich anpassen.
Dann endlich licht am himmel... Benq mit 120 HZ sofort gekauft und sie da in schnellen online MP spielen wieder ganz oben am mittmischen.

Single Player Thirdperson die meisten Spiele gehen mit 30FPS ...Egoshooter Single Player 60FPS für mich ein muss.
Und Schnelle Shooter im MP da kann man HZ und FPS nicht genug haben da ich momentan aber nur noch single Player zocke ging ein 4K Monitor mit 60 HZ auch in Ordnung.

Jetzt wo BF1 ansteht denke ich über einen WQHD mit über 100 HZ nach ....mit der GTX1080 werde ich da in 4K nicht so meine Freude haben denke ich weil ich weis das es auf die FPS und HZ ankommt in den MPs da ich gerne rushe und das campen nicht ab kann
Ich glaube so wie es hier beschrieben habe trift es da Thema ziehmlich genau.

Ich habe CoD4 früher bei 20, danach bei 20-30 FPS gespielt. Bis 2012. Heute muss ich aber sagen unter 60 geht nichts. Alleine meine KD bei Battlefield hat sich verdoppelt, 0.42 > 1.05.

 

[dRooG]

Ich hab eine 970er, Spiele in full HD und jedes game läuft mit max Details problemlos spielbar. Hab die Karte seit Release und hatte noch nie irgendwelche Schwierigkeiten. Natürlich oft keine dreistelligen fps, aber das sollte klar sein. Brauch ich persönlich auch ned.

"Problemlos spielbar" ist ja jetzt auch wieder so eine schwammige Aussage. Wie gesagt, meine Erfahrungen sind da andere. Entweder reduzierte Einstellungen und 100+ FPS oder maxed out mit vielleicht stabilen 60 FPS. Beziehe mich mit der Aussage natürlich auf halbwegs aktuelle Spiele (2015 und jünger).

Edit: Davon abgesehen entwickeln sich Spiele auch weiter und die Systemanforderungen werden für 1080p sicherlich nicht auf dem aktuellen Level stagnieren. Daher ist es kompletter Quatsch zu behaupten, dass eine 970 für 1080p ausreicht. Dies galt maximal für 2014-heute.

 

[Roach13]

Für mich so ohne Schwierigkeiten spielbar, wenn du das anders siehst bitte. Meinungen und Empfindungen sind unterschiedlich. Mir reichen 60 fps, da ich nur einen 1920x1200 60 Hz moni habe. Was dir an stabilen 60 fps ned reicht, weiß ich ned, damit läuft jedes game flüssig gefühlt. Wer aufgrund des Monitors 120 oder 144 fps braucht bzw möchte oder uhd, hat mit der gtx 970 die falsche Karte, ganz klar. Dann muss wohl schon eine 980ti oder 1080 her incl. Ocing. Bei mehr als full HD reicht der RAM der 970 dann eh ned mehr.

 

[Thunderburne]

Ich habe CoD4 früher bei 20, danach bei 20-30 FPS gespielt. Bis 2012. Heute muss ich aber sagen unter 60 geht nichts. Alleine meine KD bei Battlefield hat sich verdoppelt, 0.42 > 1.05.

Dann kannst du dir ja ausmalen das die KD nochmal ansteigt bei 100-144 HZ im MP wirkt sich das positiv aus

 

[ralle_h]

Ach weißt du, früher waren 30 fps smooth und flüssig.

Also ich spiele seit 1999 PC Games und 30 fps waren noch niemals flüssig, kleine Ahnung was für ein Argument das jetzt sein soll

 

[Kommando]

Ich weiß auch nicht was das für ein Argument sein soll, in dem man einzelne Teile eines Satzes rauskopiert und kommentiert...

 

[TurricanM3]

Mehr als 24fps sieht das menschliche Auge eh nicht. Alles Einbildung.

 

[darth]

Mehr als 24fps sieht das menschliche Auge eh nicht. Alles Einbildung.

ich seh das eindeutig
erst ab 60-70 merke ich nicht mehr viel

 

[TurricanM3]

lol

 

[bawder]

So ein Quatsch. Selbst meine MSI mit 1514MHz bei 1,206V ist zu schwach für 1080p. Man sollte hier nicht immer von 60 FPS ausgehen. Es gibt auch Leute mit 144+Hz Monitoren. Für mich bedeutet ausreichend immer 1080p maxed out und stabile 144 FPS. Davon abgesehen könnte ich jetzt auch genug Games aufzählen, wo die 970 nicht einmal mit 60 FPS stabil läuft.

60 fps schaft auch eine 1080 oft nicht durchgehen.

 

[slot108]

is auchn Unterschied, ob man die fps "sieht" (Filme) oder wegen der Interaktion "merkt" (Spiele).

dass mans sieht, nehm ich auch niemanden ab.

 

[L0rd_Helmchen]

Du willst sagen, du siehst keinen Unterschied zwischen einem 24p Film und einem 48p Film (Hobbit)?

Alles Einbildung.

Keine Einbildung, nur ganz simple Gewöhnung. Seit Jahrzehnten werden Filme mit 24 FPS produziert, man hat es nie anders gesehen und sich dran gewöhnt. Wenn das Bild auf einmal richtig flüssig ist, wird das als "seltsam", "zu schnell" und (mein Lieblingswort) "uncineastisch" wahrgenommen. Man spricht vom "Seifenopereffekt", als wäre das Ruckeln der Kinofilme bei schnellen Kameraschwenks ein Qualitätsmerkmal Die Kommentare nach dem Hobbit waren voll mit solchen Gesülz.

Bei Spielen ist es anders, gezockt wird schon seit Ewigkeiten mit hohen Bildwiederholraten. Wer mit C64 & Co aufgewachsen ist, hat es nie anders kennengelernt. Ich kann mir allerdings vorstellen, dass jemand der zum Beispiel mit einer PS3 seine ersten Erfahrungen gemacht hat, auch schon deutliche Gewöhnung an 30 FPS zeigt.

 

[webmi]

Mehr als 24fps sieht das menschliche Auge eh nicht. Alles Einbildung.

hoffentlich ein troll