Geht diese SSD kaputt?

skyhy

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
08.03.2010
Beiträge
7
Hi Community,

kann es sein, dass sich meine SSD verabschiedet?
Diese Werte sind doch nicht normal oder?

ssdwerte.png


Das System (Win 7 64bit) ist auch spürbar langsamer und selbst der "Windows Leistungsindex" gibt der SSD nur noch eine 6,7...

Falls noch Infos benötigt werden, bitte fragen! ^^
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Poste doch mal den Screen von CrystalDiskInfo (die Portable Edition reicht und ist frei von Werbung), ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind.

Dann prüfe mal ob TRIM funktioniert, beachte aber, dass fsutil behavior query DisableDeleteNotify nur anzeigt, ob Windows überhaupt TRIM Befehle schickt und Tools wie CrystalDiskInfo zeigen die Eigenschaften der Disks an, also ob der Controller überhaupt TRIM Befehle versteht, was bei Deiner SSDs der Fall ist. Es zeigt aber nicht ob der Controller wirklich TRIM Befehle bekommt, TRIM also wirklich funktioniert. Das kann man nur mit dem Tool TrimCheck prüfen, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal. TrimCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird, der User muss dort Schreibrechte haben wo das Tool liegt und das Verzeichnis darf weder komprimiert noch verschlüsselt sein.
 
Könnte es nicht an dem Fehler liegen, den die Evo auch hatte? Für die 840 Basic gibt es ja noch kein Firmware Update, dass diesen Fehler behebt.
 
Nein, der Fehler tritt ja nur bei alten Daten auf, also solchen die schon lange auf der SSD gespeichert sind. AS-SSD schreibt aber die Daten und liest sie sofort wieder, weshalb dieser Bug damit auch nicht zu finden ist und sich nicht auf die Ergebnisse auswirkt.

Die Werte sehen gut aus und wenn TRIM funktioniert und auch schon immer funktioniert hat (Du also den Treiber gerade erst aktualisiert hast), dann würde ich vorschlagen mal im Abgesicherten Modus von Windows zu benchen und die Frage wäre auch, wie viel Platz auf der SSD frei ist und ob das Filesystem ggf. nicht extrem stark fragmentiert ist, wobei dann statt langer sequentieller Zugriffe viele kurze Zufällig Zugriffe nötig sind um die Testdatei zu schreiben, wenn eben keine passende Lücke zur Verfügung steht. Ein paar Hinweise zur HW (CPU, Board, Chipsatz) wären auch hilfreich.
 
Die Werte sehen gut aus und wenn TRIM funktioniert und auch schon immer funktioniert hat (Du also den Treiber gerade erst aktualisiert hast)...
Was denn für einen Treiber?

...dann würde ich vorschlagen mal im Abgesicherten Modus von Windows zu benchen...
bringt keine nennenswerten Unterschiede.

...und die Frage wäre auch, wie viel Platz auf der SSD frei ist...
Skyhy schrieb:
~15GB sind noch frei

...und ob das Filesystem ggf. nicht extrem stark fragmentiert ist...
Laut Win Defrag zu 26%

Ein paar Hinweise zur HW (CPU, Board, Chipsatz) wären auch hilfreich.

Bitte sehr ;)

[Current Computer]
Computer Name: PAPAS-PC
Computer Brand Name: GIGABYTE GA-970A-UD3
[Operating System]
Operating System: Microsoft Windows 7 Professional (x64) Build 7601
Service Pack: Service Pack 1
UEFI Boot: Not Present

Central Processor(s) ------------------------------------------------------

[CPU Unit Count]
Number Of Processor Packages (Physical): 1
Number Of Processors Cores: 6
Number Of Logical Processors: 6

AMD FX-6100 ---------------------------------------------------------------

[General Information]
Processor Name: AMD FX-6100
Original Processor Frequency: 3300.0 MHz
Original Processor Frequency [MHz]: 3300
CPU ID: 00600F12
Extended CPU ID: 00600F12
CPU Brand Name: AMD FX(tm)-6100 Six-Core Processor
CPU Vendor: AuthenticAMD
CPU Stepping: OR-B2 (Orochi)
CPU Code Name: Zambezi
CPU Thermal Design Power (TDP): 95.0 W
CPU Platform: Socket AM3r2
Microcode Update Revision: 6000629
Number of CPU Cores: 6
Number of Logical CPUs: 6
[Operating Points]
CPU HFM (Maximum): 3300.0 MHz = 16.50 x 200.0 MHz [Unlimited]
CPU CPB: 3900.0 MHz = 19.50 x 200.0 MHz [Unlimited]
CPU Current: 3322.0 MHz = 16.50 x 201.3 MHz @ 1.2000 V
Northbridge Maximum: [Unlimited]
Northbridge Current: 2013.4 MHz = 10.00 x 201.3 MHz @ 1.1625 V
CPU Bus Type: Hyper-Transport v3.00
Maximum Supported Hyper-Transport Link Clock: 3200 MHz
Current Hyper-Transport Link Clock: 2416 MHz
[Cache and TLB]
L1 Cache: Instruction: 3 x 64 KBytes, Data: 6 x 16 KBytes
L2 Cache: Integrated: 3 x 2 MBytes
L3 Cache: 8 MBytes
Instruction TLB: Fully associative, 48 entries
Data TLB: Fully associative, 32 entries


Motherboard ---------------------------------------------------------------

[Computer]
Computer Brand Name: GIGABYTE GA-970A-UD3
[Motherboard]
Motherboard Model: GIGABYTE GA-970A-UD3
Motherboard Chipset: AMD 970 (RX980) + SB920/SB950
Motherboard Slots: 1xPCI, 2xPCI Express x1, 1xPCI Express x2, 2xPCI Express x4, 2xPCI Express x8, 2xPCI Express x16
PCI Express Version Supported: v2.0
USB Version Supported: v3.0
[BIOS]
BIOS Manufacturer: Award Modular BIOS v6.00PG
BIOS Date: 10/22/12
BIOS Version: F7
UEFI BIOS: Not Capable
Super-IO/LPC Chip: ITE IT8720F


Memory --------------------------------------------------------------------

[General information]
Total Memory Size: 8 GBytes
Total Memory Size [MB]: 8192
[Current Performance Settings]
Maximum Supported Memory Clock: 933.3 MHz
Current Memory Clock: 671.1 MHz
Current Timing (tCAS-tRCD-tRP-tRAS): 9.0-9-9-24
Read to Read Delay (tRD_RD) Same Rank: 1T
Read to Read Delay (tRD_RD) Different Rank: 3T
Read to Read Delay (tRD_RD) Different DIMM: 3T
Write to Write Delay (tWR_WR) Same Rank: 1T
Write to Write Delay (tWR_WR) Different Rank: 3T
Write to Write Delay (tWR_WR) Different DIMM: 3T
Write to Read Delay (tWR_RD) Same Rank (tWTR): 5T
Read to Precharge Delay (tRTP): 5T
Write to Precharge Delay (tWTP): 21T
Write Recovery Time (tWR): 10T
RAS# to RAS# Delay (tRRD): 5T
Row Cycle Time (tRC): 34T
Four Activate Window (tFAW): 25T


AMD Radeon HD 7850 --------------------------------------------------------

[General Information]
Device Name: AMD Radeon HD 7850
Original Device Name: ATI/AMD Radeon R7 265/HD 7850 (PITCAIRN PRO)
Device Class: VGA Compatible Adapter
Revision ID: 0
Bus Number: 1
Device Number: 0
Function Number: 0
PCI Latency Timer: 0
Hardware ID: PCI\VEN_1002&DEV_6819&SUBSYS_201C1787&REV_00
[PCI Express]
Version: 3.0
Maximum Link Width: 16x
Current Link Width: 16x
Maximum Link Speed: 8.0 Gb/s
Current Link Speed: 2.5 Gb/s
Device/Port Type: Legacy PCI Express Endpoint
Slot Implemented: No
Active State Power Management (ASPM) Support: L0s and L1
Active State Power Management (ASPM) Status: Disabled
[System Resources]
Interrupt Line: N/A
Interrupt Pin: INTA#
Memory Base Address 0 D0000000
Memory Base Address 2 FD580000
I/O Base Address 4 BE00
[Features]
Bus Mastering: Enabled
Running At 66 MHz: Not Capable
Fast Back-to-Back Transactions: Not Capable
[Driver Information]
Driver Manufacturer: Advanced Micro Devices, Inc.
Driver Description: AMD Radeon HD 7800 Series
Driver Provider: Advanced Micro Devices, Inc.
Driver Version: 13.251.0.0
Driver Date: 06-Dec-2013
DeviceInstanceId PCI\VEN_1002&DEV_6819&SUBSYS_201C1787&REV_00\4&31B538E3&0&0010
 
Wenn du deine SSD defragmentierst, ists kein Wunder, dass die kaputt geht.

SSD => kein Lese und Schreibkopf => keine Defragmentierung nötig bzw sinnlos. Im Gegenteil. Durch das Defragmentieren einer SSD soll die Lebensdauer sogar sinken.
 
Was denn für einen Treiber?
Der AHCI Treiber, der könnte auch als Teil von Catalyst aktualisiert worden sein. Es gab da auch eine Version mit echten Performance Probleme, ich meine die war kurzfristig im 14.4 enthalten.

Laut Win Defrag zu 26%
Das ist nicht so wenig, da könnte dies Fragmentierung ein Problem sein.

Computer Brand Name: GIGABYTE GA-970A-UD3
Ok, ein Gigabyte AM3+ Board, dann schau mal nach Energiespareinstellungen im BIOS, da könnte es eine Einstellung geben die die SATA Geschwindigkeit auf 3Gb/s begrenzt und posten Screen einer (aktuelle 6.2er Version von CDI, damit man sieht ob die im SATA 3Gb/s oder SATA 6Gb/s Modus läuft.

Wenn du deine SSD defragmentierst, ists kein Wunder, dass die kaputt geht.
Unsinn, die SSDs können das ab und wenn dabei eine kaputt geht, dann war sie sowieso kurz vor den Abnippeln. Die NANDs der 840er haben 1000 spezifizierte P/E Zyklen, seine hat davon gerade mal 80 verbraucht. Wenn bei jeder Defragmentierung einer verbraucht wird, reicht das selbst bei wöchentlicher Anwendung für fast 20 Jahre, von schnell kaputtgehen kann deshalb wohl kaum die Rede sein.

SSD => kein Lese und Schreibkopf => keine Defragmentierung nötig bzw sinnlos. Im Gegenteil. Durch das Defragmentieren einer SSD soll die Lebensdauer sogar sinken.
Das ist ein weit verbreiteter Blödsinn und kann nur von Leute ohne jede Ahnung von Filesystemen und wie diese die Zugriffen auf die Platten bestimmen kommen.

Schreib mal eine frisch formatierte Partition auf einer SSD mit lauter kleinen 4k Dateien mit fortlaufenden Nummer als Dateinamen voll und lösche dann alle die mit einer gerade Nummer enden und benche dann mit AS-SSD. Dann weißt Du ob die Fragmentierung Einfluss hat oder nicht und sag nicht, dass es nur bei so einer extremen Fragmentierung der Fall ist, denn auch wenn es einer extremen Fragmentierung erst wirklich sichbar wird, so ist der Effekt aufgrund der Verkürzung der Länge der Zugriffe immer vorhanden, wenn Fragmentierung im Spiel ist.
 
Ich defragmentiere meine SSD?
Ich habe nur auf eine Frage geantwortet und dafür von Windefrag mal eine Analyse laufen lassen... ;)
Mir ist schon klar, dass Defragmentieren (oder das früher gerne hergenommene Formatieren im Falle einer Neu-Installation des OS z.b.) sich negativ auf die Schreibzyklen der SSD auswirken ;)
 
Das ist nicht so wenig, da könnte dies Fragmentierung ein Problem sein.
Fragmentierung bei SSDs ist total irrelevant und uninteressant.
 
Fragmentierung bei SSDs ist total irrelevant und uninteressant.

Glaube ganz so ist es nicht. SSDs haben auch Speicherzellen von bestimmter Grösse. Es gibt zwar keinen Lesekopf, aber der Controler muss trotzdem zwischen Zellen hin und her schalten um Daten abzurufen.
D.h. ist eine große Datei auf 20 Zellen verteilt die jeweils nur zu 1/4 mit den benötigten Daten gefüllt sind, dann dauert der Lesezugriff länger als wenn nur 5 Zellen diese Datei enthalten aber dafür nur mit der Datei "gefüllt" sind.
Das ist auch eine Art von Fragmentierung auch wenn die Lese- und Schreibraten immernoch im Vergleich zu HDDs auf hohem Niveau bleiben. Daher würde ich mir auch nicht unbedingt die Mühe der Defragmentierung machen. Bringt nur längere Balken in Benchmarks...
 
Zuletzt bearbeitet:
Fragmentierung bei SSDs ist total irrelevant und uninteressant.
Ist es nicht, denn die Zugriffe erfolgen bei SATA eben nicht LBA für LBA oder Cluster für Cluster, sondern die entsprechenden ATA Befehle kann einen LBAs mit bis zu 2^16 darauf folgenden LBAs mit einmal adressieren und damit lesen oder schreiben, das sind bei 512 Byte pro LBA dann maximal 32MiB pro Befehl!

Das Filesystem liest aber natürlich nur die LBAs die zu einer Datei gehören und wenn diese Datei bzgl. die Lücken in der diese geschrieben wird, sehr kurz sind, dann können es eben u.U. nur ein Cluster, also 4k pro Befehl sein, denn ein Cluster ist das kleinste mögliche Fragment. Im Extremfall, wie dem Test den ich im letzten Post vorgeschlagen habe, dann also die Testdatei von AS-SSD nicht mehr mit wenigen Zugriffe von bis zu 4MB (so lang macht AS-SSD die) geschrieben werden, sondern statt dessen müssen pro 4MB 1000 Zugriffe mit 4k erfolgen und wenn man die Performance bei 4k bzw. 4k_64 wenn es parallel erfolgt mit der bei seq. Zugriffen vergleicht, so ist diese bei normalen SSDs immer geringer. Das ergibt sich schon aufgrund des Overheads, den die Befehle, Prüfsummen, etc. müssen ja auch noch alle mit den Daten zusammen über den SATA Link.

Das also Fragmentierung keinen Einfluss haben kann, nur weil sich da keine Köpfe bewegen, ist zu kurz gedacht. Richtig ist, dass die Fragmentierung viel stärker ausgeprägt sein muss damit der Effekt bei einer überhaupt spürbar wird, als es bei einer HDD ist. Und natürlich trifft die Fragmentierung nur die fragmentierten Dateien, die die nicht fragmentiert sind kümmert das nicht, aber das ist bei SSDs wie HDDs das Gleiche.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh