Geleakte AMD-Roadmap - 2012 Deca-Cores im Desktop-PC

[CyLord]

Eine Grafikkarte kostet aber auch Geld in der Fertigung. Das wird sich ausgleichen.

 

[Schaffe89]

Du windest dich hier und kannst nichtmal erklären was du überhaupt aussagen willst.

Das Problem ist, dass du die Effizienz des Gesamtsystems vergleichst und nicht der Grafikkarte selbst, imho ergeben deine Effizienzvergleiche keinen Sinn, was ich dir mit dem Sockel 1336 Beispiel erläutert habe.

An deinem Ausgangspost sehe ich aber nach wie vor nicht, wie man vom Preis auf die Performance einzelner Szenarien kommt.

Das ist deine Einschätzung. Ich sehe vom Preis her immer Parallelen zur Leistung und die sehe die Bulldozer aufgrund des womöglichen Preises bei Spielen kaum in Front, ich weiß nicht was dich daran stört.
Dass die IPC geringer sein wird, ist sehr wahrscheinlich, da wird auch 10% mehr Takt nicht helfen.
Star Craft benchmarks werden es zeigen.

 

[fdsonne]

Eine Grafikkarte kostet aber auch Geld in der Fertigung. Das wird sich ausgleichen.

Das schon, im Beispiel OEM Office tuts aber das günstigste Modell am Markt, wenn nicht gar die günstigste IGP Version auf dem Board. Da Boards mit IGP nunmal im Preis nicht sonderlich teuer sind fällt die GPU dort nicht ins Gewicht. Wie gesagt, es steht und fällt alles mit der Anforderung an die GPU Einheit. Braucht man dort nur Basisleistung, gibts günstigere Alternativen um Llano. Und das schon aus dem gleichen Haus.

Was sich mit Preisanpassungen und anderen Modellen natürlich ändern kann...

Das Problem ist, dass du die Effizienz des Gesamtsystems vergleichst und nicht der Grafikkarte selbst, imho ergeben deine Effizienzvergleiche keinen Sinn, was ich dir mit dem Sockel 1336 Beispiel erläutert habe.

Was spricht gegen einen Gesamtsystemvergleich, wenn doch bei beiden Parts das System das gleiche ist, mit Außnahme der zusatz GPU bei Part 2?
Vor allem, wie willst du sonst Energieeffizienzvergleiche anstellen?

Am Ende zählt, was das System aus der Dose nimmt. Da die Konfiguration bei beiden Parts identisch war hängt es einzig an der Effizienz des NTs, welche aber sowohl dem einen als auch dem anderen Part in die Suppe spucken kann. Am eigentlichen Vergleich ändert das aber nix.

Mal ganz davon ab, das dein Vergleich zum S1366 immernoch nicht passend ist. Denn es geht nicht darum herauszufinden, welche GPU am Effizientesten arbeitet, sondern es geht darum herauszufinden, mit was der Kunde am besten dasteht.
Gemessen daran, das er mit Llano in Form des A8-3850 eben 100% Leistung bei 100% Energieaufnahme erreichen kann, ist das Gespann mit Zusatz GPU in Games eben deutlich effizienter mit 150% Leistungsaufnahme aber 230% Leistungsabgabe in Form von FPS.

 

[Schaffe89]

Natürlich ist der Vergleich zu Sockel 1336 passend. Du hast ein System was mit einer HD 6670 unter Prime+Furmark 300 Watt zieht.
Jetzt nimmst du statt der 6670 eine HD 6850 und verbrauchst 350 Watt.
Und jetzt sagst du das System wäre in Games effizienter?
Ich sag dir, das ist eine Milchmädchenrechnung, weil du nach wie vor den Verbrauch des Komplettsystems als Basis nimmst, damit könnte das System mit einer GTX 480 in Games wohl auch nach deiner Ansicht in Spielen Effizienter sein, wie das mit nur einer HD 6670, dann musst du bei schnellerer Grafikkarte aber auch aufpassen, dass deine CPU nicht limitiert.^^

Und was soll eigentlich ein Llano System mit einer zusatz GPU? Dann kann man sich gleich nen alten Athlon II reinschrauben.

 

[Mondrial]

Wie schon angesprochen, der GPU Part kostet den Hersteller Herstellungskosten. Diese werden idR auf den Kunden umgemützt. Auch AMD hat nix zu verschenken. Und somit werden Produkte mit GPU und CPU in einem wohl mehr kosten wie eine CPU allein mit gleicher Leistung. Es sei denn AMD setzt wie angesprochen eben andere Gewinnrechnungen an die APU.

Es ist wie gesagt müsig darüber zu diskutieren, da wir die Herstellungskosten nicht kennen. Durch den Shrink und das Zusammenführen der DIEs wäre es durchaus möglich, dass die APU die gleichen Kosten verursacht wie CPU+IGP.

Deine Pauschalaussage, dass die Leistung der integrierten GPUs für Officeanwedungen und OEM-Rechner zu hoch wäre und die APU deswegen in diesem Bereich keinen Sinn haben würden, wurde ausreichend widerlegt, denke ich.

 

[fdsonne]

Natürlich ist der Vergleich zu Sockel 1336 passend. Du hast ein System was mit einer HD 6670 unter Prime+Furmark 300 Watt zieht.
Jetzt nimmst du statt der 6670 eine HD 6850 und verbrauchst 350 Watt.
Und jetzt sagst du das System wäre effizienter?

Wieso willst du mir hier einen Effizienzvergleich unterstellen, der allein auf der Leistungsaufnahme beruht, ohne die Leistung in vorm von Frames zu berücksichtigen?
Bitte verdrehe nicht die Tatsachen. Ich sprach bei Energieeffizienz hier immer den Vergleich Leistung pro Verbrauch an.
Wenn also in deinem Beispiel die HD6850 50W, also grob 17% mehr Leistung benötigt bei in Summe gleichem Restsystem, aber dabei eben mehr wie 17% schneller rechnet, ist das nunmal Energie effizienter. So schwer ist das doch nicht zu verstehen!? Andersrum funktioniert das natürlich genau so.

Würde der A8-3850 eben 100% Leistungsaufnahme bei 100% Leistungsabgabe in Form von FPS haben, die Kombi aus gleichem System + Zusatzkarte aber beispielsweise 150% Leistungsaufnahme bei nur 140% Leistungsabgabe, wäre letzteres eben ineffizienter. Dies ist aber nicht der Fall, wie CB bescheinigt.

Und was soll eigentlich ein Llano System mit einer zusatz GPU? Dann kann man sich gleich nen alten Athlon II reinschrauben.

Spielt doch absolut keine Rolle... Warum weichst du der Diskusion aus?
Es geht nicht um Sinn oder Unsinn, es geht um Energieeffizienz.
Und es ist nunmal seitens CB erwiesen (sofern deren Werte nicht ermogelt sind) das durch die HD6670 die Energieeffizienz unter Gaminglast deutlich ansteigt.
Ich verstehe nicht, was es daran rumzureden gibt!?

EDIT:
Ich denke wir lassen es dabei... Ich habe das Gefühl, du willst mich nicht verstehen. Da ich niemanden meine Meinung aufdrängen will, lass ich dich auch gern in dem glauben
EDIT Ende...

Deine Pauschalaussage, dass die Leistung der integrierten GPUs für Officeanwedungen und OEM-Rechner zu hoch wäre und die APU deswegen nicht gekauft werden würde, wurde ausreichend widerlegt, denke ich.

Das hab ich nicht gesagt
Aber schön das du es selbst erkannt hast...

Es bleibt doch aber dennoch dabei, das es andere Alternativen gibt, bei ungenutzten GPU Ressourcen. Eben dann stellt sich für mich die Sinnfrage.
Ich kaufe nicht das, was ich nicht brauche... Es sei denn, es kostet mich nicht mehr oder es gibt keine Alternativen. Ersteres lässt sich im Moment nicht beantworten.

 

[Mondrial]

Das hab ich nicht gesagt
Aber schön das du es selbst erkannt hast...

Ich habe meine Formulierung lange vor deinem Post nochmal angepasst. Genau das hast du gesagt und ich habe es widerlegt. Spar dir die Tricks

Es bleibt doch aber dennoch dabei, das es andere Alternativen gibt, bei ungenutzten GPU Ressourcen. Eben dann stellt sich für mich die Sinnfrage.
Ich kaufe nicht das, was ich nicht brauche... Es sei denn, es kostet mich nicht mehr oder es gibt keine Alternativen. Ersteres lässt sich im Moment nicht beantworten.

Keiner bestreitet das es Alternativen gibt, diese sind jedoch ähnlich teuer und von der CPU-Leistung her im Officebereich mehr als ausreichend. Ungenutzte (GPU-)Ressourcen interessieren wie gesagt eher weniger, solange der Preis stimmt.

 

[fdsonne]

Ich habe meine Formulierung lange vor deinem Post nochmal angepasst. Genau das hast du gesagt und ich habe es widerlegt. Spar dir die Tricks

Mag ja sein... Dennoch habe ich den Quote vorher schon gesetzt, scheinbar genau in den zwei Minuten in denen du es editiert hast. Oder waren das nicht deine Worte?

Keiner bestreitet das es Alternativen gibt, diese sind jedoch ähnlich teuer und von der CPU-Leistung her im Officebereich mehr als ausreichend. Ungenutzte (GPU-)Ressourcen interessieren wie gesagt eher weniger, solange der Preis stimmt.

Über den Preis können wir wie du selbst ja schon festgestellt hast, nicht debatieren, weil die genauen Zusammenhänge nicht bekannt sind.
Es liegt aber nahe, das der GPU Part nicht verschenkt wird, somit der Preis wohl idR höher liegen wird.
Das lässt sich aber erst beurteilen, wenn die Preise eingependelt sind... Dann wird sich zeigen, ob man mit X4 + IGP oder kleine GPU günstiger fährt wie mit Llano. Ich behaupte aus dem hut, ersters macht das Rennen.

 

[Michael21]

Dann kann hier BD eine Marktlücke füllen.
Schwächster 2 Modul BD + IGP ---> (hoffentlich) bessere Effizienz als Llano.
Zudem evtl preislich attraktiv.
Ich gehe mal davon aus dass das BD Desgin effizententer ist, als Llano.

 

[Mondrial]

Mag ja sein... Dennoch habe ich den Quote vorher schon gesetzt, scheinbar genau in den zwei Minuten in denen du es editiert hast. Oder waren das nicht deine Worte?

Ich habe schlicht meine Formulierung exakt an deine Pauschalaussage angepasst. Schön das du dich jetzt so daran aufhängen kannst. Ändert aber nichts daran, dass deine Aussage widerlegt ist.

Über den Preis können wir wie du selbst ja schon festgestellt hast, nicht debatieren, weil die genauen Zusammenhänge nicht bekannt sind.
Es liegt aber nahe, das der GPU Part nicht verschenkt wird, somit der Preis wohl idR höher liegen wird.
Das lässt sich aber erst beurteilen, wenn die Preise eingependelt sind... Dann wird sich zeigen, ob man mit X4 + IGP oder kleine GPU günstiger fährt wie mit Llano. Ich behaupte aus dem hut, ersters macht das Rennen.

Der GPU-Part wird auch nicht verschenkt, aber man spart auch die Kosten für IGP bzw. eine kleine GPU. Weiterhin könnten OEMs die System effizienter Kühlen und kompakter aufbauen, was dann dem Gesamtsystempreis wieder entgegenkommen dürfte. Alles Faktoren, die gegen deine pauschale Aussage sprechen.

 

[fdsonne]

Könnte durchaus interessant werden...
Vor allem wenn der Turbo richtig zupackt, und das Design so überzeugen kann, wird man wohl ordentlich zum Llano CPU Teil zulegen können mit nem zwei Moduler.

Preislich gesehen könnte sich das auch ausgehen, vor allem, wenn man aktuellen Gerüchten zu den Preisen trauen kann, wo die großen Modelle mit ~300$ betitelt werden. Mal mehr, mal weniger.

 

[fdsonne]

Der GPU-Part wird auch nicht verschenkt, aber man spart auch die Kosten für IGP bzw. eine kleine GPU. Weiterhin könnten OEMs die System effizienter Kühlen und kompakter aufbauen, was dann dem Gesamtsystempreis wieder entgegenkommen dürfte. Alles Faktoren, die gegen deine pauschale Aussage sprechen.

Welche IGP AM3(+) Board müssen denn aktiv gekühlt werden?
Auch der Kühlerpart geht doch klar an die Version ohne unnötig große GPU unter dem HS. Denn der Kühler muss wohl auch im OEM Bereich dafür ausgelegt sein, maximale Leistung des Produkts abhalten zu können. Darf also dementsprechend so dimensioniert werden, um volle GPU + CPU Last der APU abzuführen.
Bei den IGP AM3(+) Boards braucht sich der Hersteller keine Gedanken über die IGP machen... Passivkühlkörper drauf und gut ist. Hier spielt einzig die Größe des CPU Kühler eine Rolle. Und da kann die CPU allein gegen die APU wohl deutlich punkten in Sachen absolute Leistungsaufnahme... Denn dort gibts keine GPU die Hitze erzeugen könnte... Und die CPU wird nicht mit übertriebenen Spannung befeuert (was mit kommenden Llano Modellen hoffentlich geändert wird)

 

[Mondrial]

Bei einem vergleichbaren Athlon II muss eine TDP von 95W eingehalten werden, bei den aktuellen Llanos 100W

Abgesehen davon war nie die Rede von aktiver Kühlung auf der IGP...ich sprach von effizienterer Kühlunf und kompakteren Systemen.

 

[fdsonne]

OK allein anhand der TDP bemessen hast du recht. Wie groß sind die Boxed Athlon II Kühlkörper im Vergleich zu den Llano Kühlkörpern?
Nimmt sich das größentechnisch was?

 

[Schaffe89]

ohne die Leistung in vorm von Frames zu berücksichtigen?

Ich finde das ganze zwar relativ unsinnig, von einer Komponente auf die Effizienz was FPS angelangt zu schließen, weil andere Faktoren wie CPU I/O und Netzteil Wirkungsgrad noch dazu gehören aber rein auf die FPS bezogen bei nicht CPU limitierten Szenen, hast du in dem Bezug recht.

 

[Balzon]

Das ist deine Einschätzung. Ich sehe vom Preis her immer Parallelen zur Leistung und die sehe die Bulldozer aufgrund des womöglichen Preises bei Spielen kaum in Front, ich weiß nicht was dich daran stört.
Dass die IPC geringer sein wird, ist sehr wahrscheinlich, da wird auch 10% mehr Takt nicht helfen.
Star Craft benchmarks werden es zeigen.

Ich sehe auch Parallelen zum Preis. An eine geringere IPC zum Vorgänger glaube ich trotzdem nicht. Ich bleibe dabei, 10% ist meine Mindesterwartung. Sollte diese untertroffen werden, muss ich Bulldozer diesbezüglich als Fail bezeichnen. Inwieweit der Takt und die 8 Integer Kerne dies ausgleichen können, wird sich genau zeigen müssen. Auch der Stromverbrauch ist dabei mit zu berücksichtigen.

 

[fdsonne]

Ich finde das ganze zwar relativ unsinnig, von einer Komponente auf die Effizienz was FPS angelangt zu schließen, weil andere Faktoren wie CPU I/O und Netzteil Wirkungsgrad noch dazu gehören aber rein auf die FPS bezogen bei nicht CPU limitierten Szenen, hast du in dem Bezug recht.

Wieso von einer Komponente?
Das System ist bei beiden Vergleichen nicht nur das gleiche, gar das selbe...
Das heist, NT, CPU Speed usw. sind vollkommen identisch bei beiden Tests.
Den NT Wirkungsgrad hab ich schon angesprochen. Aber in der heutigen Zeit bei 80+ Gold NTs ist das Argument so ziemlich das geringste Übel.
Selbst wenn du beim APU only Test den besseren Wirkungsgrad hast, macht das eben die deutlich gesteigerte Energie Effizienz nicht wett nach zustecken der HD6670.

Wie gesagt, es zwingt ja niemand zum Zukauf der GPU, wer aber vor hat, mit der Kiste auch das ein oder andere Game zu spielen, erkauft sich ohne großen Aufwand nunmal eine deutlich gesteigerte Energieeffizienz.
Davon wird Llano im aktuell großen Modell nicht schlechter von...

 

[mr.dude]

Das ist deine Einschätzung. Ich sehe vom Preis her immer Parallelen zur Leistung und die sehe die Bulldozer aufgrund des womöglichen Preises bei Spielen kaum in Front, ich weiß nicht was dich daran stört.

Prozessoren werden aber nicht explizit für Spiele verkauft. Daher ergibt das nach wie vor keinen Sinn.

Dass die IPC geringer sein wird, ist sehr wahrscheinlich

Nein, dafür spricht bisher so gut wie nichts. Es ist wahrscheinlich, dass sie steigt. Dafür gibt es genügend bereits ausführlich diskutierte Gründe.

Star Craft benchmarks werden es zeigen.

IPC misst man nicht anhand von Spielen. Da kommt nichts sinnvolles raus. Das sollte eigentlich bekannt sein. Spiele geben eher Systemperformance wieder und weniger die IPC einer Mikroarchitektur. Und das eben auch nur in einem konkreten Szenario. Du kannst dir ja mal hier anschauen, wie das etwas akademischer und aussagekräftiger gemacht wird.

 

[Schaffe89]

ein, dafür spricht bisher so gut wie nichts. Es ist wahrscheinlich, dass sie steigt. Dafür gibt es genügend bereits ausführlich diskutierte Gründe.

Hab ja nicht gesagt, sie würde nicht steigen, nur geringer als die von Sandy Bridge.
Wenn du dich nicht für Spieleleistung interessierst, dann gut, dann komm mir aber nicht mit Polemik daher, das führt zu nichts.

Daher ergibt das nach wie vor keinen Sinn.