Gerüchte zu Navi zur CES und technische Daten der Ryzen-3000-Serie

[HWL News Bot]

YouTuber Jim Parker hat wieder eine neue Runde Gerüchte gestreut, die aufgrund der hohen Trefferquote zur AMDs EPYC-Prozessoren und der GeForce-RTX-Serie heute große Beachtung fanden. Parker selbst spricht davon, nur eine Quelle für die neuen Informationen zu haben – über mindestens eine weitere Quelle prüfen konnte er die Angaben nach eigenen Informationen nicht.Nachdem AMD die EPYC-Prozessoren der zweiten Generation nun in groben Zügen vorgestellt und damit sein Chiplet plus...

... weiterlesen

 

[Holzmann]

"Ein Ryzen Threadripper 2920X mit 16 Kerne und 32 Threads"

Ihr meint den 2950X oder?

 

[MrWahoo]

Aktuell reizt mich der Ryzen 7 2700 ja schon sehr... wenn der Nachfolger nun noch mehr Kerne bekommt...

 

[Ceiber3]

Ich frag nich nur wo der ganze Kern Wahnsinn hingehen soll. Mit 6 oder 8 Kernen ist man doch schon extrem gut aufgestellt.

 

[huberei]

na toll, jetzt gehts das gleiche theater wie schon früher los. völlig überrissene erwartungen die dann an de realität scheitern und entsprechende enttäuschung und schlechtes image erzeugen.

 

[huberei]

na toll, jetzt gehts das gleiche theater wie schon früher los. völlig überrissene erwartungen die dann an de realität scheitern und entsprechende enttäuschung und schlechtes image erzeugen.

 

[Oliver_F]

AMD hat Humor. Bulldozer zum X-ten mal neu auflegen, aber diesmal als Duron. Der wird seinem Namen alle Ehre machen.

 

[Holzmann]

na toll, jetzt gehts das gleiche theater wie schon früher los. völlig überrissene erwartungen die dann an de realität scheitern und entsprechende enttäuschung und schlechtes image erzeugen.

Ja genau, AMD hätte Zen2 besser wieder Bulldozer genannt, dann wären die Erwarteten entsprechend geringer …

 

[LifadxD]

Ich denke das was ich am meisten anzweifle sind die kolportierten Preise
Aber vielleicht lassen sich die kleinen chiplets wirklich recht gut in 7 nm,ohne I/O usw, fertigen, sodass eine solche Bepreisung möglich ist.

 

[kaiser]

Wenn die Grafikkarten Namen in den Gerüchten stimmen, macht sich AMD lächerlich ? RX3060 und RX3080.

 

[DeckStein]

luxx hat zwischen den zeilen sehr deutlich gesagt dass die gpu specs schwachsinn sind.

 

[Gamerkind]

Wenn die Grafikkarten Namen in den Gerüchten stimmen, macht sich AMD lächerlich ?

Warum?

Würde doch zu Ryzen 3000 passen, vielleciht wollte AMD das Namensschema nur an die CPUs anpassen.
Mit Ryzen 4000 kommen dann vielleicht die Radeon 4000 Karten.

luxx hat zwischen den zeilen sehr deutlich gesagt dass die gpu specs schwachsinn sind.

Also davon sehe ich im Artikel nichts!

 

[Don]

„So realistisch die technischen Daten klingen mögen, die Angaben zum Zeitplan sind eher unrealistisch.“ ... „Die Kombination aus Leistung und Verbrauch klingt ebenfalls wenig realistisch. “

 

[Hyrasch]

Wenig glaubwürdig finde ich den ryzen 3 3300g soc.
Die Hardware und die geringe tdp von 65 W.
Dasselbe mit dem ryzen 5 3600g und nur 95 W tdp. Die apus sollen am Jahresende erscheinen; Vorstellung heißt ja nicht gleich Veröffentlichung zum Kauf.
Das man gleich einen 16c/32 t soc rausbringt, für nur 450 $/500 €? Nun, ja.
Vermute eher das Maximum wird der 12c/24 t soc sein und die ryzen 3 Modelle fangen bei 4c/8t an.
Die Frage bleibt offen wann die Mainboards erscheinen würden und falls ein theoretischer 135 W soc überhaupt mit den älteren Mainboards reibunglos funktionieren würde; vllt. würde dieser auf älteren Boards funktionieren aber stark im maximalen Takt und overlocking ausgebremst werden.
Alles andere klingt aber gar nicht so unglaubwürdig. Das die Taktraten so hochausfallen werden wurde bereits vorhergesagt. Auch sind diese chiplets sehr günstig zu fertigen.
Außerdem geht das Video darauf ein das auch für den gpu Part diese chiplets genommen werden.
Weiterhin gibt es eine viel höhere Ausbeute und man erhält eine viel größere Anzahl an sehr guten chiplets aus dem Silizium. Womöglich dass die Verbrauch-/Leistungangaben für die gpus gar nicht mal so weit hergeholt sind.
Dasselbe dann für die cpus.

 

[Hyrasch]

Wenn es so positiv eintrifft wie auf der Folie, würde ein ryzen 5 3600 soc, mit 65 w tdp bei 180 $ uvp, gleich auf mit dem i9 9900 k sein; höhere ipc und single core leistung gleich auf oder wenig darunter.
Wäre dies nicht etwas zu viel des Guten?
Wie geschrieben eher 4c/8t - 12c/24t oder andere Preisgestaltung.

 

[Gamerkind]

„So realistisch die technischen Daten klingen mögen, die Angaben zum Zeitplan sind eher unrealistisch.“ ... „Die Kombination aus Leistung und Verbrauch klingt ebenfalls wenig realistisch. “

Also die Angaben zu den GPUs sind durchaus realistisch.

Excavator mit 5Ghz ist aber einfach nur Schwachsinn, das geht einfach nicht.

 

[Dominik]

Schau mer mal was zum Schluss wirklich rauskommt!

300Euro für 12 Kerne und ~1080 Performance für 250 Euro wären ja wirklich zu schön um wahr zu sein! ;-)

 

[XTR³M³]

„So realistisch die technischen Daten klingen mögen, die Angaben zum Zeitplan sind eher unrealistisch.“ ... „Die Kombination aus Leistung und Verbrauch klingt ebenfalls wenig realistisch. “

meine letzten infos waren, das AMD fast 6 monate vorsprung rausgearbeitet hat bei der 7nm geschichte.... und das in nichtmal 20 monaten

sie haben alles auf eine karte gesetzt... 7nm, und das muss laufen!

 

[teiger]

Hier ein Ausschnitt aus dem Video, Spezifikationen zum "Leak"

 

[elcrack0r]

Der Ryzen 5 3600X als Nachfolger für meinen i7-2600k. Wenn es so wie in der Tabelle kommt, wäre es ein Traum.

 

[Sweetangel1988]

Wer außer mir mit FHD 144Hz und GTX2080* braucht eigentlich mehr CPU Leistung als R7 2700 ? Der Mainstream mit WQHD und maximal RTX2070 hängt doch eh im GPU Limit !

*GTX1080Ti@2000/6000Mhz

@Performer man kann es den Leuten nie recht machen.
Entweder es läuft sehr lange wie Intel es gemacht hat bzw. bei 4 Kernen / 8 threads hängen geblieben im Mainstream bereich.

Da jammerten die Leute hier auch rum es hat sich in Jahren garnichts getan bei Intel und AMD.

Dan bringt am jetzt mal bis 16 kerne /32 threads (eventuel, glaubs noch nicht ganz) im Mainstream bereich, dan wird auch wieder rum gejammert. Ich sehs Positive wenn alle 3 Jahre die Kerne im Mainstream bereich steigern , dan gitbs wenigstens mal ne nennenswerte Entwicklung. Ob mans jetzt tatsächlich brauch oder nicht, ist jetzt das andere.

 

[BF2-Gamer]

Ich glaube zwar kaum, dass AMD bald eine CPU bringen kann, der dem 9900K gewachsen ist, aber wenn doch, würde ich den R9 3850X so wie hier dargestellt sofort nehmen.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Also die Angaben zu den GPUs sind durchaus realistisch.

Nur 250 Euro für einen 7nm Chip mit RTX 2070 Leistung und 8GB GDDR6?
Sehr realistisch.

 

[Silberfan]

Generell müssen wir aber feststellen das Intel Nichts gegen AMd in der Hand hat um mitzuhalten geschweige besser zu sein. Vor Kurzem haben sie die 10 nm Fertigung eingestampft . Amd kommt nun mit 14nm/7nm Kombifertigung auf den Markt und so ist es nur noch ein kleiner Schritt zur vollen 7 nm Fertigung. Was die Angaben angehen so sehe ich diese durchaus realtistisch selbst wenn eine CPU 135 Watt verbrauchen würde .Der alte AMD Ryzen 1800X ist auch mit TDP von 125 Watt spezifiziert. Jedenfalls einen aus der 3er Reihe werde ich mir 2019 holen ,welchrr mit meinem alten Board Asus Prime X370 Pro Funktioniert ,bleibt abzuwarten. Große Leistungsbremsen werde ich da nicht sehen da der Chipsatz durchaus auch ausgelegt ist mehre Kerne zu verwalten bzw. auch anzusteuern. AMD hat zur rechten Zeit und an richtiger Stelle sich wieder in den Markt eingeklinkt und Intel mal Paroli geboten. 2019 wird auch wiederrum Interessant da die Chinesen ja auch noch mit Ihren Produkten auf dem Markt mitmischen wollen. Bin auch da gespannt was die da zu bieten haben.

 

[MENCHI]

-4,5GHz+ Boost Clock ist sportlich
--> Man bedenke, jede RyZen die bis jetzt raus kam, erreichte selten (eher garnicht) den max. Boosttakt und wenn doch, müsste man ordentlich Spanung anlegen

- durch die höhere TDP der CPUs, werden die Meisten sich eine neues MoBo (schon) wieder kaufen müssen. Soviel zu AM4
--> RyZen 1. Gen. --> X370, dann kam Refresh --> X470 --> und jetzt RyZen 3xxx --> X570
--> Innerhalb von 2-3 Jahren, 3 mal MoBo kaufen trotz AM4, suuuuper

- Ich gehe auch bei RyZen 3xxx von Dual-Channel DDR4

 

[Holt]

Ich frag nich nur wo der ganze Kern Wahnsinn hingehen soll. Mit 6 oder 8 Kernen ist man doch schon extrem gut aufgestellt.

Eben, daher ist die Frage warum AMD so viele Kerne bring. Die RYZEN 5 1600/2600(X) sind die meisten verkauften RYZEN, die Kunden würden dann künftig auf den noch günstigeren RYZEN 3 setzen, was nicht im Sinne von AMD sein dürfte. Andererseits müssen Nachfolger immer schneller als die Vorgänger sein. Zen2 dürfte als erste echte Optimierung der Architektur, bei Zen+ wurde zwar die internen Latenzen gesenkt, aber es war nicht so wirklich eine Überarbeitung der Architektur, nicht mal die Masken wurden abgepasst um die Dies zu verkleinern, auch eine bessere IPC bieten, auch ohne auf die AVX Einheiten zurückzugreifen, die bei intensiver Nutzung von AVX2 Befehlen natürlich eine gewaltige IPC Steigerung ergeben werden.

Wenn man diese IPC Steigerung, 10% könnten da bei der ersten Überarbeitung eine ganz neuen Architektur durchaus drin sein und dann die Taktraten aus den Gerüchten nimmt, wären mehr Kerne eigentlich nicht nötig:

Wieso also bringt AMD so viele Kerne, immerhin 50% mehr beim RYZEN R3 und R7, wenn man eigentlich das Pulver auch für die nächste Generation noch trocken halten müsste, denn Nachfolger müssen immer mehr leisten als ihre Vorgänger um attraktiv zu sein. Ich fürchte die Taktraten werden gar nicht erreicht, immerhin war ja ursprünglich für die Desktop CPU der 7nm Prozess von GF geplant, der hätte auch wegen der Bedürfnisse von IBM 5GHz schaffen sollen, aber er wurde von GF auf Eis gelegt. TSMC fertigt in 7nm nur GPUs und ARM SoCs für mobile Anwendungen und Server CPUs, ARM und Rome. Also nur Chips die bei viel geringeren Taktraten und damit einem anderen Betriebspunkt als Desktop CPU arbeiten. Die neuen Prozesse erreichen ja meist nicht die gleichen Takte wie ihre schon optimierten Vorgänger, der alten FX 9590 aus der 32nm SOI Fertigung hatte bei 220W TDP 4,7GHz Basis und 5GHz Turbotakt, kein RYZEN 8 Kerner aus den viel neueren 14nm oder auch 12nm Prozessen schafft 4,7GHz Allcore mit nur 220W.

Auch Intels erste 14nm CPU, die Broadwell waren vom Takt her mies und haben die Taktraten ihrer Haswell Refresh Vorgänger bei weitem nicht erreicht, daher gab es nur zwei für den Desktop und die wurden auch noch mit dem eDRAM gedopt welches wie ein L4 Cache für die CPU wirkt, um wenigstens bei einigen Benchmarks die Vorgänger zu schlagen. Selbst die Skylake hatten nicht die gleichen Taktraten, der 6700K hatte nur 4,2GHz Turbotakt, der 4790K hatte 4,4GHz.

Die Performancesteigerungen mit denen die Fabs immer werben, gelten eben nur bei bestimmten Taktraten und eben leider nicht beim maximalen Takt, sonst hätten wir schon längst die 10GHu CPUs, aber auch heute noch sind 5Ghz eine echte Hausnummer!

Die in den Gerüchten genannten Taktraten dürften also Utopie sein, wie damals die 5GHz die vor zwei Jahren schon den ersten RYZEN von den Gerüchteküche zugeschrieben wurden und bis heute nur bei Extremübertaktern erreicht werden. Wenn also die Steigerung der IPC nicht reicht bei den erreichbaren Taktraten mehr Leistung bei der gleichen Anzahl der Kerne zu erreichen, müssten es nicht mehr Kerne sein und AMD könnte sein Pulver trocken halten. Schon die ersten RYZEN wären 4 vielleicht als 6 Kerner aber nicht als 8 Kerner erschienen, hätten sie locker 5GHz erreicht, denn damit hätte man Intel schon auch bei der Gamingperformance damals geschlagen.

Mehr Kerne sind die Flucht um mehr Performance wenigstens bei der Multithreadperformance wenigstens bei einigen Bachmarks vorzeigen zu können, genau wie es beim TR 2990WX auch zu sehen ist, den bügeln Intels 18 Kerner auch in den meisten Anwendungen, aber eben nicht in allen Benchmarks.

na toll, jetzt gehts das gleiche theater wie schon früher los. völlig überrissene erwartungen die dann an de realität scheitern und entsprechende enttäuschung und schlechtes image erzeugen.

Eben und enttäuschte Erwartungen wiegen am Ende schwerer als die tatsächlich erreichte Performance. Daher halte ich es nicht im Sinne von AMD oder den Interesseten wenn wieder mal überzogene Erwartungen geweckt werden. AMD hat mal 10% mehr Performance pro Generation versprochen, also IPC und Takt. Würden die Angaben so stimmen, hätte der 3700X 50% mehr Kerne, 12,5% mehr Takt und dazu vielleicht 10% mehr IPC, insgesamt also fast 90% mehr Performance als der 2700X zum etwa gleichen Preis. Paradies für die Kunden, aber was soll dessen Nachfolger noch mehr bieten um die Leute zum Aufrüsten zu bewegen? Und wann hat es jemals so eine Steigerung von einer Generation zur nächsten gegeben?

Ein R3 3300 für 99$ würde den R5 2600 übertreffen der fast doppelt so viel kostet und zusammen mit dem 2600X das meistverkaufte Modell ist. 6 Kerne reichen für die meisten Spiele aus, zusätzliche Kerne bringen nur noch wenige fps mehr, dies würde AMD fast die Hälfte an Umsatz kosten, während die Kosten wegen der beiden getrennten Dies für I/O und Kerne sicher kaum so viel geringer sein werden, so ganz im Sinne von AMD kann dies nicht sein, die müssen ja auch Geld verdienen, es ist ja nicht die Wohlfahrt, sondern eine Aktiengesellschaft die Geld verdienen muss um überleben zu können.

Das man gleich einen 16c/32 t soc rausbringt, für nur 450 $/500 €? Nun, ja.

Das wäre etwa der Preis eines i9 9900K, denn dessen offizielle Preisempfehlung liegt bei 489 bis 499$, der R9 3850X dürfte also etwas mehr Multithread und etwas weniger Singlethreadperformance bieten, genau wie es bei den ersten RYZEN war und wie er sich gegenüber dem 2950X schlägt wird mam sehen müssen, aber wenn der 3850X 4,3GHz Basis- und 5,1GHz Turbotakt für 499$ schafft, wird man nicht mehr 899$ für einen 2950X mit 3,5GHz Basis und 4,4GHz Turbo verlangen können. Aber schon die ersten TR haben ja einen deutlichen Preisverfall erlebt, was auch nicht alle erfreut hat. Für AMD wären dann hohe Abschreibungen auf die Lagerbestände fällig.

Die Frage bleibt offen wann die Mainboards erscheinen würden und falls ein theoretischer 135 W soc überhaupt mit den älteren Mainboards reibunglos funktionieren würde

Laut der News bei CB werden die R9 dann nur auf Boards mit den neuen 500er Chipsätzen unterstützt:

Dass die Spezifikationen des Ryzen 9 schon aufgrund der gegenüber Ryzen 7 2700X um 30 Watt angehobenen TDP nur mit neuen Mainboards mit Chipsätzen vom Typ B550 und X570 möglich sein sollen, wird in Anbetracht der potentiell verdoppelten Anzahl an Kernen im Sockel AM4 da zum unbedeutenden Gerüchtedetail degradiert.

Wäre technisch nachvollziehbar, würde aber das Argument das man kein neues Mainboard braucht um trotzdem die neusten CPUs verwenden zu können, deutlich entkräften. Aber wer die maximale Leistung will, kauft sich sowieso immer das neuste Board, denn schon bei den aktuellen 2000er bekommt man auf den alten Boards nicht unbedingt die maximale Performance.

Das die Taktraten so hochausfallen werden wurde bereits vorhergesagt.

Wo? Es wurden Performancesteigerungen für CPU veröffentlicht, die arbeiten aber bei viel geringeren Taktraten. Bei den Taktraten der CPUs sehe ich das größte Fragezeichen. Rome läuft ja auch bei weit geringeren Taktraten. Schau Dir hier im Video die Taktraten der Rome Dies an, die X Skale geht von 1,4 bis 3,2GHz, die roten Balken haben ihre Höhepunkt bei 2,4 - 2,5 GHz, ganz schön weit weg von den Taktraten die die Desktop CPUs angeblich erreichen sollen.

Ich glaube zwar kaum, dass AMD bald eine CPU bringen kann, der dem 9900K gewachsen ist, aber wenn doch, würde ich den R9 3850X so wie hier dargestellt sofort nehmen.

Die Frage wird sein was man betrachtet. Die Singlethreadperformance des 9900K würde ich nicht erwarten und damit auch nicht die Performance in den meisten Games (wie viele Kerne können die auslasten?) und in so mancher Anwendung, gerade den typischerweise von Heimanwendern genutzten. Aber bei Bechmarks die gut über die vielen Kerne skalieren wie Cinebench werden 12 und erst recht 16 Kerne reichen um die Nase vorne zu haben und damit werben zu können. Außer wenn AMD wirklich die in den Gerüchten genannten Taktraten erzielt, dürfte es also weiterhin so bleiben das es von der Anwendung abhängt welches die jeweils bessere CPU sein wird.

- - - Updated - - -

Vor Kurzem haben sie die 10 nm Fertigung eingestampft

Dies Gerücht wurde von Intel dementiert.

Intel hat Spekulationen widersprochen, dass es seine 10-nm-Fertigungstechnik aufgibt.
...
In einem Tweet äußerte sich der ehemals größte Chipproduzent deutlich: „Media reports published today that Intel is ending work on the 10nm process are untrue. We are making good progress on 10nm. Yields are improving consistent with the timeline we shared during our last earnings report.“

Aus Basis längst dementierter Gerüchte sollten wir hier nun wirklich nicht diskutieren.

-4,5GHz+ Boost Clock ist sportlich

Eben, sonst die Skylake, die Intels zweite Generation aus dem 14nm Prozess waren, hatten ab Werk maximal 4,2GHz Turbotakt. Es ist nicht unmöglich das AMD und TSMC es geschafft haben, aber es ist ebensowenig wahrscheinlich. Bei Halbleitern gilt eben nicht pauschal das kurze Wege hohe Frequenzen erlauben. Intel hat beim 14nm++ Prozess die Transistor Gate Pitch von 70nm bei den Vorgängern auf 84nm erhöht, was nahe an den 90nm des 22nm Prozesses ist, eben um höhere Taktraten zu erzielen obwohl die Strukturen damit größer sind.

Nochmal: Die von den Fabs beworbenen Performancesteigerungen bei neuen Fertigungsprozessen gelten nur bestimmten Bedingungen für Chips die bei bestimmten Betriebspunkten arbeiten, nicht aber für die maximal erreichbare Taktrate.

--> Innerhalb von 2-3 Jahren, 3 mal MoBo kaufen trotz AM4, suuuuper

Nur wenn man die maximale Performance haben will. Aber es gibt genug Leute die deswegen das Mainboard tauschen. Ob und ggf. für welche CPU / Features man es wirklich muss, wird sich zeigen.
-

Ich gehe auch bei RyZen 3xxx von Dual-Channel DDR4

Definitiv, DDR5 wird im nächsten Jahr für den Mainstream noch zu teuer sein, dies dürfte zuerst im Enterprisesegment und HEDT kommen, genau wie es bei DDR4 auch schon war.

 

[croni-x]

Oh man, die Übersicht ist ja mal sowas von übertreiben, da hat einfach mal wieder jemand bunt was eingetragen.. auf das Ding geb ich kein Stück.

@MENCHI: was meinst du mit BOOST Clock erreichen, bzw. von welchem BOOST max. Wert sprichst du ? Mein 2700X fährt des öfteren die 4,35GHz DC und 4,15GHz AC.
Bezüglich Mainboardwechsel kann man dir natürlich zum Teil recht geben, aber ich würde das nicht AMD ankreiden, sondern den Mainboardherstellern.. Wenn man in der Branche arbeitet und die Entwicklungen mitverfolgt (so wie es jeder marktbegleitende Hersteller tut) dann kann man damit rechnen das die TDP steigt, vor allem wenn man auch die Kernzahlerhöhung und die mögliche Leistungsaufnahmenreduktion in Betracht zieht. Das die Mainboardhersteller keine "zukunftssicheren" Mainboards herstellen ist allein der Gewinnmaximierung geschuldet.. man will doch schließlich konstant neue Verkäufe generieren...

 

[Bullseye13]

Niemand musste von X370 auf X470 "aufrüsten". Zen+ lauft auch auf den alten Boards sehr gut.
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass mein C6H mit mehr TDP umgehen könnte.

 

[Hyrasch]

Die ipc Steigerungen werden wohl größer als 10 % ausfallen https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/1052194745647165441?ref_src=twsrc%5Etfw Durchscnittlich 13 %.
Das die Taktraten so hochausfallen werden wurde bereits vorhergesagt. Der early sample soc lief laut News (Insider Quelle vor 2 Monaten oder so) mit 4,5 GHz boost auf allen Kernen.
"5 GHz erreichbar" entspricht auch den offiziellen Angaben von Seiten tsmc.
Auch in der News die vor 2 - 3 Monaten veröffentlich wurde (auch Insider Quelle) "das man leicht mehr Basis- und boost-Takt als Intels high end desktop cpus erreichen können wird"; hier auf den i7 8700 k bezogen.
Weiterhin unterstützt wird man ddr 4 mit 3200 MHz unterstützen.

Die Ryzen 2 socs konkurrieren mit Intels zukünftigen 10 nm Produkten, wurde so mehrfach bekannt gegeben.
Auch wenn diese News doch etwas nach zu viel des Guten klingt, schlechter als Intels desktop und server-lineup werden diese socs mit Sicherheit nicht. Alles deutet auf mehr single und multi-thread-Performance hin.
Warum man jetzt Vergleiche mit einer 64-Kern cpu macht, verstehe ich nicht. Wobei dies eigentlich ein pro-Argument ist, biete dieser soc im Vergleich zu den vorherigen epyc-Modell doch x2 die Anzahl an Kernen, bei höheren Taktraten.

 

[DonGeilo]

-4,5GHz+ Boost Clock ist sportlich
--> Man bedenke, jede RyZen die bis jetzt raus kam, erreichte selten (eher garnicht) den max. Boosttakt und wenn doch, müsste man ordentlich Spanung anlegen

- durch die höhere TDP der CPUs, werden die Meisten sich eine neues MoBo (schon) wieder kaufen müssen. Soviel zu AM4
--> RyZen 1. Gen. --> X370, dann kam Refresh --> X470 --> und jetzt RyZen 3xxx --> X570
--> Innerhalb von 2-3 Jahren, 3 mal MoBo kaufen trotz AM4, suuuuper

- Ich gehe auch bei RyZen 3xxx von Dual-Channel DDR4

Komisch, mein 2700x läuft 1A auf meinem x370...