HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.842
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Sollte AMD tatsächlich an einem SMT4 arbeiten, würden Workstation- und Serveranwendungen natürlich am ehesten profitieren, da die Anwendungen in diesem Bereich eher auf die Verwendung von SMT ausgelegt sind. Inwiefern eine weitere Ausbaustufe des SMT bei den Ryzen-Prozessoren von Vorteil sein könnte, bleibt abzuwarten.
Bei smt geht es darum das wovon am meisten da ist auzuteilen und damit mehr auszunutzen.Physical Registers competitively shared – das ist ja SMT für Arme
Gerade im Server/HPC Bereich wäre SMT4 ein ziemlich guter Bonus. Denn da zahlt man für Software Lizenzen meist pro physischen Kern. Wenn man die Anzahl der Threads verdoppeln kann ohne extra Lizenzkosten abdrücken zu müssen, macht das viel her.
Gerade im Server/HPC Bereich wäre SMT4 ein ziemlich guter Bonus. Denn da zahlt man für Software Lizenzen meist pro physischen Kern. Wenn man die Anzahl der Threads verdoppeln kann ohne extra Lizenzkosten abdrücken zu müssen, macht das viel her.
...
Wobei bei 4fach smt die zusätlichen 2 threads weniger zuwachs bieten sollten, da da einfach ressourcen die vom 2. Thread nicht genutzt werden weiter aufgeteilt werden. Ausser man verbreitert einige teile immens, aber dann kann man genausogut mehr kerne machen.
Tja, da du ja offenbar besser als AMD über das bestmögliche Design einer CPU bescheid weißt, schick noch schnell deine Bewerbung an AMD, damit sie diesen "Unsinn" nicht auch noch releasen...
Es geht darum, CPU-Resourcen nicht ungenutzt zu lassen.Bei smt geht es darum das wovon am meisten da ist auzuteilen und damit mehr auszunutzen.
Es geht darum, CPU-Resourcen nicht ungenutzt zu lassen.
Register sind die wertvollste Resource überhaupt, es gibt davon nicht viele, sie sind deshalb nie ungenutzt und bei jedem Content-Switch muß der alte Registerinhalt weggeschrieben und der neue geladen werden und das zukünftig nicht für zwei sondern für vier parallele Threads.
@Stein
IBM macht das schon ne Weile so. Wenns effektiver wäre zwei Kerne mit 2-fach SMT anstelle von Einem mit vierfach SMT zu bauen, warum sollte das IBM dann tun? Du stellst diese krude Behauptung auf, dass das so sei - ich halte dir dazu nur den Spiegel vor - wenn du das nicht aushältst...
Es hat gute 10 Jahre gedauert, bis HT/SMT standardmäßig beim programmieren angekommen ist und es würde weitere 10 Jahre dauern, bis Software frei skalierbar geschrieben wird. Natürlich hat die Parallelisierung auch ihre Grenzen und ab einem bestimmten Punkt gehts halt einfach nicht mehr weiter bzw. der Aufwand, den Code noch weiter zu optimieren wäre so exorbitant hoch, dass kein Unternehmen das freiwillig bezahlen würde.
Hmm... also ich hab hier genug x86 Software die mit SMT2 skaliert, warum sollte diese nicht von SMT4 profitieren?...
Es ist das henne ei problem.
Hmm... also ich hab hier genug x86 Software die mit SMT2 skaliert, warum sollte diese nicht von SMT4 profitieren?
Damit ist es kein Henne Ei Problem.
Im Übrigen wird auch Intel mit SMT4/8 um die Ecke kommen - dazu brauch ich nicht mal ne Glaskugel. Dann wird aber bestimmt nicht genörgelt...wa?
Ich hab noch gar nicht gelesen, dass wieder alle glauben, dass der Zen3 die Über-CPU wird.
@Stein
IBM macht das schon ne Weile so. Wenns effektiver wäre zwei Kerne mit 2-fach SMT anstelle von Einem mit vierfach SMT zu bauen, warum sollte das IBM dann tun?
OK, wenn ein 3950X hypothetisch SMT4 hätte, sind es 64 Threads.Smt4 kommt sicher, ob auch für Desktop glaube ich eher nicht.
Auweia, da habt ihr ja mal gründlich daneben gegriffen! Weder hat's Intel entwickelt, noch war das in den 1990ern.Don schrieb:In den Grundzügen wurde SMT bereits in den 1990er Jahren entwickelt. Ab 2000 verwendet Intel eine ähnliche Umsetzung in den Pentium-4-Prozessoren.