GF100: Sind endlich die finalen Spezifikationen durchgesickert?

[scully1234]

Dann verstehe ich allerdings nicht diesen Ausspruch von dir

vll denken manche , je öfter man sie postet , desto eher ensprechen sie der wahrheil

Dies soll doch suggerieren das es nicht der Wahrheit entspricht oder?

Ich glaube weder an Fake(da es Anhand der Specs u des zu ereichenden Taktziels sehrwohl im Ramen des möglichen liegt) noch an gegebene Tatsache.

Vielleicht sollten das einige auch mal tun wenn man unparteisch an die Sache rangehen will

 

[Haro]

Dann verstehe ich allerdings nicht diesen Ausspruch von dir


Dies soll doch suggerieren das es nicht der Wahrheit entspricht oder?

"desto eher"

nicht das es überhaupt nicht der wahrheit entspricht, man kann auch immer alles anders auffassen nur um ein dann , naja will nicht gleihc sagen anzumachen aber schon anzufahren

Somit hab ich nie gesagt das es überhaupt nicht stimmt aber auch net das es stimmt.


Meine eigenen meinung ist aber immernoch die, solang es nichts direkt von NV gibt, ist das meiste wunschdenken!

 

[BiTbUrGeR]

was wäre die welt wohl ohne wünsche

 

[mr.dude]

Vielleicht sollten wir das beenden. Macht ja keinen Sinn, hier unnötig über ungelegte Eier zu philosophieren. Die nVidia F****** werden sich über so etwas freuen. Wenn man aber ehrlich und objektiv an die Sache herangeht, muss man einfach sagen, die Folien stehen stark unter Verdacht, gefaked zu sein. Ende der Geschichte.

 

[Duplex]

mich juckt der neue Nvidia Chip nicht, bis der kommt hat ATI den RV970 Refresh bereits fertig und danach kommt was ganz neues...

 

[fdsonne]

Ist eigentlich ziemlich eindeutig. Wenn es ein Paperlaunch war, dürfte also kein einzige hier im Forum eine 58xx haben. Ich weiss aber auch nicht, was solche Diskussionen in diesem Thread verloren haben.

Wenn man so will gibt es dann quasi nie einen Paperlaunch...
Denn idR werden auch bei extremst schlechter Verfügbarkeit Karten vor dem Release im vorraus produziert, die dann zum Releasetag an den Kunden gehen. Vllt nur wenige, aber es wird Produziert.

Ein klassischer Paperlaunch im Sinne von, wir stellen was vor, was es erst in Wochen/Tagen/Monaten zu kaufen gibt und wo vorher auch noch kein Produkt die Hallen verlassen hat, kommt idR recht selten vor...
Dennoch spricht man gerne von einem Paperlaunch, wenn die Verfügbarkeit sehr sehr schlecht ausschaut...
Ist also allgemein erstmal Ansichtssache

 

[Neurosphere]

Vielleicht sollten wir das beenden. Macht ja keinen Sinn, hier unnötig über ungelegte Eier zu philosophieren. Die nVidia F****** werden sich über so etwas freuen. Wenn man aber ehrlich und objektiv an die Sache herangeht, muss man einfach sagen, die Folien stehen stark unter Verdacht, gefaked zu sein. Ende der Geschichte.

Zumal sie schon mehrfach irgendwo aufgetaucht sind und sich der Verdacht nie aufgelöst hat. Aber du weißt ja, je mehr davon schreiben umso mehr wirds zur Wahrheit gemacht.

mich juckt der neue Nvidia Chip nicht, bis der kommt hat ATI den RV970 Refresh bereits fertig und danach kommt was ganz neues...

Hahahaha, komm, einen kannste noch

 

[SH501]

Kannst du irgendwo daraus schliessen das es nicht von Nvidia kommt?

Nein!

Also ist eine felsenfeste Behauptung das dies ein Fake ist genauso sinnlos,wie es als gegeben hinzustellen.

Die Sache liegt also 50:50

Unsinn. Stell die vor,da gibts plötzlich ein Benchmark ,wo der Fermi in 2560er Auflösung alles Max, in Crysis in den höchsten Qualitätsstufen 500 Bilder pr Sekunde schafft.

Würdest du da sagen,die Leute die Fake schreien haben keine Bewiese das es ein Fake ist,also kann es auch wahr sein.

Da man nicht den Fake beweisen kann,ist die Chance 50/50 das die 500 Frames stimmen.

Glaubst du das wirklich???

Man sieht doch, paar NVIDIA Hardcorefans posten paar gefakte unrealistische Benschmarks und viele glauben es und kaufen dann keine ATI Karte,weil der Fermi ja so geil wird das man doch keine ATI Karte kauft.

 

[Duplex]

Hahahaha, komm, einen kannste noch

was?

der RV870 Tape Out war auch Februar 2009 schon fertig...
32nm Testphasen laufen schon

 

[scully1234]

Glaubst du das wirklich???

.

Ich glaube an Specs u Taktraten u allein aus diesem Grund werde ich nicht brüllen Fake,solange diese noch nicht offiziell sind

Fakt ist nur erreicht der Fermi seine Taktraten wie angegeben mit den anderen Specs,dann kann diese Folie echt sein.Schafft er es nicht ist es ein Fake

Also 50:50

 

[SH501]

Ich glaube an Specs u Taktraten u allein aus diesem Grund werde ich nicht brüllen Fake,solange diese noch nicht offiziell sind

Fakt ist nur erreicht der Fermi seine Taktraten wie angegeben mit den anderen Specs,dann kann diese Folie echt sein.Schafft er es nicht ist es ein Fake

Also 50:50

Du glaubst also an mehr als doppelte GTX285 Geschwindigkeit in den Games , bei einer KArte,die für den Profibereich und nicht für Gamer konstruiert wurde??

Sorry, so naiv kannst du nicht wirklich sein.

 

[Dampfkanes]

@1337BiTbUrGeR
die Werte in diesen "Nvidia-Folien" decken sich mit den Werten des vermeintlichen Screenshots eines Tom's Hardware-Tests, der im Netz rumgeistert.

Jetzt ist halt noch die Frage, wer von wem abgeschrieben hat?
Ein "Faker" (im Screenshot waren die falschen Speichermengen angegeben) von vielleicht echten Nvidia-Folien, oder ein Faker von einem anderen Faker.

Die Ergebnisse können wahr sein, oder auch nur anhand der zuletzt genannten Spezifikationen hochgerechnet worden sein.
Beides ist möglich.

@all
Ich bleib dabei: Wo sich der Fermi positioniert (DX10), steht und fällt mit den Taktraten. Sollten wenigstens die G200(b)-Taktraten drin sein und die ROPs und TMUs nicht limitieren, dann traue ich der Karte in Shaderlastigen Spielen eine Leistung im Bereich der doppelten Leistung einer GTX 285 zu.
Wie es in DX11 ausschaut, kann man aktuell noch weniger sagen, da ja immer noch nicht sicher ist, wie nVidia z.B. die Sache mit der Tesselation gelöst hat.

ciao Tom

 

[scully1234]

Du glaubst also an mehr als doppelte GTX285 Geschwindigkeit in den Games , bei einer KArte,die für den Profibereich und nicht für Gamer konstruiert wurde??

Sorry, so naiv kannst du nicht wirklich sein.

Was hat das mit naiv zu tun? Die theoretische Rechenleistung kann man anhand der Specs bestimmen.Dabei ist nichtmal der Entwicklungsfortschritt bei den Shadern mit inbegriffen.

Und warum sollten die optimierten Shader jetzt plötzlich nicht mehr für Games taugen,nur weil sie bei doppelter Genauigkeit für den GPGPU Bereich an Leistung zulegen.

Schildere lieber mal den Aspekt den du zu finden glaubst der sich bei den "Profikarten"negativ auf die Gamerkarten auswirkt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:44 ----------

@all
Ich bleib dabei: Wo sich der Fermi positioniert (DX10), steht und fällt mit den Taktraten. Sollten wenigstens die G200(b)-Taktraten drin sein und die ROPs und TMUs nicht limitieren, dann traue ich der Karte in Shaderlastigen Spielen eine Leistung im Bereich der doppelten Leistung einer GTX 285 zu.
Wie es in DX11 ausschaut, kann man aktuell noch weniger sagen, da ja immer noch nicht sicher ist, wie nVidia z.B. die Sache mit der Tesselation gelöst hat.

ciao Tom

So wird ein Schuh draus

 

[SH501]

Warum hat der Faker nicht gleich 4 fache GTX285 Geschwindigkeit genommen. Gewisse Leute würden das auch glauben.

 

[scully1234]

Warum hat der Faker nicht gleich 4 fache GTX285 Geschwindigkeit genommen. Gewisse Leute würden das auch glauben.

Dachte ich mir doch das da nichts brauchbares kommt

Nur zur Erinnerung das war die Frage

Schildere lieber mal den Aspekt den du zu finden glaubst der sich bei den "Profikarten"negativ auf die Gamerkarten auswirkt.

 

[fdsonne]

Was hat das mit naiv zu tun? Die theoretische Rechenleistung kann man anhand der Specs bestimmen.Dabei ist nichtmal der Entwicklungsfortschritt bei den Shadern mit inbegriffen.

Was meinst du damit?
Ein 1D Unified Shader bleibt ein 1D Unified Shader... Außer das der Fermi durch wegfallen des MULs sogar Nachteile hat ändert sich daran eher recht wenig bis gar nix. Es bleibt nach wie vor das MADD gleich

 

[Neurosphere]

was?

der RV870 Tape Out war auch Februar 2009 schon fertig...
32nm Testphasen laufen schon

Mir kommen die tränen...hör auf

Aber mal ernsthaft, glaubst du das ATI mit einer neuen Gen mit neuem Prozess weniger Probleme hat als NV jetzt? Und der Refresh, nennen wir ihn RV890, wird wohl nur eine höhere getaktete Variante mit neuer Revision. 32nm Testphasen laufen schon... TSMC hat die ersten 40nm Wafer 2008 in Massenproduktion geschicht und 45nm bereits 2004 vorgestellt.

Man kann bezweifeln ob nächstes Jahr schon Karten mit großen Chips in 32 oder 28nm erscheinen.

Du glaubst also an mehr als doppelte GTX285 Geschwindigkeit in den Games , bei einer KArte,die für den Profibereich und nicht für Gamer konstruiert wurde??

Sorry, so naiv kannst du nicht wirklich sein.

Leistung ist Leistung. Und wenn die Leistung durch die Shader generiert wird die sich im Profibereich wohl auch nicht besser auslasten lassen als in Spielen
kann NV höchstens noch beim Pixel und Texel pflastern was falsch amchen und das darf man ausgehend vom GT200 wohl bezweifeln.

 

[scully1234]

Was meinst du damit?
Ein 1D Unified Shader bleibt ein 1D Unified Shader... Außer das der Fermi durch wegfallen des MULs sogar Nachteile hat ändert sich daran eher recht wenig bis gar nix. Es bleibt nach wie vor das MADD gleich

Sicherlich bleibt er das nur irgendwo war auch mal ein Testbericht über die Effizienz der Shader zwischen G80 u G200 im Netz bei gleichem Takt wohlgemerkt.
Ich glaube bei Anadtech war das damals.Jedenfalls kamen sie zu dem Schluss das bei gleichem Takt die Shader only Leistung gesteigert wurde zum G80.

Was passiert wenn das beim Fermi auch so ist,dürfte klar sein

Imo kann man die Leistung nur anhand des G200 vorhersagen

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:14 ----------

Man kann bezweifeln ob nächstes Jahr schon Karten mit großen Chips in 32 oder 28nm erscheinen.
.

Wer daran glaubt,ignoriert die derzeitigen Probleme im 40nm Prozess

TSMC schafft es definitiv nicht nächstes Jahr u Intel wird den Teufel tun und für AMD Chips zu produzieren,abgesehen davon das sie sogut wie keine Erfahrung hätten mit der GPU Produktion in so kleinen Strukturen.

Gleiches gilt für GF

 

[fdsonne]

Sicherlich bleibt er das nur irgendwo war auch mal ein Testbericht über die Effizienz der Shader zwischen G80 u G200 im Netz bei gleichem Takt wohlgemerkt.
Ich glaube bei Anadtech war das damals.Jedenfalls kamen sie zu dem Schluss das bei gleichem Takt die Shader only Leistung gesteigert wurde zum G80.

Was passiert wenn das beim Fermi auch so ist,dürfte klar sein

Imo kann man die Leistung nur anhand des G200 vorhersagen

Dafür gibt es eine einfache Erklärung.
Das sollte fast vollständig am MUL liegen...
Bei G80 konnte MUL nur zu ~15% für general Shading benutzt werden und fungierte ansonsten als SFU.
Beim G200 waren es ~93-94% für general Shading + SFU.
Sprich das MUL lag beim G80 sogut wie brach Zumindest in Spielen. Da dort wohl wenig SFU Leistung gebraucht wird und man MUL nur zu 15% mit anderer Arbeit belasten konnte...

Hier beim Fermi siehts aber schlechter aus. Da erstens MUL gänzlich raus fällt, also das was der G200 gegenüber dem G80 zulegt, fliegt beim Fermi wieder weg. (vereinfacht gesagt)
Und schlimmer noch, die SFU Funktionalität muss von anderen Bereichen übernommen werden, was dementsprechend auch Leistung kostet.



Im übrigen frage ich mich was die da überhaupt vergliche haben können?
Denn es gibt keinen G200 Ableger mit gleicher Anzahl an Shadern wie dem G80 und umgekehrt.
Sprich man müsste hier in dem Fall auch über den Takt gegangen sein, eine Taktangleichung hat aber immernoch den Nachteil, das die GPU mit mehr Einheiten und weniger Takt idR bei theoretisch identischer Leistung langsamer ist wie die Einheit mit weniger Einheiten aber mehr Takt.

 

[Motkachler]

@scully1234
Wer daran glaubt,ignoriert die derzeitigen Probleme im 40nm Prozess

TSMC schafft es definitiv nicht nächstes Jahr u Intel wird den Teufel tun und für AMD Chips zu produzieren,abgesehen davon das sie sogut wie keine Erfahrung hätten mit der GPU Produktion in so kleinen Strukturen.

Die nächste generation von ATI ist für ende 2010 bzw. anfang 2011 angekündigt und soviel bekannt ist sollen die Chips bei Globalfoundries gefertigt werden.
Und die sind sehr weit mit dem 32/28 nm Prozess wüsste nicht warum das nicht glaubhaft sein soll. Wer da was ignoriert sieht man da.
http://www.computerbase.de/news/all.../oktober/globalfoundries_32-_28-nm-fertigung/

 

[scully1234]

Hier beim Fermi siehts aber schlechter aus. Da erstens MUL gänzlich raus fällt, also das was der G200 gegenüber dem G80 zulegt, fliegt beim Fermi wieder weg. (vereinfacht gesagt)
Und schlimmer noch, die SFU Funktionalität muss von anderen Bereichen übernommen werden, was dementsprechend auch Leistung kostet.

Ist das für Games überhaupt von Bedeutung wenn das zusätzliche MuL wegfällt beim Fermi?

 

[BiTbUrGeR]

Jo aber ob die auf anhieb alles besser hin bekommen sollen als TSMC bezweifel ich mehr als die eben verlinkten "fake" benches von mir

 

[scully1234]

@scully1234

Und die sind sehr weit mit dem 32/28 nm Prozess wüsste nicht warum das nicht glaubhaft sein soll. Wer da was ignoriert sieht man da.
http://www.computerbase.de/news/all.../oktober/globalfoundries_32-_28-nm-fertigung/

Der Spruch kommt mir irgendwie bekannt vor

Stimmt TSMC hat das auch Anfang des Jahres vom 40nm Prozess behauptet im Bezug auf GPUs allerding u nicht auf die Herstellung von Flash Speicherchips in denen sich GF z.Zt noch tummelt

 

[Motkachler]

@1337BiTbUrGeR
Glauben tu ich das der Fermi schnell wird Fake Benches beachte ich nicht.
Ich glaube aber auch das der Fermi viel zu spät kommt da ATI spätestens anfang 2011 die nächste Generation bring und man so mit ner 5xxx er karte den Fermi locker überspringen kann.

 

[Duplex]

Der 32nm Prozess von Globalfoundries läuft bereits, aber zur Massenproduktion dauerts noch, ich denke das ATIs RV970 2010 kommen wird.
Die neue ATI GPU Architektur kommt meiner Meinung nach 2011 in 28nm, davor kommt noch ein R800-R900 Refresh in 32nm

 

[scully1234]

Der 32nm Prozess von Globalfoundries läuft bereits, Ich denke das ATIs RV970 2010 kommen wird.

32nm Prozess für was?

Grafikkarten oder doch etwas simpleres

Ich habe noch nicht gehört das ATI von TSMC abspringt auf absehbare Zeit

 

[BiTbUrGeR]

@1337BiTbUrGeR
Glauben tu ich das der Fermi schnell wird Fake Benches beachte ich nicht.
Ich glaube aber auch das der Fermi viel zu spät kommt das ATI spätestens anfang 2011 die nächste Generation bring und man so mit ner 5xxx er karte den Fermi locker überspringen kann.

Da könntest du mit recht haben, ich glaub sogar ich werd beide überspringen mit meiner derzeitigen karte sogar... Ich seh du hast ein neues Motorad
Wer weiß woran überall gearbeitet wird auch auf seiten von nvidia. Möglich ist fast alles, gerade weil nvidia scheinbar sehr gut darin ist informationen vorzuenthalten.

 

[mr.dude]

Ist das für Games überhaupt von Bedeutung wenn das zusätzliche MuL wegfällt beim Fermi?

Natürlich. Shader Leistung ist Shader Leistung, egal wo die herkommt. Man muss das dann eben woanders ausgleichen. Von G80/G92 zu G200 wurde die Anzahl der Shader zB um 87,5% erhöht, von G200 zu Fermi scheinen es jedoch 113,3% zu sein.

32nm Prozess für was?

Bulk, also GPUs oder Nicht-SOI-basierte CPUs. Die Massenproduktion soll Mitte 2010 anlaufen, Produkte irgendwann 2H 2010 verfügbar.

Ich habe noch nicht gehört das ATI von TSMC abspringt auf absehbare Zeit

Dem ist aber so. Das hat Dirk Meyer letztens auch erst nochmal bekräftigt.

Next, we will insert graphics processors into Globalfoundries over the coming years, again to give them more volume and to give them more experience of servicing fab-less type customers, as ATI was historically fab-less.

 

[fdsonne]

Ist das für Games überhaupt von Bedeutung wenn das zusätzliche MuL wegfällt beim Fermi?

~93-94% machbare MUL Auslastung durch General Shading sprechen wohl dafür, das die Auslastung nicht wirklich gänzlich schlecht sein kann.
Wie gesagt, würde auch zeigen, warum der G200 im Vergleich zum G80 zulegt.

Dazu kommt wie gesagt noch die Auslastung als SFU, was bei AMD beispielsweise ein fünftel der 5D Einheit machen kann.
Sprich beim RV870 wären das 4/5 von 320 5D ALUs für RGBA Werte und 1/5 als SFU.
Beim G200 240 1D Einheiten für RGBA (MADD) + 240 1D Einheiten als SFU (MUL) im Extrembeispiel
Beim Fermi hingegen wären nur noch 512 Einheiten da, nix mehr was als SFU agieren kann, ich denke entweder emuliert man das ganze in Software oder man berechnet es dediziert über die 512 Shader mit. Beides hat Nachteile... und bringt außer weniger Transistoren keine wirklichen Vorteile.

Wie stark die Anwendung/das Game davon gebrauch macht, lässt sich nicht sagen, weil es stark auf die Anwendung ankommt.

 

[scully1234]

Natürlich. Shader Leistung ist Shader Leistung, egal wo die herkommt. Man muss das dann eben woanders ausgleichen. Von G80/G92 zu G200 wurde die Anzahl der Shader zB um 87,5% erhöht, von G200 zu Fermi scheinen es jedoch 113,3% zu sein.

Wenn das Taktziel dann auch noch stimmt passt es doch wieder

Bulk, also GPUs oder Nicht-SOI-basierte CPUs. Die Massenproduktion soll Mitte 2010 anlaufen, Produkte irgendwann 2H 2010 verfügbar.

Das wird allgemein angenommen bzw von GF so propagiert,in anbetracht der "Unerfahrenheit"bzw Neueinstieg in diesen Prozess (der komplexen GPU Fertigung)ist es aber abzusehen,das GF auf diesem Gebiet keine Wunder vollbringen kann,wenn es selbst dem grössten Auftragsfertiger nur mit grösster Mühe gelingt zum jetzigen Zeitpunkt funktionstüchtige Chips in 40nm herzustellen

Die Aussage ist aber sehr dezent gewählt

Next, we will insert graphics processors into Globalfoundries over the coming years, again to give them more volume and to give them more experience of servicing fab-less type customers, as ATI was historically fab-less.

Es muss nicht zwingend bedeuten das die Highendsparte"in den kommenden Jahren" bei GF gefertigt wird,es könnte auch bedeuten das man sich mit dem Low u Midrangebereich an den Prozess herrantastet