Also sind die Kühler, welche du testest/entwickelst, dann nicht für AM5 geeignet. Gut zu wissen.
Gibts bugfreie AM5 Boards für 7600X?
- Ersteller Al_
- Erstellt am
funkflix
Legende
Diese Schwankungen bei der Idletemperatur hast du bei allen halbwegs aktuellen Plattformen, zumindest dann wenn die Software nicht gerade nur
einmal pro 10 Sekunden die Werte abfragt.. Keine Ahnung weshalb der "Reviewer" bei PCGH das nur bei AM5 so sieht?
Deswegen ermittelt man ja Temperaturen auch über einen längeren Zeitraum und nimmt dann den Durchschnitt und nicht den exakten Wert zum Zeitpunkt X,
das doch völliger Blödsinn. Egal ob Last-, oder Idletemperaturen... Sowas hat vielleicht damals bei S939 etc. noch funktioniert, als es noch keine Sensoren im Die
direkt gab.
einmal pro 10 Sekunden die Werte abfragt.. Keine Ahnung weshalb der "Reviewer" bei PCGH das nur bei AM5 so sieht?
Deswegen ermittelt man ja Temperaturen auch über einen längeren Zeitraum und nimmt dann den Durchschnitt und nicht den exakten Wert zum Zeitpunkt X,
das doch völliger Blödsinn. Egal ob Last-, oder Idletemperaturen... Sowas hat vielleicht damals bei S939 etc. noch funktioniert, als es noch keine Sensoren im Die
direkt gab.
Also hätte ich die explizite Frage mal früher gestellt, denn wären uns einige Post erspart geblieben, die Infos was du mit dem System genau machen willst, hätten schon in den Start Post gehört, aber alle rätseln zu lassen ist schon hart.
Und wie schon angemerkt, das Temperatur Verhalten ist kein Fehler und kein Problem, Problem ist es nur, weil du eins draus machst.
Und wie schon angemerkt, das Temperatur Verhalten ist kein Fehler und kein Problem, Problem ist es nur, weil du eins draus machst.
Neo111430
Enthusiast
Ich frage mich warum man etwas entwickelt auf einer Plattform welche eh zu 99% EOL erreicht hat. Wenn ich was entwickeln möchte sehe ich zu das ich dazu einen Prüfstand baue wo ich immer und immer wieder das selbe Simulieren kann und keine Benchmarks laufen lasse.
warum machst du dann eine draus?
Mach ich nich. Ich versuche nur Fehlerquellen zu minimieren.warum machst du dann eine draus?
Ich gebe nur das wieder was PCGH sagt. Und ich bin nicht gerade misstrauisch. Ob du das nun glaubst oder nicht wird die Entscheidung nicht beeinfluss. AM5 ist aus dem rennen.
Hast du laut PCGH offensichtlich nicht. Und es lässt sich für mich auch nicht nachvollziehen warum das so sein soll. Aber es ist offensichtlich so.
Wie man es richtig oder falsch macht wird man wohl bei PCGH wissen. Wenn ich heute grille, und morgen grille, dann muss das Ergebnis reproduzierbar sein. Das ist es laut PCGH bei AM5 nicht. Auf anderen Plattformen schon.
Wo steht das denn? Dann ist nen Heatkiller oder XPX auch nicht dafür geeignet? Das sind beides Kühler die Vor AM5 das Tageslicht erblickt haben. Funktionieren tun die trotzdem. Auch wenn nicht explizit für diese Plattform entwickelt. Was willst du mir eigentlich mit dieser Aussage mitteilen?
Es geht nicht um die Hitze, es geht um die Schwankungen im dT von 2-3K ohne am System etwas gemacht zu haben. Das hatte ich bisher nie erlebt.
Jetzt bin ich gespannt wo AMD diesen Umstand in Ihren technischen Dokumentationen erwähnt hat
Ich wäre dir sehr dankbar wenn du uns das mitteilen könntest Ja das weis ich.
0ldn3rd
Experte
- Mitglied seit
- 21.12.2022
- Beiträge
- 365
Wasserblöcke entwickeln/herstellen, ok! Aber dann sollte zumindest auch rudimentär verstanden worden sein, wie die Abwärme, die man kühlen möchte denn zustande kommt. Ein Transistor wird in der Regel dann warm, wenn er durchhaltet und kühlt wieder ab wenn er sperrt. Alles in Abhängigkeit von Umgebungsparametern. Wieviele Transistoren sind nochmal in so einer aktuellen CPU? Wie schnell schalten die zw. Durchlass/Sperre?
Nur weil man mittlerweile mit Messwerten aus "dem Inneren" zugekippt wird sagt das nichts über die Güte des Produktes an sich!
Wer viel misst, misst viel Mist!
Wenn man die Performance eines Kühlblockes bewerten will ist die Temp. der CPU erst mal völlig unerheblich, weil der alleinige Temp. Wert nichts aussagt! Wichtig sind der individuelle Lastzustand in dem Moment.... idle ? Volllast?
Wenn du für deine Entwicklungen was Messtechnisch bewerten willst, würde ich was in Richtung großem AGB und Chiller empfehlen, konstanter Durchfluss (Messen! und zwar mit Industriemessmitteln! Nicht mit Bücksi oder ähnlichem China-Bling-Bling) und dann die Temp. Differenz am Kühlblock Eingang zu Kühlblockausgang. Der Chiller muss das Wasser auf einen definierten Wert am Kühlblock Eingang bringen.
Das AM5 verbuggt sein soll ist mir neu und wird wie häufig herbei geschwurbelt.. .ich habe aktuell nur noch ein AM5 System bei mir, das zweite ist über die Bucht schon weg und im Bekanntenkreis 2 weitere Systeme gebaut und da läuft alles wie man es seit eh und je gewohnt ist.
Ich sehe keine Unterschiede was Probleme oder Stabilitäten angeht in Bezug von AM5 zu AM4 oder anderen Platformen. Schreihälse in Foren sind keine belastbaren Daten! RMA bei Händlern schon eher... und da ist alles im üblichen Rahmen.
Wie "bugfrei" die IT-Welt ist, kann man sich ja an den diversen Sicherheitsberichten der Hersteller anschauen.... "Bugfrei" ist da: Gar nichts!
PCGH geht ja inhaltlich ohnehin seit Jahren den Bach runter.... So sehr, das ich dort mittlerweile gar nicht mehr aktiv bin... Aber das die sowas raushauen wäre mir neu!
Nur weil man mittlerweile mit Messwerten aus "dem Inneren" zugekippt wird sagt das nichts über die Güte des Produktes an sich!
Wer viel misst, misst viel Mist!
Wenn man die Performance eines Kühlblockes bewerten will ist die Temp. der CPU erst mal völlig unerheblich, weil der alleinige Temp. Wert nichts aussagt! Wichtig sind der individuelle Lastzustand in dem Moment.... idle ? Volllast?
Wenn du für deine Entwicklungen was Messtechnisch bewerten willst, würde ich was in Richtung großem AGB und Chiller empfehlen, konstanter Durchfluss (Messen! und zwar mit Industriemessmitteln! Nicht mit Bücksi oder ähnlichem China-Bling-Bling) und dann die Temp. Differenz am Kühlblock Eingang zu Kühlblockausgang. Der Chiller muss das Wasser auf einen definierten Wert am Kühlblock Eingang bringen.
Das AM5 verbuggt sein soll ist mir neu und wird wie häufig herbei geschwurbelt.. .ich habe aktuell nur noch ein AM5 System bei mir, das zweite ist über die Bucht schon weg und im Bekanntenkreis 2 weitere Systeme gebaut und da läuft alles wie man es seit eh und je gewohnt ist.
Ich sehe keine Unterschiede was Probleme oder Stabilitäten angeht in Bezug von AM5 zu AM4 oder anderen Platformen. Schreihälse in Foren sind keine belastbaren Daten! RMA bei Händlern schon eher... und da ist alles im üblichen Rahmen.
Wie "bugfrei" die IT-Welt ist, kann man sich ja an den diversen Sicherheitsberichten der Hersteller anschauen.... "Bugfrei" ist da: Gar nichts!
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich hätte gerne mal einen Link zu dem ominösen PCGH Test, der besagt, dass das ein AM5 spezifisches Verhalten ist.
PCGH geht ja inhaltlich ohnehin seit Jahren den Bach runter.... So sehr, das ich dort mittlerweile gar nicht mehr aktiv bin... Aber das die sowas raushauen wäre mir neu!
Zuletzt bearbeitet:
funkflix
Legende
n3cron
Enthusiast
Linus Tech Tips Nachmacher xD
0ldn3rd
Experte
- Mitglied seit
- 21.12.2022
- Beiträge
- 365
@funkflix Ja, da bin ich auch gespannt... Hab im Nov.22 das erste AM5 System bei mir mit WaKü in Betrieb genommen, davor hatte ich 2 AM4 Systeme, 1x LuKü und 1 WaWü und bei AM4 (3700X und 5900X) gab es exakt die gleiche "Springerei" der Temps... die ich im übrigen gerade im Moment an meinem Intel-Firmenrechner auch sehen kann im HW-Info...
Also ich verstehe das Thema irgendwie nicht...
Also ich verstehe das Thema irgendwie nicht...
Das Stichwort heißt hierbei Memory Context Restore. Wird das in den DRAM-Settings aktiviert, verkürzt sich die Bootzeit immens. Gleichzeitig muss allerdings auch Power Down aktiv sein. Bei ASUS ist es in der Regel so, dass Power Down automatisch mit aktiviert wird, wenn Memory Context Restore aktiviert wird.
Ist Memory Context Restore nicht aktiv, erfolgt bei jedem POST ein DRAM-Training. Deswegen fallen die Bootzeiten dann logischerweise so lang aus.
Genauso hier!! X370 und hinterher X570 Brett. 1600X, 2600X, 3700X und 5800X. Immer mit Springerei.
Ich habe es bei meinem neuen Unterbau sehr gut feststellen können. Ohne Memory Context Restore sind es bei mir auch locker 50 Sekunden bis zum Windows-Startbildschirm. Ist das Feature aktiv, sind es nur noch etwa 20 Sekunden.ich hab das schonmal getestet bei mir. hatte irgendwie keine auswirkungen. mache das gerne nachher nochmal
Bei der Übernahme der BIOS-Einstellungen erfolgt noch einmalig ein DRAM-Training. Ist das durch, dann gehen die nächsten System-Boots sehr schnell.
n3cron
Enthusiast
Interessant ist mir noch nicht so konkret aufgefallen hab ja auch ein MSI, der Initiale Start ist tatsächlich eine Qual. Danach geht es eigentlich ganz gut. Muss ich nochmal schauen was bei mir im Bios eingestellt ist.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
ja funzt. gefühlt 15 sek weniger
Die Springerei alle paar Sekunden gibts immer und wirds auch immer geben. Das ist völlig egal.
Das dT welches nicht existieren darf wovon ich und PCGH sprechen ist etwas anderes. Habe ich ausgeführt, will es nicht weiter erklären und hat sinngemäß mit den Thread nichts zu tun.
Auch die Lastwechsel gibts und gabs schon immer und auch Plattformübergreifend. Völlig egal...
Ich habe über 10 Jahre mit einen Fetheater gearbeitet und das ging gut, aber spätestens mit MultiDIES wie Ryzen ist das System an seine Grenze.
So ein Dummy mit FET kann keine Multidies simulieren. Also bleibt nur die Möglichkeit mit realen CPU's zu testen. Was seit mehr als 20 Jahren ausreichend gut auf der ganzen Welt funktioniert.
Die Messung dT Eingang Ausgang ist tatsächlich optimal. Aber macht so gut wie keine Plattform. Auch Igor nicht. Die Chillernummer ist kein Problem. Habe nen Hailea Ultra Titan 2000 im Einsatz. Vernünftiges Temperatursensonsen sind auch vorhanden. Da mach dir mal keine Sorgen.
www.igorslab.de
Das dT welches nicht existieren darf wovon ich und PCGH sprechen ist etwas anderes. Habe ich ausgeführt, will es nicht weiter erklären und hat sinngemäß mit den Thread nichts zu tun.
Auch die Lastwechsel gibts und gabs schon immer und auch Plattformübergreifend. Völlig egal...
Ich habe über 10 Jahre mit einen Fetheater gearbeitet und das ging gut, aber spätestens mit MultiDIES wie Ryzen ist das System an seine Grenze.
So ein Dummy mit FET kann keine Multidies simulieren. Also bleibt nur die Möglichkeit mit realen CPU's zu testen. Was seit mehr als 20 Jahren ausreichend gut auf der ganzen Welt funktioniert.
Die Messung dT Eingang Ausgang ist tatsächlich optimal. Aber macht so gut wie keine Plattform. Auch Igor nicht. Die Chillernummer ist kein Problem. Habe nen Hailea Ultra Titan 2000 im Einsatz. Vernünftiges Temperatursensonsen sind auch vorhanden. Da mach dir mal keine Sorgen.
TechN CPU-Wasserkühler gegen Watercool Heatkiller IV Pro und EK Quantum Magnitude - AMDs Zen3 kann kommen | Seite 2 | igor´sLAB
Der neue CPU-Wasserblock von TechN (hier als AM4-Version für 99 Euro UVP) muss sich im heutigen Test mit dem Quasi-Klassiker in Form des Watercool Heatkiller IV Pro AMD (ab ca. 65 Euro) und dem teuren…
www.igorslab.de
funkflix
Legende
Hast du bitte trotzdem noch einen Link zu der "dT-Thematik" bei AM5, würde mich schon mal interessieren.
Und zwischen welchen Sensoren entsteht dieses besagte Delta T? Ich steh echt auf dem Schlauch..
Und zwischen welchen Sensoren entsteht dieses besagte Delta T? Ich steh echt auf dem Schlauch..
funkflix
Legende
Danke, also ich hab vor geraumer Zeit unterschiedliche Kühler auf AM5 getestet und kann das beschriebene Verhalten von @Sinusspass nicht nachvollziehen.
Vielleicht möchte er sich ja nochmal hier dazu äussern.
Meine Ergebnisse waren - zumindest für mich soweit - valide. Aber Idle-Werte haben mich auch nicht interessiert.
[User-Review] - Kühlertest - Aktuelle Doppelturmkühler vs. 280mm AiO vs. Custom-Wakü
Hallo zusammen, hab aus reinem Eigeninteresse mal diverse - aktuell angesagte - Kühler getestet und möchte meine Ergebnisse hier gerne teilen. Ich hab hier nicht vor nen großen Roman zu schreiben und möchte lieber die Zahlen sprechen lassen. Falls es Fragen gibt, können diese natürlich gerne...
www.hardwareluxx.de
N
nebulus1
Guest
Unglaublich! Selten soviel Blödsinn gelesen...
AM5 ist ausgereift, seit dem Release. Das was Du beschreibst kommt nur durch Undervolting/Overclcking zustande.
Das langsame Booten, wurde schon lange gefixt durch neue Agesa Versionen.
NVME läuft perfekt auf AM5.
Wer momentan ein neues AM5 Board kauft und darauf dann das aktuelleste Uefi installiert, hat eine stabile Platform.
Auch den Chipsatztreiber muss man nur einmal installieren.
Den Blödsinn kannst in Foren nachlesen ;-) Nochma, ich hab kein Plan wie schwer der Mond ist. Also frage ich. Und wenn ich eben nunmal solche Antworten kriege, liegt es nicht an mir.
Das sind nicht meine Erfahrungen sondern Erfahrungen anderer User.
Bzgl. des Reviews kann ich leider nichts genaueres schreiben da ich nicht weiß wie viele Messungen pro Kühler durchgeführt wurden und ob genau das geprüft wurde was im Post 55 erwähnt wurde.
Ich teste immer bis ich 3 Messungen habe die annähernd gleich sind +- 0,35K. Das gelingt fast nie nach 3 runs. Manchmal brauche ich auch 7 oder 8 runs um auf die Reproduzierbarkeit zu erhalten. Aus den 3 Werten ergibt sich ein aussagekräftiges Mittel.
Das sind nicht meine Erfahrungen sondern Erfahrungen anderer User.
Bzgl. des Reviews kann ich leider nichts genaueres schreiben da ich nicht weiß wie viele Messungen pro Kühler durchgeführt wurden und ob genau das geprüft wurde was im Post 55 erwähnt wurde.
Ich teste immer bis ich 3 Messungen habe die annähernd gleich sind +- 0,35K. Das gelingt fast nie nach 3 runs. Manchmal brauche ich auch 7 oder 8 runs um auf die Reproduzierbarkeit zu erhalten. Aus den 3 Werten ergibt sich ein aussagekräftiges Mittel.
0ldn3rd
Experte
- Mitglied seit
- 21.12.2022
- Beiträge
- 365
Das teilweise zusammenhanglose Geschreibsel im Forum(Der dazugehörige Artikel auf PCGH geht ja nicht drauf ein) zeigt einfach nur einmal mehr, warum PCGH keine vernünftige Plattform mehr ist...
Von einem Fachredakteur einer ehemals renommierten Hardwareredaktion würde ich, wenn so ein Thema auffällt einen fundierten Artikel erwarten, der dieses angeblich beobachtete Phänomen genauer beleuchtet, evtl. Hintergründe dazu aufdeckt oder zumindest als solche gekennzeichnete Mutmaßungen anführt. Das ganze ohne Click-baiting oder ähnlich verwerflichen Praktiken auf Youtube, etc.
All das, findet sich dort jedoch nicht... ein ...zwei Forenbeiträge aus denen man evtl. etwas interpretieren kann, oder eben auch nicht.
Es zeugt nicht von solider Herangehensweise an eine Kühlblockentwicklung, sich auf solche Posts auf PCGH zu beziehen. Sorry!
Wenn man da wirklich ran will, muss man auch darüber nachdenken, welches OS läuft?, welche SPs dazu? Welche Treiber, BIOS, FW der Komponenten. Da sind so viele Unwägbarkeiten, wie im Übrigen auf jedem anderen Sockel auch...
Das Thema ist für mich durch.
Schade wenn du dich von solchen Forenbeiträgen auf PCGH vorführen lässt....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ja der Threadtitel deutet daraufhin...
Naja, Watercool, AC, Alphacool, Bysksi, EKWB uva... sind sicher zur gleichen Erkenntnis gelangt... AM5 geht gar nicht.. lmao
Zuletzt bearbeitet:
Sinusspass
Enthusiast
Worum geht's?
funkflix
Legende
Es wird hier auf einen Post von dir bzw. dem Redakteur im PCGH-Forum referenziert, bzgl. nicht nachvollziehbaren Schwankungen von 2-3K bei AMD-Platformen und mir bzw. ein Teil
von uns erschliesst sich leider nicht genau wo da genau das Problem liegt.
News - Alphacool Core 1: Neuer CPU-Wasserkühler verspricht deutlich niedrigere Temperaturen
Und woher kommt den jetzt ständig die AM5 Anfragen ach ja da war ja was, nichts für ungut! Nichts für ungut, aber um das übliche Spiele-Benchmark-Balkenlänge-Intel vs. AMD-Thema geht es hier nicht. Deswegen sind wir hier im Thread „Erweiterbare Wasserkühlung“ beim Punkt „Testplattform bzw...
Sinusspass
Enthusiast
Achso, das.
Da geht es um die Testplattform für einen neuen PCGH-Kühlertest. Kandidaten waren AM5 und So. 1700. Meine Gedanken dazu waren, dass es bei AM4 und TR4/sTRX so war, dass das Boostverhalten der Chiplets besagte Schwankungen hervorruft, ich aber nicht sagen kann, ob das bei AM5 auch so ist. Aufgrund des vergleichbaren Aufbaus bin ich aber davon ausgegangen. Das hat Torsten wohl nachgeprüft und ist auf ein ähnliches Verhalten gestoßen. Warum AM5 deshalb ausgeschieden ist, sollte klar sein. Mit solchem Rumgezappel kann man schwer belastbare Tests machen.
Vor allem, weil das Verhalten bei Zen 2&3 völlig random war. Da konnte man eine Stunde durchtesten, das 5 mal wiederholen und die Average-Werte waren ebenso wie Min und Max jedes Mal anders, obwohl Leistungsaufnahme, Wassertemp und Durchfluss identisch sind. Ob das bei den aktuellen Intel-Prozzis auch so ist, kann ich nicht sagen, weil ich seit Jahren nur noch AMD im Einsatz habe. Deshalb mache ich solche Tests bevorzugt mit GPUs oder älteren CPUs. Wäre es anders, wäre in meinem Forums-Artikel zum Durchfluss auch ein Threadripper 3960X zum Zug gekommen, aber die Messergebnisse waren so sehr für die Tonne, dass ich bei der Durchflussskalierung praktisch lügen müsste, um sie brauchbar zu machen. Selbes Verhalten mit anderen Zen 2&3-CPUs. Ob das bei Zen 4 genauso ist, weiß ich nicht (habe das auch in dem Thread geschrieben), aber es würde mich nicht wundern, wenn es ähnlich wäre.
Klar, durch den völlig unterschiedlichen Aufbau der CPUs ist der Test dann nicht repräsentativ für alle Sockel. Es ist jetzt nichts Neues, dass der HKIV auf Intel bzw. zentralem Die im Vergleich zur Konkurrenz besser dasteht als auf AMD, und das ist nur ein Beispiel. Sicher, man könnte jetzt auf beiden Plattformen testen, aber das bedeutet reichlich Mehraufwand, vor allem, wenn eine Plattform derart zickig mit den Temps ist.
Da geht es um die Testplattform für einen neuen PCGH-Kühlertest. Kandidaten waren AM5 und So. 1700. Meine Gedanken dazu waren, dass es bei AM4 und TR4/sTRX so war, dass das Boostverhalten der Chiplets besagte Schwankungen hervorruft, ich aber nicht sagen kann, ob das bei AM5 auch so ist. Aufgrund des vergleichbaren Aufbaus bin ich aber davon ausgegangen. Das hat Torsten wohl nachgeprüft und ist auf ein ähnliches Verhalten gestoßen. Warum AM5 deshalb ausgeschieden ist, sollte klar sein. Mit solchem Rumgezappel kann man schwer belastbare Tests machen.
Vor allem, weil das Verhalten bei Zen 2&3 völlig random war. Da konnte man eine Stunde durchtesten, das 5 mal wiederholen und die Average-Werte waren ebenso wie Min und Max jedes Mal anders, obwohl Leistungsaufnahme, Wassertemp und Durchfluss identisch sind. Ob das bei den aktuellen Intel-Prozzis auch so ist, kann ich nicht sagen, weil ich seit Jahren nur noch AMD im Einsatz habe. Deshalb mache ich solche Tests bevorzugt mit GPUs oder älteren CPUs. Wäre es anders, wäre in meinem Forums-Artikel zum Durchfluss auch ein Threadripper 3960X zum Zug gekommen, aber die Messergebnisse waren so sehr für die Tonne, dass ich bei der Durchflussskalierung praktisch lügen müsste, um sie brauchbar zu machen. Selbes Verhalten mit anderen Zen 2&3-CPUs. Ob das bei Zen 4 genauso ist, weiß ich nicht (habe das auch in dem Thread geschrieben), aber es würde mich nicht wundern, wenn es ähnlich wäre.
Klar, durch den völlig unterschiedlichen Aufbau der CPUs ist der Test dann nicht repräsentativ für alle Sockel. Es ist jetzt nichts Neues, dass der HKIV auf Intel bzw. zentralem Die im Vergleich zur Konkurrenz besser dasteht als auf AMD, und das ist nur ein Beispiel. Sicher, man könnte jetzt auf beiden Plattformen testen, aber das bedeutet reichlich Mehraufwand, vor allem, wenn eine Plattform derart zickig mit den Temps ist.