[Kaufberatung] Gigabit Home Server / NAS für 4-5 HDDs

Schranzmaster

Der alte Sack
Thread Starter
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
6.263
Ort
...zu Hause...
Huhu,

habe mich schon etwas belesen hier, aber irgendwie sind die Anforderungsprofile der Leute ja doch recht unterschiedlich.

Zur Zeit habe ich eine Synology DS409+ und bin auch relativ zufrieden mit, allerdings ist die Kiste halt ziemlich unflexibel, weshalb ich überlege auf einen Homeserver mit Windows 2008 Server? umzusteigen.

Die wichtigsten Faktoren sind für mich in der Reihenfolge der Priorität:

- Stromverbrauch
- Geschwindigkeit (70mbs schreibend/lesend minimum)
- 4 Festplatten im Raid-5 mit Option auf 5. Festplatte (Mit Systemplatte also 6 SATA Slots)
- Später evtl. lustige Dinge wie Exchange, Apache und Co. mal gucken was MSDN noch so hergibt :d

Bzgl. Stromverbrauch. Die Kiste muss nicht rund um die Uhr laufen, dafür gibts ja mittlerweile gott sei Dank WOL :d aber bei ~10h am Tag, spielt der Stromverbrauch natürlich auch ne wichtige Rolle... Ich hatte hier auf ein i3 oder nen kleinen AMD spekuliert, die haben ja relativ viel Power und sollten den Speed ja auch schaffen?

Womit wir zum Raid kommen... Was tun :d Diese onboard Dinger nutzen oder ne Controller Karte? Ich blicke da leider kaum durch... Vorallem ist es möglich, wie bei der Synology, das Raidvolume nach gewisser inaktivität in den Hibernate zu schicken? Das spart jedenfalls nochmal richtig Strom.

Solche Dinge wie HTPC und Multimedia brauch ich nicht, die Kiste wird rein als Server/NAS fungieren
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also wie du schon gesagt hast:

- kleiner AMD, etwa der Athlon II X2 250
- 2 GB RAM dazu, Taktung egal
- Mainboard, onboard Grafikkarte
- extra Raid-Controller (könnt je nachdem doch teuer werden)
- 300 Watt Netzteil (beQuiet oder so)
- 30€ Gehäuse (Xigmatek Asgard II, Coolermaster Elite)
- 320 GB Platte als Systemplatte
- sonst Eco Green oder sowas als Datengrab

sollte so 300-400€ kosten!
 
Hallo zusammen,

ich hänge mich mal mit rein, da ich mir im Moment so ziemlich die gleichen Gedanken mache. Die Synology DS410 würde mir gefallen, aber ich hab bissel Bammel, dass die Leistung nicht passt, zumal so ein Ding mal locker 430 EUR ohne Platten kostet... Anwendungsgebiete bei mir wären Datenlager und Mediastreaming, hauptsächlich Musik...

Ist die Frage, welcher Raidcontroller, sei es Karte oder Onboard leistungsfähig ist, online die Kapazität vergrößern kann und im Bedarfsfall auch noch Platten runterfahren kann bei Nichtgebrauch.
 
Also um nen Raidcontroller kommst auf jedenfall nicht rum ..
 
Areca Controller sind mir die einzig Bekannten, die ein RAID Array schlafen legen können.


@ Nighthawk1977
Mediastreaming ist die fertigen NAS Kisten, insbesondere die etwas besseren wie Qnap und Synology, absolut kein Problem.
 
Also die 409+ wo ich habe, is ja prinzipiell nix andres wie die 410 nur eben der Vorgänger... Einziger Unterschied imho ist fehlendes WOL, was natürlich schon nen tolles Feature ist :( Vom Datendurchsatz und Streaming läuft die schon dufte... Vorallem läuft auch SABNZB wie geschmiert drauf...

An Kosten... joah... würd mal sagen um die 400,00 EUR is schon Maximum... bissl mehr oder weniger geht natürlich immer ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
400,- Euro ohne HDDs gehe ich mal von aus? ...

Was brauchst du:
- wieviele HDDs?
- Platzbedarf fürs System?
- Rechenpower?
 
Also mit neuer Hardware wird das nix, da allein der Raidcontroller mind. 260 Euro kosten dürfte ...

dann eher Raidcontroller gebraucht (z.B. perc 5 von EBay)

Ansonsten jenachdem welches Format man nutzen will, ATX, µATX, Mini-ITX ... ?!?!?
 
Also ein Hardwarecontroller halte ich nicht für notwendig wenn man sonst mit einem Fertig Nas liebäugelt. Die haben sowas nämlich auch nicht eingebaut.

Es gibt mittlerweile ganz gute OnChip Lösungen. Hier hat Intel afaik aber die Nase um Längen vorn.
Ich konnte jetzt ca. 2 Monate das Onboard Raid des Intel H57 Chipsatz testen. Hab 3 Platten in Raid5 und nach Vorgabe legt Windows die Platten schlafen. Hat bisher prächtig funktioniert. Es gibt eine einfache und ansprechende Konfiguration aus Windows raus mit sämtlichen Möglichkeiten auch zur Migration (hab ich aber nicht getestet).
Auch beim schreiben habe ich volle Auslastung des Gigabit Anschlusses.

i3-530 ~100€
H57 od. Q57 Mobo ~100€
Case + NT ~50-100€
4GB RAM ~80€
Windows ab 20€ (XP)

sind ca. ab 350€
damit hauste aber jedes Fertig NAS an Sack

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:01 ----------

Jeder i3 bzw. i5 Interessierter sollte sich mal den Thread von Krautmaster ansehen

http://www.hardwareluxx.de/communit...w-h55-h57-vergleich-raid-0-5-test-711325.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Nighthawk1977
Mediastreaming ist die fertigen NAS Kisten, insbesondere die etwas besseren wie Qnap und Synology, absolut kein Problem.

Jojo, ich weiß. Ich hab mich bei Qnap und Synology umgeschaut. Das ist sicher nicht das Problem. Ich hab halt bissel Bedenken, dass so ein Fertiggerät lahm ist. Ich brauche vielleicht nicht jeden Tag hunderte MB lesen oder schreiben, aber den Herstellerangaben von z.B. Synology traue ich auch nicht so recht. Da werden z.B. für die DS410 im Schnitt 110 MB/s lesen und 54,9 MB/s schreiben angegeben, aber keine Angabe mit welcher Konfiguration.

Da sollte ein Selbstbau schon "sicherer" sein, zumal man noch nach oben erweitern kann. Diese Variante die ttom beschreibt, habe ich mir auch schon angeschaut. Käme preislich ja in etwa bei den Kosten für ne DS410 raus. Hätte dann natürlich nicht so ein schönes Userinterface sondern viel Eigenkonstruktion aber im Endeffekt wär ich schon flexibler.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh