Gigabyte Aorus Pro X Rev 1.0 anstelle von 1.1 erhalten

Raido

Einsteiger
Thread Starter
Mitglied seit
06.11.2023
Beiträge
70
Hallo,

Ich hab mir das Aorus Pro z790 X gekauft. Leider wurde mir die Revision 1.0 anstelle der 1.1 zugesendet.

Nun habe ich gelesen, dass die Revision 1.0 Heat Probleme aufweist.

Weiss jemand mehr darüber? Da meine Grafikkarte eine 4090 ist und ich gerade einen neuen PC aufbaue,
kann ich etwaige Nachteile nicht gebrauchen.

Danke,
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo,

Ich hab mir das Aorus Pro z790 X gekauft. Leider wurde mir die Revision 1.0 anstelle der 1.1 zugesendet.

Nun habe ich gelesen, dass die Revision 1.0 Heat Probleme aufweist.

Weiss jemand mehr darüber? Da meine Grafikkarte eine 4090 ist und ich gerade einen neuen PC aufbaue,
kann ich etwaige Nachteile nicht gebrauchen.

Danke,
einpacken zurückschicken . Neue kaufen drauf bestehen auf V 1.1
 
Sicher das es nur die Heat Probleme sind? Bei meinem Z790 Aorus Elite X Wifi 7 hat z. B. die Rev. 1.0 den besseren WLAN-Chip (Mediatek) während die 1.1 den anfälligen Intel Chip hat.
 
einpacken zurückschicken . Neue kaufen drauf bestehen auf V 1.1
Ja, das werde ich genauso machen. Ich hoffe, sie sind kulant und tauschen mir das Board gegen eine Rev 1.1 um. Bisher habe ich sie per Mail kontaktiert und keine Antwort erhalten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Sicher das es nur die Heat Probleme sind? Bei meinem Z790 Aorus Elite X Wifi 7 hat z. B. die Rev. 1.0 den besseren WLAN-Chip (Mediatek) während die 1.1 den anfälligen Intel Chip hat.
Ich weiss es drum nicht. Heat Probleme sind ja schon schlimm genug. Ich baue mir grad einen PC mit einer 4090 zusammen, da hab ich wirklich kein Bock auf minderwertiges Board, zumal das Board ja teuer genug ist.
 
Wobei ich sagen muss das ich keinerlei Probleme bis jetzt hatte^^
 
Mal so nebenbei.
Ein >400 € Board ohne zumindest eine Debug Segmentanzeige, Clear CMOS Button etc?
Alter Schwede....
 
Mal so nebenbei.
Ein >400 € Board ohne zumindest eine Debug Segmentanzeige, Clear CMOS Button etc?
Alter Schwede....
Hat es das nicht?

ps : Stimmt, hat es nicht. Schon etwas enttäuschend. Ich bin jetzt mal froh wenn ich die Rev 1.1 erhalte und belass es so, schön ist das nicht. Muss ich halt die Batterie rausnehmen für einen Reset.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es hat halt dafür andere Vorteile.
 
Ich hab das Board vor allem wegen der mehreren SSD M2 Slots
Falls du eine PCIe 5.0 M.2 verbauen willst dann bitte bedenken das die GPU dann nur noch mit 8 Lanes statt der vollen 16 Lanes läuft.
Die Intel CPUs habe nur 16 PCIe Lanes + 4 PCIe 4.0 Lanes und die Lanes für die Anbindung an den Chipsatz.
Bei AMD habe die CPUs 24 Lanes PCIe 5.0 und die für den Chipsatz, da werden die Lanes nicht geteilt.
 
Falls du eine PCIe 5.0 M.2 verbauen willst dann bitte bedenken das die GPU dann nur noch mit 8 Lanes statt der vollen 16 Lanes läuft.
Die Intel CPUs habe nur 16 PCIe Lanes + 4 PCIe 4.0 Lanes und die Lanes für die Anbindung an den Chipsatz.
Bei AMD habe die CPUs 24 Lanes PCIe 5.0 und die für den Chipsatz, da werden die Lanes nicht geteilt.
Heisst ich muss den PCI 5.0 M2 Slot freilassen und die PCI 4.0 M2 Slots verwenden.

Ich weiss zwar noch nicht welcher das auf dem Gigabyte Board genau ist... falls das einer weiss, wäre das super :)
 
Ich habe zwei NVMe PCIe 4.0 SSDs am laufen, eine über den CPU-Port, eine über den Chipsatz. Aber meine RTX 4080 läuft trotzdem @x16 4.0.
 
Ich habe zwei NVMe PCIe 4.0 SSDs am laufen, eine über den CPU-Port, eine über den Chipsatz. Aber meine RTX 4080 läuft trotzdem @x16 4.0.
Ja da muss ich mich sicher noch nähher damit beschäftigen. Deine Profilbild nach hast du eine AMD CPU?
 
Ich weiss zwar noch nicht welcher das auf dem Gigabyte Board genau ist... falls das einer weiss, wäre das super :)
Grundsätzlich habe ich immer zuerst mehrere Kandidaten bei den Boards und dann vergleiche ich die verschiedenen Anschlussmöglichkeiten und vor allem Einschränkungen.
Da hier bei Intel ja die Lanes geteilt werden würden diese Boards deshalb bei mir schon wegfallen.
Bei Windows soll ja dieses Direkt Storage kommen und das soll sehr gut mit PCIe 5.0 M.2 NVMe laufen, ist alles noch ein bisschen Zukunft aber man kauft einen PC ja für einen längeren Zeitraum.
Intel hat ja jetzt den letzten Aufguss auf diesen Sockel durchgeführt aber AMD soll ja wieder lange den AM5 unterstützen.

Hier mal das von dem Intel Board:

1x GPU: 16x PCIe 5.0
+
0x M.2

ODER

1x GPU: 8x PCIe 5.0
+
1x M.2: 4x PCIe 5.0

1699391522235.png

Hier mal als Beispiel das ASUS ProArt X670E-Creator WIFI:
1x GPU: 16x PCIe 5.0
+
2x M.2: jeweils 4x PCIe 5.0

1699392047573.png

Mein Favorit bei den Board ist das hier MSI MPG X670E Carbon WIFI aber das hat nur 1x 2.5GBase-T (Realtek RTL8125BG) Lan und leider nicht weis.
Ich habe zwei NVMe PCIe 4.0 SSDs am laufen, eine über den CPU-Port, eine über den Chipsatz. Aber meine RTX 4080 läuft trotzdem @x16 4.0.
Ist ja auch klar, die CPUs haben ja 16 Lanes 5.0 +4 Lanes 4.0 + die zum Chipsatz.

Schau dir das Intel Schaubild an von deinem Board, falls es sowas wie das obige gibt.
 
Ich weiß schon was ich mir da zusammen gefrickelt hab. War von mir auch nur geschrieben um Unstimmigkeiten zu vermeiden.

@Raido

Die CPU hätte ich gerne wieder, aber das sind über 20 Jahre her. :fresse:
 
Und wo hab ich eine PCie 5.0 SSD am laufen?
 
Der 16x 5.0 KANN eine GPU mir PCIe 5.0 aufnehmen, aber momentan gibt es nur eine GPU die PCIe 5.0 kann.
Und die ist alles aber nicht schnell.

Ich habe ja nicht gesagt das du eine 5.0 hast.
 
Grundsätzlich habe ich immer zuerst mehrere Kandidaten bei den Boards und dann vergleiche ich die verschiedenen Anschlussmöglichkeiten und vor allem Einschränkungen.
Da hier bei Intel ja die Lanes geteilt werden würden diese Boards deshalb bei mir schon wegfallen.
Bei Windows soll ja dieses Direkt Storage kommen und das soll sehr gut mit PCIe 5.0 M.2 NVMe laufen, ist alles noch ein bisschen Zukunft aber man kauft einen PC ja für einen längeren Zeitraum.
Intel hat ja jetzt den letzten Aufguss auf diesen Sockel durchgeführt aber AMD soll ja wieder lange den AM5 unterstützen.

Hier mal das von dem Intel Board:

1x GPU: 16x PCIe 5.0
+
0x M.2

ODER

1x GPU: 8x PCIe 5.0
+
1x M.2: 4x PCIe 5.0

Anhang anzeigen 937558

Hier mal als Beispiel das ASUS ProArt X670E-Creator WIFI:
1x GPU: 16x PCIe 5.0
+
2x M.2: jeweils 4x PCIe 5.0

Anhang anzeigen 937560

Mein Favorit bei den Board ist das hier MSI MPG X670E Carbon WIFI aber das hat nur 1x 2.5GBase-T (Realtek RTL8125BG) Lan und leider nicht weis.

Ist ja auch klar, die CPUs haben ja 16 Lanes 5.0 +4 Lanes 4.0 + die zum Chipsatz.

Schau dir das Intel Schaubild an von deinem Board, falls es sowas wie das obige gibt.
Ich bin auf Linux unterwegs, ich weiss nicht wie das in Zukunft mit Direct Storage dann unter Linux wird.

Ich habe mir auch lange überlegt, ob ich mir eine AMD 7800x3d oder 7950x3d kaufen möchte. Ich habe mich aber im Endeffekt wegen dem erhöhten IDLE Verbrauch dagegen entschieden.
Ich bin hauptsächlich sowieso am programmieren oder nutze den PC für Recherche, Youtube usw. Wenn man dann eine Auflösung von 3840x1600 verwendet, relativiert sich der Mehrverbrauch dann auch etwas:

Aus diesem Grunde wurde es bei mir eine Intel 14700K. Ich werde die CPU sowieso erst so in 5 Jahren wechseln wenn überhaupt und dann müsste man sowieso meist das Mainboard mitwechseln, da der Fortschritt der Technologie rasant weitergeht. Ich hoffe selbstverständlich, dass AMD den erhöhten IDLE Verbrauch in den Griff kriegt, abgeneigt bin ich AMD nicht.

Intel hat auch eine bessere Applikationsleistung und ist nicht so auf den 3d Cache angewiesen, der ja auch immer vom jeweiligen Spiel unterstützt werden muss.
 
Intel hat auch eine bessere Applikationsleistung und ist nicht so auf den 3d Cache angewiesen, der ja auch immer vom jeweiligen Spiel unterstützt werden muss
Na ja wie das bei der zweiten Generation auf AM5 aussieht weiß leider keiner so genau, wenn die auch bei AMD die großen und kleinen Kerne bringen wird wohl alles wieder komplett auf den Kopf gestellt.
Mit meinem System bin ich sehr zufrieden. 4x M.2 auf einem B550 Board war damals eine Ansage von MSI und das Board ist auch sehr gut.
Habe da 2 Möglichkeiten:

Die Konfiguration, so läuft das momentan: Chipsatz Mode
Bei CPU Mode werden der GPU 8 Lanes geklaut.
1699394814591.png

Im Spoiler die verbauten Festplatten


Sollte AMD wieder so ein Board oder besser als Nachfolger bringen werde ich wohl schwach werden aber erstmal kann ich ja den 5800X3d verbauen und eine stärkere GPU dann habe ich ja wieder ein paar Jahre Ruhe. Bin nicht so anspruchsvoll. Habe bis 2019 mir einem Pentium G4560 und einer RX 480 8G auf WQHD gezockt, geht schon in den Sadomasochistischen Bereich.
 
Was meinst du? Soll ich die 14700k behalten oder mir die 14900k holen?
 
Das kommt darauf an ob du die Mehrleistung brauchst.
Ich würde den 14700k behalten und dem im BIOS Manieren bezüglich das Verbrauchs beibringen, also so ausloten das die beste Leistung beim geringsten Verbrauch rauskommt.
Leider kenne ich nur die Stellschrauben bei AM4 Boards und da auch speziell MSI aber du kannst ja mal den Kollegen @Holt fragen ob er dir die besten Einstellungen erklären kann.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

@Raido


Ein kleinen Tipp, du kannst mit einem USB Stick und bei MSI ist es die Taste F12 im BIOS Screenshots machen, die kopierst du aufs Handy oder Tablett und hast dann immer alle Einstellungen die du gemacht hast parat. Ist von Vorteil wenn bei einer neuen BIOS Version neue Funktionen dazukommen oder alte wegfallen. Auch wenn du hier im Forum wegen einer Einstellung Fragen hast ist es einfachen mit einem Screenshot sowas zu machen.
Ich habe, als mein Board neu war und das erste BIOS drauf hatte von ALLEN Einstellungen auch die welchen möglich sind einen Screenshot gemacht.
Als ich fertig mit den Einstellungen war habe ich von diesen ebenfalls ein Screenshot gemacht. Dadurch kann man schnell alles nach einem BIOS Update wieder einstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kommt darauf an ob du die Mehrleistung brauchst.
Ich würde den 14700k behalten und dem im BIOS Manieren bezüglich das Verbrauchs beibringen, also so ausloten das die beste Leistung beim geringsten Verbrauch rauskommt.
Leider kenne ich nur die Stellschrauben bei AM4 Boards und da auch speziell MSI aber du kannst ja mal den Kollegen @Holt fragen ob er dir die besten Einstellungen erklären kann.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

@Raido


Ein kleinen Tipp, du kannst mit einem USB Stick und bei MSI ist es die Taste F12 im BIOS Screenshots machen, die kopierst du aufs Handy oder Tablett und hast dann immer alle Einstellungen die du gemacht hast parat. Ist von Vorteil wenn bei einer neuen BIOS Version neue Funktionen dazukommen oder alte wegfallen. Auch wenn du hier im Forum wegen einer Einstellung Fragen hast ist es einfachen mit einem Screenshot sowas zu machen.
Ich habe, als mein Board neu war und das erste BIOS drauf hatte von ALLEN Einstellungen auch die welchen möglich sind einen Screenshot gemacht.
Als ich fertig mit den Einstellungen war habe ich von diesen ebenfalls ein Screenshot gemacht. Dadurch kann man schnell alles nach einem BIOS Update wieder einstellen.
Das mit den Screenshots werde ich definitiv so machen, guter Tipp!

Ich seh in gewissen Benchmarks das der 14900k dennoch ein Zacken schneller als der 14700k ist. Die Frage ist dann, ob die CPU das Spiel in Zukunft limitieren könnte, das wär doof.
 
Je nach Auflösung und auch wie die Regler im Spiel gesetzt werden limitiert entweder die CPU oder die GPU.


 
Je nach Auflösung und auch wie die Regler im Spiel gesetzt werden limitiert entweder die CPU oder die GPU.


Ich bin mir noch nicht ganz sicher, welches die beste Entscheidung ist. Ich möchte halt nicht das die CPU limitiert und ich zb. nicht auf die 144fps bei einer Auflösung von 3840x1600 komme. GraKa ist eine 4090.
Vielleicht wär die 14900k doch die bessere Wahl gewesen?

Was würde für die 14700k sprechen und was für die 14900k? In Games erreicht der 14900k oft ein paar FPS mehr. Darum bin ich bisschen am zweifeln.

Das Mainboard, CPU und Grafikkarte würde ich nicht mehr upgraden und der PC würde in 5 Jahren an einen Verwandten gehen. Wäre es dann möglich, dass die CPU die Spiele dann doch limitiert und nicht die Grafikkarte?

Wie verhält es sich mit dem Stromverbrauch?

Tut mir leid für die ganzen Noob Fragen, ich kenne mich da schlicht zuwenig aus... Eure Hilfe käme mir sehr gelegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Preis.

Die Frage beantwortest Du Dir ja schon selbst, der 14900K ist einfach schneller als der 14700K, kostet aber eben mehr.
Wie ist denn der Stromverbrauch im IDLE oder Geringlast der 14900K im Vergleich zur 14700K? Ich bin auf Linux unterwegs, da werden die eCores meines Wissens nach nicht unterstützt. Sie würde aber auf 6Ghz boosten und der Cache wäre 3MB grösser.
 
Wie ist denn der Stromverbrauch im IDLE
Du weißt schon was IDLE bedeutet?
Wie lange steht der PC einfach so da OHNE das du daran was machst, 5h oder länger?
Dann kann man sich darüber Gedanken machen aber du arbeitest ja mit dem PC, egal ob Spiele oder produktiv, diesen Verbrauch würde ich als Berechnungsgrundlage ansetzen.

IDLE=untätig, ungenutzt
Das Beschreibt den Leerlauf(Prozess) eines Prozessors, also ohne das nur ein Programm läuft.

Ich bin mir noch nicht ganz sicher, welches die beste Entscheidung ist. Ich möchte halt nicht das die CPU limitiert und ich zb. nicht auf die 144fps bei einer Auflösung von 3840x1600 komme. GraKa ist eine 4090.
Vielleicht wär die 14900k doch die bessere Wahl gewesen?
Diese fps Werte und dann vielleicht noch alles auf 100% Ultra Einstellungen wirst du auf Dauer in nicht vielen Spielen erreichen, außer du lässt die CPU UND GPU mit Volllast laufen. Das treibt der Verbrauch in die höhe und hier sollte man auch Abstriche machen. Da heißt es Abwägen was wichtiger ist, Verbrauch oder die Leistung im Spiel.
In ein Limit läufst du immer, wie groß dieses ist liegt an den Einstellungen.

Je höher die Auflösung desto weniger wirst du in ein CPU Limit laufen, eher in das GPU Limit.

Hier mal ein Zitat aus dem verlinkten Artikel, die man schon lesen sollte.

"Der Gedanke hinter dieser Frage ist klar.
Aber die Antwort ist nicht so einfach wie die Frage.
Generell gilt: Irgendwas limitiert immer, aber
es ist eher von Deiner Software und Deinen Settings abhängig was Limitiert. Und generelles CPU- oder GPU-Limit ist eher die Ausnahme, es wird wahrscheinlich meistens ein Mix aus beidem auftreten.


1) Begriffs-Erklärung CPU-Limit:
Von CPU-Limit spricht man wenn die Graka ihre Arbeit in so kurzer Zeit erledigt, dass sie auf die CPU warten muss, bis diese die Daten für das nächste zu rendernde Bild vorbereitet hat. Scheinbar plagt viele User der Gedanke dass die Graka nicht zu 100% ausgelastet werden könnte.

2) Begriffs-Erklärung Graka-Limit
Die Graka ist dermaßen damit beschäftigt ein Bild zu rendern, so daß die CPU nicht damit fortfahren kann im Programm weiter zu arbeiten, weil sie an der Stelle angekommen ist wo sie ihre Daten an die Graka schicken würde, wenn diese Bereit wäre sie auch entgegenzunehmen. Komischerweise plagt scheinbar kein einziger User dieser Fall. Womöglich weil wir inzwischen bei den x-Kern-CPUs gewöhnt sind im Task-Manager nie 100% Last zu sehen ausser wenn wir Primeln.

2) Der Limit-Gedanke
Auf der Jagd nach dem letzten FPS den man aus der Graka quetschen möchte scheinen viele Leute der Meinung zu sein dass man eine 5Ghz Hexacore-CPU braucht um aktuelle Grakas ausreichend mit Daten zu versorgen. Nun würde ich gerne darauf eingehen wann dieser Fall tatsächlich eintreten könnte."

 
Du weißt schon was IDLE bedeutet?
Wie lange steht der PC einfach so da OHNE das du daran was machst, 5h oder länger?
Dann kann man sich darüber Gedanken machen aber du arbeitest ja mit dem PC, egal ob Spiele oder produktiv, diesen Verbrauch würde ich als Berechnungsgrundlage ansetzen.

IDLE=untätig, ungenutzt
Das Beschreibt den Leerlauf(Prozess) eines Prozessors, also ohne das nur ein Programm läuft.


Diese fps Werte und dann vielleicht noch alles auf 100% Ultra Einstellungen wirst du auf Dauer in nicht vielen Spielen erreichen, außer du lässt die CPU UND GPU mit Volllast laufen. Das treibt der Verbrauch in die höhe und hier sollte man auch Abstriche machen. Da heißt es Abwägen was wichtiger ist, Verbrauch oder die Leistung im Spiel.
In ein Limit läufst du immer, wie groß dieses ist liegt an den Einstellungen.

Je höher die Auflösung desto weniger wirst du in ein CPU Limit laufen, eher in das GPU Limit.

Hier mal ein Zitat aus dem verlinkten Artikel, die man schon lesen sollte.

"Der Gedanke hinter dieser Frage ist klar.
Aber die Antwort ist nicht so einfach wie die Frage.
Generell gilt: Irgendwas limitiert immer, aber
es ist eher von Deiner Software und Deinen Settings abhängig was Limitiert. Und generelles CPU- oder GPU-Limit ist eher die Ausnahme, es wird wahrscheinlich meistens ein Mix aus beidem auftreten.


1) Begriffs-Erklärung CPU-Limit:
Von CPU-Limit spricht man wenn die Graka ihre Arbeit in so kurzer Zeit erledigt, dass sie auf die CPU warten muss, bis diese die Daten für das nächste zu rendernde Bild vorbereitet hat. Scheinbar plagt viele User der Gedanke dass die Graka nicht zu 100% ausgelastet werden könnte.

2) Begriffs-Erklärung Graka-Limit
Die Graka ist dermaßen damit beschäftigt ein Bild zu rendern, so daß die CPU nicht damit fortfahren kann im Programm weiter zu arbeiten, weil sie an der Stelle angekommen ist wo sie ihre Daten an die Graka schicken würde, wenn diese Bereit wäre sie auch entgegenzunehmen. Komischerweise plagt scheinbar kein einziger User dieser Fall. Womöglich weil wir inzwischen bei den x-Kern-CPUs gewöhnt sind im Task-Manager nie 100% Last zu sehen ausser wenn wir Primeln.

2) Der Limit-Gedanke
Auf der Jagd nach dem letzten FPS den man aus der Graka quetschen möchte scheinen viele Leute der Meinung zu sein dass man eine 5Ghz Hexacore-CPU braucht um aktuelle Grakas ausreichend mit Daten zu versorgen. Nun würde ich gerne darauf eingehen wann dieser Fall tatsächlich eintreten könnte."

Mein PC ist nicht unbedingt im IDLE Modus, aber oft im Geringverbrauch. Browsen, youtube, Programmieren etc. Ansonsten nutze geht bei mir der PC nach einer gewissen Zeit in den Ruhemodus.
Ein Faktor ist daher schon abzuwägen, ob der Mehrverbrauch in Geringlast bei einer 14900k im Vergleich zur 14700k viel höher ist.

Das Limit der Grafikkarte ist mir schon bekannt, weshalb ich eine 4090 gekauft habe. Da dies das maximum an derzeitiger Leistung ist, kann ich an diesem Punkt einen Haken drunter setzen.
Bei der CPU sieht das ganze leider anders aus. Da ich den PC vermutlich nicht mehr upgraden sondern so in 5 Jahren weitergeben werde, spiele ich eben schon mit dem Gedanken, die 14900k zu kaufen und die 14700k zu retournieren. Es wäre halt blöd, wenn in 5-10 Jahren ein Spiel dann doch von der CPU Limitiert oder beeinträchtigt wird, wobei ich die FPS auf so 140 FPS limitieren möchte.

Der Verbrauch spielt natürlich auch eine Rolle, weshalb ich die CPU dann schon auch limitieren wollte. Macht es dann noch Sinn eine 14900k zu kaufen und diese zu limitieren oder ist die 14700k mit einem etwas grosszügigeren Limit die bessere Wahl? Ich weiss es nicht, weil mir an dem Punkt schlicht die Erfahrung fehlt...
 
Es wäre halt blöd, wenn in 5-10 Jahren ein Spiel dann doch von der CPU Limitiert oder beeinträchtigt wird, wobei ich die FPS auf so 140 FPS limitieren möchte.
Was in 5 - 10 Jahren ist wissen die Götter, vielleicht brauchst du dann nur einen alten Dualcore und eine 710 GPU weil alles über Cloud geht oder der Strompreis ist so hoch das du freiwillig auf einen viel Kleineren Aufbau setzt. Die andere Sache ist die das dann vielleicht die Spiele mehr Kerne unterstützen und du mit den dann aktuellen CPUs mit deiner jetzigen aussiehst wie jetzt einer der einen alte i7 7700k hat.
Von der GPU wollen wir gar nicht reden, die neue Unreal Engine 5 sieht schon geil aus aber wenn die Entwicklung so weitergeht dann ist die 4090 in soviel Jahren so Leistungsfähig wie heute eine 710 im Vergleich.

Sobald die Hardware die Fabrik verlassen hat ist sie schon veraltet da die neue schon in der Test Fase sein wird.

Der Verbrauch spielt natürlich auch eine Rolle, weshalb ich die CPU dann schon auch limitieren wollte.
Wenn du nicht die volle Power des 14900k brauchst, bei Gaming würde ich sagen das der hier wegen dem Verbrauch im Nachteil ist wenn er auf volle Pulle läuft und eingebremst nimmt er sich nicht mehr viel mit den 14700k. Aber wenn du große Datenmengen verarbeitest und die Rechenleistung voll abrufen kannst dann ist er die richtige Wahl aber dann kommt es wohl auch nicht auf dem Verbrauch an.

P.S. Bitte vermeide Vollzitate, das monieren schnell mal die Mods. Besser die Aussagen einfach markieren und dann auf zitieren klicken.

So wie hier im Bild:

1699439320494.png
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh