Gigabyte Radeon RX 480 G1 Gaming 8G im Test

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.220
<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/2016/gigabyte-rx480/gigabyte-rx480-logo.jpg" alt="gigabyte rx480 logo" style="margin: 10px; float: left;" />So langsam aber sicher konnten wir uns einen kompletten Überblick der aktuell verfügbaren Modelle der Radeon RX 480 machen. Mit der Gigabyte Radeon RX 480 G1 Gaming 8G schauen wir uns demnach eines der letzten Modelle dieser Serie an, denn weitere wichtige Varianten werden von uns nicht mehr erwartet und damit komplettiert sich auch das Bild rund um das Angebot bei der Radeon RX 480. Welchen Unterschied Gigabyte mit seinem Modell machen will, wo die Stärken, aber auch die Schwächen der Karte liegen, schauen wir uns auf den nun folgenden Seiten an.</p>
<p>AMD stellte die Radeon RX 480 bereits Anfang Juni offiziell vor, die <a...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/40503-gigabyte-radeon-rx-480-g1-gaming-8g-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
" Damit ist die Karte gut 40 Euro teurer als die günstigste Variante mit 8 GB Grafikspeicher."

Das einzige Abgebot einer 8GB RX480 für 240€ gibt es derzeit bei Amazon und die Lieferzeit beträgt dort 1-2 Monate.
Solch einen Ausreißer sollte man nicht als Grundlage für eine solche Aussage in einem Testartikel hernehmen.

Das günstigste, wirklich lieferbare 8GB Modell ist derzeit für 259€ zu haben.
Und somit ist die Gigabyte Karte gerade mal 20€ teurer.

Wie siehts denn noch mit einem Test zum Modell von MSI aus? Kommt da noch was, oder wollen die kein Testsmaple rausrücken?

EDIT: Die XFX RX480 GTR wurde auch noch nicht getestet. Dabei wäre gerade diese Karte mal echt interessant. Immerhin ist es das bis dato günstigste Custom Design und man findet außer irgendwelchen privaten Erfahrungsberichten keinen wirklich unabhängigen Test dazu.

Gerade bei dieser Karte gehen die Berichte aber deutlich auseinander. Die Einen sagen, ist ne gute Karte mit performanter und leiser Kühlung, während Andere von lauten Lüftern und wenig performanter Kühlung berichten, die sogar in verringerten Taktraten bei Last münden soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
wow, sie sind endlich konkurrenzfähig mit der 900er GTX Reihe :d
 
Im Fazit ist die Fotogalerie der rx480 von HIS,
sonst gefällt mir der Artikel btw. der Test :)
 
Also ich hab ja stark mit der RX480 geliebäugelt und damals (auch heute noch) wurde ja laut diskutiert, dass die RX480 die GTX1060 so massiv abhängen wird, mit ihren besseren Treibersupport.
Jetzt ist es, wie lange her? fast ein halbes Jahr, wo sich leistungstechnisch nichts getan hat. Noch nicht mal die angepriesene UVP von 256 Euro wird angeboten von der Karte. Das war bei mir eigentlich der Hauptgrund, wieso ich nein sagte. Da wird lauthals verkündet, wie geil die UVP ist von der RX 480 und wir sind ja AMD und so günstig und dann kosten die Referenzteile 270... klar, das ist nicht viel mehr zu 256, aber hier gehts ums Prinzip, wieso soll ich mehr als die UVP bezahlen.
Und dann kam die GTX1060 und ooooh die Treiber die Treiber, die RX480 wird noch so viel besser. Wo denn? Ich hab damals auch nur zur GTX 1060 gegriffen, da sie 249 Euro gekostet hat, weniger Strom braucht und mehr Spielleistung bringt.

Schau ich heute auf Geizhals: Die günstigste RX 480 8GB bei 259 EUR (IMMER noch über UVP!!!) und die günstigste GTX1060 6GB ebenfalls bei 259 EUR (20 EUR unter UVP). Dabei hat die GTX 1060 immer noch den geringeren Stromhunger und die größere Spielleistung.

Was will ich damit eigentlich sagen... ich weiß es auch net... bin enttäuscht von AMD...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 1060 ist indirekten Vergleich vor allem wegen der Effizienz ein beeindruckendes Stück Technik, keine Frage.
Aber eine 480 ist mit 8GB und deutlich besserem DX12-Support die zukunftssichere Wahl. Wenn ich jetzt kaufen würde, dann sollte die Karte ja die kommenden 2 Jahre laufen. Und unter den Umständen wäre mir die 480 lieber, die paar Watt Strom schlagen sich ja in der Jahresendabrechnung nicht nieder. Und die 8 GB brauche ich beim neuen DeusEx schon heute.
 
wow, sie sind endlich konkurrenzfähig mit der 900er GTX Reihe :d

Mittelklasse vs. Highend sagt dir was?
Sie sind sogar mit der 1000er GTX-Reihe (genau genommen 1060) konkurrenzfähig :]

Zum Test:
Die Karte bietet mir persönlich keine großartigen Vor- oder Nachteile im Vergleich zu den anderen RX480-Modellen. Geht irgendwie unter ohne besonders hervor zu stechen. Da scheint für die das PowerColor-Modell das etwas bessere Gesamtpaket zu sein.

Ich persönlich habe damals lange zwischen der RX480 RedDevil und der GTX1060 überlegt und mich letztendlich für die RX480 RedDevil entschieden, da sie bei DX12 und mit den 8GB VRAM einfach zukunftssicherer erscheint und ich nicht vor habe, die Grafikkarte schon wieder nach 1-2 Jahren zu tauschen. Das ich mit der 1060 vielleicht 5-8 fps im Schnitt mehr hätte (bei DX11) stört mich nicht wirklich. Wichtiger ist mir, dass ich auch in 1-2 Jahren noch mit maximalen Texturdetails spielen kann und da habe ich mit der RX480 gefühlt einfach mindestens 1 Jahre länger Ruhe. Bis jetzt bin ich sehr zufrieden und bereue den Kauf kein bisschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Test:
Die Karte bietet mir persönlich keine großartigen Vor- oder Nachteile im Vergleich zu den anderen RX480-Modellen. Geht irgendwie unter ohne besonders hervor zu stechen. Da scheint für die das PowerColor-Modell das etwas bessere Gesamtpaket zu sein.

Kommt eben immer drauf an, welche Anforderungen der einzelne Kunde stellt. Mir wäre die RedDevil Karte schlicht und ergreifend zu groß. In meinem Case ist zwar genügend Platz vorhanden, aber ich würde dennoch keine solch lange Karte haben wollen.
Schon meine R9 280X ist mir eigentlich zu groß.

Und so gesehen ist die Gigabyte Karte schon ein guter Kompromiss zwischen Größe, Kühlleistung und Lautstärke. Was die Leistung angeht, kann man sicher auch bei dieser Karte manuell noch Bisschen an der Taktschraube drehen. Die Temperaturen lassen das ja offenbar durchaus zu.

Mal schauen, wie sich die Preissituation bis Anfang 2017 noch verändert. Werd erst wieder was am Rechner aufrüsten, wenn "Zen" endlich erhältlich ist.
 
Ok, die Größe habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht als Kriterium in Betracht gezogen. Stimmt natürlich - für Leute mit kleineren Gehäusen ist das natürlich ein Argument.
Auch wenn es etwas Offtopic ist: Darf ich fragen, warum dich die Kartengröße stört, obwohl du den Platz hast? Showcase? Weil ansonsten ist es doch völlig egal, ob die Karte groß oder klein ist?! Wäre für mich jetzt absolut kein Kriterium.
 
Nein, ist kein Showcase.

Allerdings lassen sich Umbauten und das Verlegen von Kabeln reichlich umständlich praktizieren, wenn so ein riesigen GPU Trum verbaut ist.
Da muss man dann immer erst die GPU ausbauen, damit man an die verlegten Kabel gescheit rankommt.
Bei meinem Mainboard sitzen bspw. die SATA Ports genau auf Höhe der Grafikkarte und verschwinden halt unter ihr.
Wenn ich da mal n SATA Kabel anstecken möchte, ist das reichlich fummelig.
Und wenn man eines (mit Halteklammer) wieder abziehen will, ist es der blanke Nerv.

Auch bin ich bei solche riesigen Karten immer skeptisch, was die "Statik" des Ganzen angeht.
Es gibt ja da auch immer wieder Karten, die sogar irgendeine Art "Stütze" beiliegen haben, damit sie mit ihrem Gewicht den PCIe Slot nicht zu stark belasten.

Und als letzten Punkt möchte ich noch den Airflow im Case ins Spiel bringen.
Wenn die Karte fast auf der kompletten Länge das Case ausfüllt, kommt zumindest die Luft vom unteren Frontlüfter weniger gut durchs Case, weil sie eben erst über die GPU geführt werden muss.
Das tut der Graka natürlich weiterhin gut, aber alles, was im Case weiter oben ist, wie RAM, CPU, Spawas des Mainboards..., wird dann weniger gut mit Frischluft versorgt.

Naja und Gefallen finde ich an diesen riesigen Dingern auch nicht. Spielt zwar eigentlich keine Rolle, da mein Case geschlossen ist und unter dem Schreibtisch steht, aber das is halt son psychologisches Vorlieben Ding ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der XFX GTR hat Jayztwocents ein Video auf seinem Kanal wo er eigentlich auf die Lüfter eingehen wollte, am Ende aber hellauf begeistert war von der Karte im Vergleich zur Gigabyte die er auch getestet hat und die einfach viel zu heiß wurde :d
 
Hallo,
Warum wieder so einen alten Treiber?
Welche API wurde bei Tomb und doom getestet?
Immer die gleichen Fragen ich weiß.
Aber sie werden jedesmal vergessen!

Mfg
Matthias
 
Zuletzt bearbeitet:
Der ganze Test ist echt für die Katz.
In Tomb Raider ist die Referenz 15% schneller beim mindest Fps.... wenn man Kein bock hat dann lässt man es einfach ganz
 
Zudem die Fury und Fury X die Leistesten Karten sind.
Im Test fast die Lautesten :-(

Eine Sapphire Fury Tri-X oder Fury Nitro, gar die AIO Fury X sollte leiser als die Powercolor Devil sein.
Verstehe die ForumDeluxx Tests teilweise gar nicht!
 
Die 1060 ist indirekten Vergleich vor allem wegen der Effizienz ein beeindruckendes Stück Technik, keine Frage.
Aber eine 480 ist mit 8GB und deutlich besserem DX12-Support die zukunftssichere Wahl. Wenn ich jetzt kaufen würde, dann sollte die Karte ja die kommenden 2 Jahre laufen. Und unter den Umständen wäre mir die 480 lieber, die paar Watt Strom schlagen sich ja in der Jahresendabrechnung nicht nieder. Und die 8 GB brauche ich beim neuen DeusEx schon heute.
Hand aufs Herz, wenn irgendetwas bei Karten der Mittelklasse nicht wirklich interessiert, dann ist das die perspektivische "Zukunftssicherheit", denn bis es eine relevante Anzahl an Titeln gibt, die mehr als 6GB VRAM benötigen und die konsequent die DX12 Vorteile ausnutzen sind beide Karten leistungstechnisch sowieso nicht mehr zeitgemäßg.
Und bis es so weit ist bietet ne GTX1060 einfach ein bisschen mehr Leistung zum etwas geringeren Preis, bei insgesamt besserer Verfügbarkeit (das relativiert sich inzwischen) und weniger Verbrauch/Abwärme... und gerade beim letzten Punkt geht es nicht um die "zwo Euro fuffzich" in der Jahresabrechnung sondern darum, dass man eine GTX1060 selbst mit verhältnismäßig einfachen (und damit kostengünstigen) Kühlern übertaktet UND leise betreiben kann und entsprechend fast blind zu den Modellen am unteren Ende der Preisskala greifen kann.

Ich hätte ja wirklich gerne wieder AMD gekauft aber wie lange soll ich warten? Für meine Gainward GTX1060 habe ich vor 4 Wochen keine 230€ gezahlt, das ist ein Preis den die RX 480 in 2016 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr erreichen wird.
 
Seh ich ähnlich, Temperatur und OC @Geräusch haben den Unterschied gemacht, beinahe die 480....naja, vielleicht bei den nächsten Generationen ;)
 
EDIT: Die XFX RX480 GTR wurde auch noch nicht getestet. Dabei wäre gerade diese Karte mal echt interessant. Immerhin ist es das bis dato günstigste Custom Design und man findet außer irgendwelchen privaten Erfahrungsberichten keinen wirklich unabhängigen Test dazu.

Gerade bei dieser Karte gehen die Berichte aber deutlich auseinander. Die Einen sagen, ist ne gute Karte mit performanter und leiser Kühlung, während Andere von lauten Lüftern und wenig performanter Kühlung berichten, die sogar in verringerten Taktraten bei Last münden soll.

https://www.youtube.com/watch?v=zWASNajSdpg
 
Hand aufs Herz, wenn irgendetwas bei Karten der Mittelklasse nicht wirklich interessiert, dann ist das die perspektivische "Zukunftssicherheit"

Totaler Quark die Aussage, ich kenne genug Leute die Spielen mit einer Grafikkarte für 200-250 Euro locker 4-5 Jahre. Es sind halt keine Hardwarefreaks, die aus Langeweile ihre Karten nach paar Monaten oder 1-2 Jahren wechseln. Meiner Meinung nach ist dies die Mehrheit.

Die GTX1060 ist derzeit das gelungere Paket. Wenn die RX480 2 GB mehr VRAM besitzt, in DX12 und Vulkan Vorteile hat, wäre (ist) sie längerfristig die bessere Karte. Ähnliches Szenario sieht man bei Kepler vs GCN 1.0 (z.b. GTX680 vs HD7970). Den einzigen negativen Punkt der AMD Karte ist der (deutlich) höhere Verbrauch.

Jetzt zu der Giga Karte hier: Finde die Karte optisch und technisch gelungen. Sie hält ihren Boost, bleibt unter 80 Grad und ist zumindest nach Test nicht laut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Totaler Quark die Aussage, ich kenne genug Leute die Spielen mit einer Grafikkarte für 200-250 Euro locker 4-5 Jahre. Es sind halt keine Hardwarefreaks, die aus Langeweile ihre Karten nach paar Monaten oder 1-2 Jahren wechseln. Meiner Meinung nach ist dies die Mehrheit.

Die GTX1060 ist derzeit das gelungere Paket. Wenn die RX480 2 GB mehr VRAM besitzt, in DX12 und Vulkan Vorteile hat, wäre (ist) sie längerfristig die bessere Karte. Ähnliches Szenario sieht man bei Kepler vs GCN 1.0 (z.b. GTX680 vs HD7970). Den einzigen negativen Punkt der AMD Karte ist der (deutlich) höhere Verbrauch.

Jetzt zu der Giga Karte hier: Finde die Karte optisch und technisch gelungen. Sie hält ihren Boost, bleibt unter 80 Grad und ist zumindest nach Test nicht laut.
Ja ich zum Beispiel, ich denke ich werde die Karte holen und für 4-5 jahre im gebrauch halten.
 
Wenn hier wer Infos will, ich hab die Karte seit ein paar Wochen ;)

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk
 
Hatte die karte auch 2 Wochen ;)
 
Und was ist mit den Leuten die Wert auf eine perfekte Bildsynchronisation legen ? Die bekommen AMD FreeSync kostenlos während Nvidia G-Sync 150€ extra kostet !

Gar nicht gewusst dass amd jetzt schon kostenlos nen Monitor zur graka dazu gibt ;)


Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
 
was genau hat die 1060 oder freesync monitore mit der gigabyte karte zu tun?

ich bin von der karte schwer begeistert. gerade durch ihre schmalen abmaße ist sie sicherlich sehr interessant für leute mit small cases.

die karte passt perfekt in mein itx case und obwohl die backplate evtl 3mm platz zum cpu lüfter hat, sind die temps relativ niedrig und die karte leise.

es gibt nicht wirklich eine andere rx480 für kleine gehäuse, die hier konkurieren kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja und dann bekomme ich einen Freesync Monitor mit ca. 20 FPS Spielraum (45-60 FPS z.B.), wo Freesync dann greift.
Das ist doch For The Cat.
 
Ist nur blöd das es keinen vernünftigen Freesync Monitor gibt, da entweder die AMD Karte zu schwach ist oder man nur TN bekommt. Zur Zeit ist G-sync ohne Konkurrenz.
 
Ist nur blöd das es keinen vernünftigen Freesync Monitor gibt, da entweder die AMD Karte zu schwach ist oder man nur TN bekommt. Zur Zeit ist G-sync ohne Konkurrenz.

Es gibt 49 Freesync Monitore mit IPS-Panel und 16 Monitore mit VA-Panel bei Geizhals, irgendeiner wird passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Wenn einer passen würde, hätte ich nicht von FS auf GS gewechselt. Keiner von denen kann technisch mithalten. Und wenn ich bei Geizhals gucke sehe ich 5 IPS und 2 VA. Keiner von deinen hat die volle Hz Reichweite.

LCD-Monitore mit Diagonale ab 25", Auflösung (horizontal): ab 2560 Pixel, Panel: IPS/VA, Bildwiederholfrequenz: ab 144Hz, FreeSync-/G-Sync: AMD FreeSync (Adaptive Sync) Preisvergleich

Welcher von den paar Monis soll den bitte gut sein?

Du redest von dir und deinen Vorstellungen bzw. Ansprüchen und Verallgemeinerst dies, bißchen mehr Objektivität würde nicht Schaden. Es gibt 65 Freesyncmonitore ab Full HD und nicht jeder braucht welche 144 Hz machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh