wenn du bei Freesync nichts machst hast du ab 144? Hz Inputlag, machst du was hast du 200 FPS und Tearing
sorry?!
Nein. Mit konkreten Frequenzen hat das nichts zu tun. Bzw das Thema ist, was passiert wenn die Framerate die Bildschirmfrequenz übersteigt?
V-Sync on -> kein Tearing (Input-Lag möglich) -> gleiches Verhalten wie bei Nvidia
V-Sync off -> kein Input-Lag (Tearing möglich) -> bei Nvidia hast du diese Option nicht
Der User hat also die Möglichkeit, zu entscheiden, was ihm lieber ist. Wenn du das Verhalten immer so haben willst wie bei Nvidia, dann lasse V-Sync halt an und fertig.
Das kannst du sehen wie du willst, es ist definitiv ein Feature.
Amd hat leider mit seinem Ruf zu kämfen - dazu noch schlechtes Marketting und im vergleich zu NV's aktuellen generation schlechte Energie-Effizienz der Grakas.
AMD's Grafikkarten haben keine schlechte Energieeffizienz per se. Der Punkt ist einfach, AMD entwickelt seine Architektur nicht nur für Spiele. Deshalb sollte man auch nicht nur auf Spiele schauen. Basierend auf Hawaii stellt AMD schon seit einiger Zeit den effizientesten Supercomputer der Welt. Ich gehe auch davon aus, dass man gegenüber Maxwell keinen Effizienznachteil hat. Man hat hier erst mal nur einen Zeitnachteil und ist mit dem Release neuer Karten später dran, da man in den letzten Jahren viele Ressourcen in andere Designs gesteckt hat, wie die Konsolenchips. Bei Nvidia ist das anders. Die entwickeln ihre Architektur fast nur noch für Spiele bzw für Workloads mit einfacher Genauigkeit. Die miserable DP Performance der Titan X und Quadro M6000 zeigt das recht gut.
Mantle ist nie so richtig offen geworden/gewesen
Mantle ist mittlerweile offen und nennt sich Vulkan.
TressFX ist einfach zu klein und daher kein Ersatz um irgendwie als Konkurenz zu PhysX zu gelten.
TressFX ist auch was anderes und nicht vergleichbar mit PhysX. Havok oder Bullet sind eher Konkurrenz für PhysX. Und da sehe ich im Moment die besten Karten bei Bullet. Havok gehört Intel und scheint recht stiefmütterlich behandelt zu werden. Bullet hingegen ist Open Source, wird recht aktiv entwickelt und kam bereits in namhaften Filmen und Spielen zum Einsatz, wie zB GTA IV. Zudem wird Bullet mittlerweile auch von vielen Grafikengines unterstützt.
Allerdings hat die Vergangenheit in der Tat gezeigt dass Menschen eine geschlossene, kontrolierte Lösung oft vorziehen und dabei auch einen gewissen Aufpreis zahlen.
Sehe ich nicht so. Wenn es so wäre, dann hätte Apple den Kampf um den Heimcomputer in den 80ern gewonnen und nicht IBM. Wenn es so wäre, dann gäbe es keine Betriebssysteme wie Linux. Wenn es so wäre, dann wäre auch Android nicht so verbreitet. Usw. Die Vergangenheit hat eher gezeigt, wenn offene Lösungen technisch überzeugen können und für den User zugänglich und einfach zu handhaben sind, dann werden diese auch bevorzugt. Selbst grosse Unternehmen wie Microsoft haben diesem Trend mittlerweile Rechnung getragen und sich ein ganzes Stück weit geöffnet. Das kostenlose Update auf Win10 ist da lediglich das jüngste Beispiel. Es wird natürlich trotzdem weiterhin Leute geben, die zuerst auf den Namen schauen und dann zB Apple kaufen, egal wie teuer es ist und was drin steckt. Aber diese machen einen eher kleinen Teil des gesamten Marktes aus.
Egal ob proprietär oder offen, es sieht so aus:
- NV G-Sync: NV Graka, CPU egal - G-Sync Monitor
- AMD FreeSync: AMD Graka, AMD CPU - FreeSync Monitor
--> Richtig ?
Nein. Die CPU ist bei FreeSync genauso völlig egal. Ausserdem gibt es nicht direkt "FreeSync Monitore". Für FreeSync ist ein Monitor notwendig, der Adaptive Sync unterstützt, was kein proprietäres Modul wie bei G-Sync erfordert, sondern eine VESA Spezifikation ist (optionaler Bestandteil von DisplayPort 1.2a).
Ich wünsche mir von den Herstellern erstmal ein Monitor der beide Techniken beherrscht.
Ich denke nicht, dass du das jemals sehen wirst. Macht für die Monitorhersteller einfach keinen Sinn. Warum sollen sie zusätzlich G-Sync unterstützen, wenn der VESA Standard bereits alles notwendige bietet und kostengünstigere Lösungen ermöglicht? Spätestens wenn Intel Adaptive Sync genauso unterstützt wie AMD, wovon ich stark ausgehe, wird G-Sync verschwinden.
Abgesehen davon finde ich die Anzahl der GPUs die FreeSync unterstützen echt ausbaufähig. Was ist zB mit der 7970? Oder der 280X?
Diese basieren noch auf GCN 1.0 und sind mittlerweile recht alt. FreeSync wird offenbar erst ab GCN 1.1 unterstützt. Ist mit anderen Features, wie zB TrueAudio, auch nicht viel anders.
Lustig wie sich Leute Dinge durch Vergleiche schönreden..
