PrEdaToR1990
Enthusiast
Lol Träumer. Ich erinnere mich da gerne an die alten FX Prozessoren die jaaa so günstig waren. So redet nur ein AMD Fanboy
GPU14 Tech Day: Mit Mantle und TrueAudio auf Angriffskurs
- Ersteller Don
- Erstellt am
Lol Träumer. Ich erinnere mich da gerne an die alten FX Prozessoren die jaaa so günstig waren. So redet nur ein AMD Fanboy
SkyL1nE
Semiprofi
Zeig mir eine CPU (außer Server und FX-9370 und FX-9590) die mehr als 200 Euro kostet und das zum release
Alter komm runter. Wenn ich ein Fanboy wäre dann hätte ich sicher auch eine Radeon oder? 
PrEdaToR1990
Enthusiast
Zeig mir eine CPU (außer Server und FX-9370 und FX-9590) die mehr als 200 Euro kostet und das zum release
Das liegt daran das der Schrott nichts taugt und nicht mehr Wert ist. Ich redete von den alten FX Prozessoren die damals 1000 Mark kosteten.
SkyL1nE
Semiprofi
Du hast dich selbst geschlagen
Zu mir sagste Fanboy und dann kommste mit dieser Aussage. 
Ich kann mich auch erinnern, dass es damals noch ganz andere Manager und Chefs gab
Du siehst bei deiner Einschätzung den Konsolenmarkt nicht, denn der ist es der den Spielemarkt bestimmt. Wenn Mantle sich auf der AMD-Hardware in den Konsolen durchsetzt, würde das schon reichen um erfolgreich zu sein. Es wird jetzt ganz sicher nicht das Aus für Nvidia werden, aber man wird sich eventuell an diese Situation anpassen müssen und Mantle unterstützen. Hängt alles davon ab wie gut es sich durchsetzt und ich sehe die Chancen durch die primäre Entwicklung für Konsolen da nicht so schlecht. Es wird allerdings natürlich noch eine Weile dauern bis die ganzen Engines das auch wirklich nutzen können.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Wobei das wohl das Optimum an Geldverbrennung darstellt, wenn man mal die Lizenzgebühren und den Kostenaufwand fürs Customizing addiert...
In der heutigen Zeit ist Schrott sehr wertvoll...
PrEdaToR1990
Enthusiast
Du hast dich selbst geschlagen
Ich kann mich auch erinnern, dass es damals noch ganz andere Manager und Chefs gab
Ich bin kein Fanboy hatte schon alles bei CPUs und Grakas. Zum zocken was mein Hauptanwendungsgebiet ist taugt nunmal selbst ein I3 mehr als ein FX aufgrund der höheren IPC.
SkyL1nE
Semiprofi
Mein Gott ich hatte auch schon CPUs und GPUs noch beiden Herstellern jeweils, aber seit dem ich mich mitm PC beschäftige hab ich mich auf AMD und NVIDIA festgesetzt. Ich weiß dass Intel schneller ist als AMD, denk nicht ich sei so dumm, aber da ich auch nur ein Schüler bin und dazu noch ein junger Schüler hab ich kein Geld für teure Sachen wie ihr! AMD ist eine günstige Wahl und da mich damals meine HD 5450 nicht überzeugt hat bin ich auf GTX 550 Ti, GTX 560 Ti und jetzt auf GTX 660 Ti umgestiegen. Nun werd ich halt mal schauen, wenn die Intel mal günstiger werden würden, dann werde ich ganz klar auch umsteigen, falls AMD da jetzt nichts anständiges bringt. Selbes nur umgekehrt bei NVIDIA.
Einfach mal abwarten. Jeder weiß, dass spezielle Optimierungen was bringen.
PrEdaToR1990
Enthusiast
Das ist ja auch okay. Jeder soll das kaufen was er sich leisten kann bzw. möchte.
Mir ging es auch eher um die Aussage: Wenn du AMD kennst, dann weißt du, dass AMD nichts teures anbieten wird auch nicht mit solch einem Erfolg bzw. erst recht nicht mit solch einem Erfolg.
AMD ist eine Firma wie jede andere auch. Wenn sie sich es erlauben könnten würden sie ihre Produkte auch teurer verkaufen. Am liebsten natürlich so wie Apple ;-)
Bei den Grafikkarten haben sie es ja endlich geschafft aufzuschließen. Aber bei den CPU's brauch es neue Ansätze.
Mir ging es auch eher um die Aussage: Wenn du AMD kennst, dann weißt du, dass AMD nichts teures anbieten wird auch nicht mit solch einem Erfolg bzw. erst recht nicht mit solch einem Erfolg.
AMD ist eine Firma wie jede andere auch. Wenn sie sich es erlauben könnten würden sie ihre Produkte auch teurer verkaufen. Am liebsten natürlich so wie Apple ;-)
Bei den Grafikkarten haben sie es ja endlich geschafft aufzuschließen. Aber bei den CPU's brauch es neue Ansätze.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe die Vergleiche von "Mantle" und "PhysX" ehrlich gesagt nicht wirklich. "Mantle" ist ne API und "PhysX" nur ne Physik Engine / Bibliothek. Habe ich eine Radeon Karte und ein Game mit zusätzlichen PhysX, fehlen mir nur paar meist unscheinbare Effekte, das Game läuft dennoch. Habe ich nun eine nVidia Karte und nen Game was die Mantle API nutzt, passiert wohl rein gar nichts bis auf das erscheinen einer Fehlermeldung.
Irgendwie lustig:
Mal ein anderer Punkt: Wie wahrscheinlich ist es denn das sich aufgrund von Mantle nun nVidia und Microsoft bei DX annähern? Durch Mantle stehen ja beide Firmen jetzt etwas im Zugzwang?!
Irgendwie lustig:
Mal ein anderer Punkt: Wie wahrscheinlich ist es denn das sich aufgrund von Mantle nun nVidia und Microsoft bei DX annähern? Durch Mantle stehen ja beide Firmen jetzt etwas im Zugzwang?!
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Absolut richtig, alle Firmen sind gewinnorientiert und werden immer das maximal Mögliche führ ihre Produkte verlangen.
haudi
Urgestein
100%sign!!!Erst mal ein Danke an die Redaktion und die ehrliche Aussage, dass auch Ihr nicht begriffen habt was AMD hier genau vom Stapel los lässt.
Das was ich seit Mittwoch Nacht vielfach gelesen habe, war sehr viel Skepsis ob AMD das durchsetzen kann, wie pöse AMD nun mit diesem halb-proprietären Schritt wäre etc und generell Mantle sich beweisen müsse.
Was vielen nicht klar ist, und das wiederum ist eigentlich das verwunderliche, AMD muss gar nicht. AMD stellt den Game-Enwickler nur eine "tool-box" hin um das Crossplattform-Problem etwas zu vereinfachen. Wie wir in den letzten 5-7 Jahren gesehen haben, wurden enorm viele Spiele von Konsole auf PC portiert. Resultate waren, schlechte Performance, schlechte und unangepasste GUI etc.
AMD stellt nun eine Schnittstelle bereit die in den nächsten 5-7 Jahren auf sämtlichen und relevanten Konsolen und rund 50% (plus minus) der PC-Gamer als Basis haben. Die Entwickler werden damit automatisch auf Mantle programmieren und optimieren. DX-kompatibilität wird dann noch hinzuportiert...
Ich erachte den 25. September 2013 als einen weiteren Tag in dem in der IT mal wieder ne Revolution losgetreten wurde!
AMD hat es geschafft "klamm heimlich" zwei Technologien zu entwickeln die auf ihr kommendes 5-7 jähriges Hardware Monopol (Konsolen) zugeschnitten ist. Das AMD nun das ganze ummünzt und auch dem PC-Gamer die Vorteile von einer vertiefteren HW-Programmierung gibt, ist nur löblich.
Das man nebenbei noch gewisse DirectX Mankos umgeht und den PC-Spielemarkt möglichweise noch OS-unabhäning macht, führt uns in Zukunft noch zu ganz anderen Anaylsen. Braucht man in 3-4 Jahren überhaupt noch ein Windows um mit bestmöglicher Performance zu spielen oder geht das auch mit Linux oder Mac? Falls ja, sieht sich MS mit einem weiteren Problem konfrontiert, wo ist das Alleinstellungsmerkmal gegenüber der Konkurrernz? Es ist schlicht weg nicht mehr vorhanden.
Nun gibts ja noch jene die meinen, nVidia könnte ja eine eigene API Entwickeln. Wem will nVidia diese API andrehen? Knapp 50% des PC-Marktes resp. das was dann noch vorhanden ist? Wohl kaum.
nVidia muss sich mit AMD nun zusammen tun (Lizenzgebühren blechen) um den Anschluss im Consumer-Markt nicht zu verpassen. Ich schreibe mit absicht Consumer, denn der random anwender der nicht zockt, hat mit der CPU int. GPU mehr als genug power. Und der Gamer wird sich in zukunft wohl eher AMD holen, sofern nVidia da nicht mitmachen will oder aber Hardware liefern kann die AMD's Mantle über DX paroli bietet
ps: meine letzte "AMD" war ne ATI 9800 mit nem biosflash at Pro.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Naja, die Wahrscheinlichkeit ist davon abhängig was Mantle an Leistung bringt. Das weiß AMD intern und wahrscheinlich auch schon Nvidia und Microsoft. Nur müssten wir das für eine Prognose auch wissen, bei 5% Leistungsplus würden sich beide wohl einfach wieder schlafen legen, bei 25% stehen bei denen wohl eher die Schweißperlen auf der Stirn...
AMD wird mit Mantle nach aktuellem Erkenntnissen faktisch nicht scheitern können... Denn sie haben ein Zugpferd, was NVidia an der Stelle so nicht hat.
AMD liefert eine GCN based Konsolenhardware, die wohl ausgehend der Laufzeit von XBox360/PS3 minimum 5 Jahre up to date sein dürfte...
Jeder Spieleprogrammierer, der ein Game primär für die Konsole baut (was leider aus PC Gamersicht idR so ist), wird um Mantle nicht drüber weg sehen wollen. -> warum auch? Nach aktueller Sachlage scheint Mantle wie DirectX/Direct3D bzw. OpenGL zu sein -> nur setzt ein paar Ebenen tiefer an der Hardware an, verfügt dabei auch nicht über die Nachteile der API eines dritten, die erst spezifiziert werden muss, damit die Hardware diese Spezifikationen erfüllen kann.
Geht man mal etwas in die Geschichte, der R600 ATI/AMD Prozessor beispielsweise seinerzeit besaß die Möglichkeiten der Tesselation in Hardware, die Mircrosoft erst in DirectX 11 spezifiziert hat. Die GPU selbst hatte nur Featurelevel DX10. -> mit Mantle hätte hier AMD dem Spieleprogrammierer die Möglichkeit zu Tesselation geben können. Wir hätten also schon weit vor DX11 "tesselierte Grafik" sehen können.
Und hier liegt auch der riesige Vorteil für den Programmierer:
A) hat er mit den Konsolen die Möglichkeit, näher an der Hardware zu entwicklen
B) diese vollumfänglich auch über das Featurelevel von DirectX hinweg anzusprechen (sofern mehr drin ist, als DX ansprechen kann, siehe R600) und
C) bekommt sogar wohl noch nen Performanceschub im Vergleich zu einer DirectX/Direct3D oder OpenGL Umsetzung spendiert. -> dieser Schub wird für die Konsolen früher oder später essentiell wichtig sein, da deren Hardware auf Jahre gesehen fix ist.
Mal ganz davon ab, du machst es dir zu einfach mit dem schwarz und weis denken
Es gibt nicht nur Mantle ja oder nein... Es würd aus Kompatibilitätssicht zumindest im PC Gamerbereich der kommenden NextGen Konsolenports wohl zu 99,99% immer eine DirectX Version des Games geben... Die dann halt auf Intel/NVidia ebenso läuft wie auch auf AMD Hardware...
Nun gibts ja noch jene die meinen, nVidia könnte ja eine eigene API Entwickeln. Wem will nVidia diese API andrehen? Knapp 50% des PC-Marktes resp. das was dann noch vorhanden ist? Wohl kaum.
nVidia muss sich mit AMD nun zusammen tun (Lizenzgebühren blechen) um den Anschluss im Consumer-Markt nicht zu verpassen. Ich schreibe mit absicht Consumer, denn der random anwender der nicht zockt, hat mit der CPU int. GPU mehr als genug power. Und der Gamer wird sich in zukunft wohl eher AMD holen, sofern nVidia da nicht mitmachen will oder aber Hardware liefern kann die AMD's Mantle über DX paroli bietet
Müssen nicht... Das ist alles eine Frage des Käuferverhaltens... Schaut man sich den aktuellen dGPU Markt mal an, stellt man fest, das NV deutlich! stärker vertreten ist. Das liegt nicht erst seit Kepler auf der haben Seite von NV. Laut Steamumfrage ist der überwiegende Teil (~30% ungefähr) der dGPU DX11 Hardware von NV der Generationen 400/500. Mit leichtem Abstand gefolgt von den 600er Mittelklasse Karten. AMD ist sehr spärlich vertreten. Sieht man mal vom etwas ineffizienteren Tahiti Prozessor als HD79x0 ab, steht immernoch die HD77xx/78xx Reihe -> die trotzdem eher mauen Anklang findet. Bei teils deutlich besserem P/L auf dem Papier. -> Die Frage ist doch, woher kommt das?
Mantle könnte hier sicher etwas Kaufanreize schaffen... Nur ist aktuell absolut ungewiss, was NV dagegen machen kann/wird... Die brauchen doch nur ihre Hardware weiter zu optimieren wie bisher. Ggf. wird man vom Vorsprung etwas einbüßen, was die absolute Leistung angeht -> aber auch das ist wohl verschmerzbar, wenn unterm Strich +- Gleichstand rauskommt. Das kann für den Endkunden nur gut sein.
Zeig mir eine CPU (außer Server und FX-9370 und FX-9590) die mehr als 200 Euro kostet und das zum release
Die gibts doch wie Sand am Meer. Der erste Bulldozer FX8 hat über 200€ gekostet zu Release.
Die 1100T X6 Thuban CPU hat über 200€ gekostet zu Release.
Die ersten Phenom II CPUs haben über 200€ gekostet zu Release.
Die damaligen AMD Athlon 64 FX Prozessoren haben bis zu 1000€ gekostet! usw.
Zu letzterem, eher nicht... Hast du kein Mantle Support in der Hardware, wird das Game wohl stino als DX Game ausgeführt werden...
Das kommt dem PhysX schon nahe/näher... Denn du verlierst unter Umständen etwas an Effektdetails (je nachdem, ob Mantle mehr Features anspricht, als DirectX bieten kann) und ggf. den Meldungen zur Folge etwas Performance...
PS: es gab auch Games mit PhysX per GPU Support, die ganze Szenen gestrichen hatten, wenn kein GPU PhysX verfügbar war -> siehe Metro2033 zum Beispiel
Am Ende wird es möglicherweise so kommen, das AMD die Preise der aktuellen nVidia Karten verlangt und nVidia ihre nächsten Grafikkarten in Preisregionen von bisherigen AMD Karten verkauft, wenn "Mantle" soviel bringt und nV nichts dagegen setzen kann. AMD hat bei dessen wirtschaftlicher Situation der letzten Jahre sicher nichts zu verschenken, erst recht nicht mit den deutlich schnelleren VGAs...
Zumindest Microsoft, die ja sicherlich ihr Monopol als PC Game Plattform behalten wollen, könnten doch "Mantle" auf dem PC etwas den Wind aus den Segeln nehmen. In dem sie aus der bisherigen DX API auch eine Art "low-level DX" API machen. Damit würde man wahrscheinlich nicht ganz so performant wie eine Architektur-spezifische low-Level API (Mantle) werden, aber würde die Vorteile mindern sodass am Ende die Game Entwickler doch zu Gunsten einer einmaligen low-level DX Programmierung entscheiden und damit alle entsprechenden GPUs dieser DX Version erreichen. Ich hab davon keine Ahnung, wäre das denn überhaupt möglich?Naja, die Wahrscheinlichkeit ist davon abhängig was Mantle an Leistung bringt. Das weiß AMD intern und wahrscheinlich auch schon Nvidia und Microsoft. Nur müssten wir das für eine Prognose auch wissen, bei 5% Leistungsplus würden sich beide wohl einfach wieder schlafen legen, bei 25% stehen bei denen wohl eher die Schweißperlen auf der Stirn...
Okay, das wußte ich nicht.PS: es gab auch Games mit PhysX per GPU Support, die ganze Szenen gestrichen hatten, wenn kein GPU PhysX verfügbar war -> siehe Metro2033 zum Beispiel
Zuletzt bearbeitet:
//differentRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2003
- Beiträge
- 4.973
Das ist natürlich richtig, nVidia muss nicht zwingend, es wäre aber für ihren Status Quo wertvoll, wenn sie sich rasch entscheiden würden. Denn dann könnten Sie selbst Hardware entwickeln die Mantle näherkommt. Und das in einem möglichen Zeitraum wo Mantle noch nicht allzu sehr "schaden" anrichten würde. In den nächsten 2 Jahren wird das ganze wohl noch überblickbar sein a) i.S. Games und b) der Leistungsgewinne. Aber je länger die Ära Mantle dauert umso frappanter werden die Performancevorteile zu beobachten sein.
Wäre ich ein Kadermitglied von nVidia, so würde ich alles erdenkliche versuchen um so rasch wie möglich Mantle fähige Hardware im so prestige trächtigen Gamermarkt zu haben!
Das Kaufverhalten wird sich z.G. von AMD verschieben. Selbst wenn mit dem Dezember Patch BF4 nur lächerliche 10% schneller gegenüber DX11 sein sollte, wird sich dies in Kaufzahlen bemerkbar machen.
Ich hoffe die R9-290(nonX) frisst nicht zu viel Strom, weil dann ist der Kauf mehr oder weniger nur noch Formsache und Bf4 und ich werden glücklich
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest nach aktueller Sachlage schreckt NV ja nicht zurück immernoch eine ganze Ecke größere GPUs zu bauen, als AMD... Sprich bei NV hätte man dadurch immernoch einen leichten Vorteil. Man könnte quasi das Problem mit "Hardware" erschlagen
Ob es so aufgehen kann, steht aber auf nem anderen Blatt. Wenn sich die Meldungen zum R9-290X bewahrheiten, scheint AMD einen GK110 Konkurenten zu bauen, der trotz, dass er deutlich kleiner ist, in der Leistung am Ende nicht wirklich nachsteht...
Abwarten ist also angesagt... Ob sich an den Preisen so drastisch was ändern wird, ist denke ich aber fraglich. Wie angesprochen, aktuelle HD7xxx GPUs sind teils anständig über den 600er NV GPUs aufgestellt gewesen, was die pure Leistung angeht, dazu noch teils deutlich weniger Preisintensiv, gepaart mit Gamebundlen usw. -> nur will die größeren Dinger scheinbar trotzdem niemand haben
Da nutzt dann auch Mantle nix, wenn der Käufer dennoch zu NV greift. Höhere Leistung im Vergleich zum direkten Preiskonkurenten bei NV hat es ja heute schon mit den 7000ern.
Um so mehr verschiedene Hardware du da mit einbeziehen musst, desto ineffizienter dürfte der Spaß schlussendlich werden... Sprich wenn Microsoft hier Fermi, Kepler, bald Maxwell, diverse Intel Ableger und noch GCN und deren kommende Ableger von AMD einbezieht und DX hardware näher bauen wöllte, denke ich wäre da soo extrem viel nicht drin.
Der Vorteil eines solchen quasi Standards ist doch, das es überall dort läuft, wo die Spezifikationen eingehalten werden... Das benötigt unter Umständen zusätzliche Abstraktionsschichten zwischen Hardware und API, die der Effizienz im Wege stehen. Dafür ist man halt flexibel, was den Hersteller angeht. Mantle selbst setzt deutlich tiefer an mit dem Nachteil, das es auch aktuell GCN vorraus setzt. Eine Implementierung auf andere Architekturen hätte warscheinlich irgendwann einen ähnlichen Effekt wie DirectX heute. -> mehr Flexibilität, die man sich durch weniger Effizienz erkauft.
die sollen endlich mal offizielle Benchmarks mit BF4 raushauen, wollte mir eigentlich die Woche ne gtx 780 kaufen, aber wenn das wirklich so toll wird wie die schreiben, wär das ja fast bisschen Geldverschwendung, wobei ich mir das nicht vorstellen kann, das die API 50% mehr Leistung aus schlechterer Hardware rausholt.
heinzketchup
Neuling
- Mitglied seit
- 25.06.2006
- Beiträge
- 194
allein die tatsache das amd chris roberts an bord hatt sollte doch jeden zeigen wos hingeht - der macht des nett für geld hat der nett nötig (akt stand 20mio $)
und wenn man dann noch bedenkt das chris mehrere empeded coder von crytek hat weis man auch das es eine mantle version der cryengine schon gibt
bleibt noch id - herr carmack schreit seit 5 jahren wie ein kleines kind ich will wieder ne prop api
so notizblock kartenspiel und glaskugel wieder in der keller schaff
und wenn man dann noch bedenkt das chris mehrere empeded coder von crytek hat weis man auch das es eine mantle version der cryengine schon gibt
bleibt noch id - herr carmack schreit seit 5 jahren wie ein kleines kind ich will wieder ne prop api
so notizblock kartenspiel und glaskugel wieder in der keller schaff
Das Kaufverhalten wird sich z.G. von AMD verschieben. Selbst wenn mit dem Dezember Patch BF4 nur lächerliche 10% schneller gegenüber DX11 sein sollte, wird sich dies in Kaufzahlen bemerkbar machen.
Ich hoffe die R9-290(nonX) frisst nicht zu viel Strom, weil dann ist der Kauf mehr oder weniger nur noch Formsache und Bf4 und ich werden glücklich
10% auf die Basis des DirectX Parts wären zwar durchaus ansehnlich... Es bleibt aber aktuell noch ungeklärt, wie viel mehr Leistung die NV GPU im DirectX Part haben wird (bzw. ob überhaupt)
Das ganze mit ner R9-290(X) zu vergleichen ist dahingehend etwas schwierig. GK110 gibts seit ich glaube Februar als Titan und ein paar Monate später als 780er auf dem Gamermarkt. Die neuen AMDs sind noch nichtmal da.
Sprich eine GPU aus Ende 2013 darf aus meiner Sicht durchaus auch schneller sein, als eine GPU, die quasi schon 2012 fertiggestellt wurde (auf den Teslas) und die schon Anfang 2013 als Titan auf dem Markt kam.
Beide Hersteller scheinen aktuell eine ganz andere Releasezeitpunkt Schiene zu fahren... Was den Vergleich dahingehend etwas schwer macht. Je nachdem, wann NV die GK110 GPU (womöglich mit Maxwell GM100 bzw. GM110) toppen kann und wann AMD einen R9-290X Nachfolger nachschieben wird wird sich zeigen, ob NV hier das Problem mit Hardware erschlagen kann oder ob man das irgendwie anders lösen muss...
//differentRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2003
- Beiträge
- 4.973
etwas ungünstig Dein gewählter Zeitpunkt. Ich würde mal auf Preise und gen. Leistungswerte der R9-290/x warten.
Entweder zum gleichen preis wohl ne AMD holen, oder dann auf eine preisreduktion seitens nV warten.
meine GTX570 muss sich bis ende oktober auch noch gedulden...
@fdsonne
sehe ich nicht anders
Maxwell wird sicherlich ebenfalls eine sehr interessante GPU. Steltl sich die Frage wie lange NV hier warten will. wirds 1/2Q14 oder doch 3/4Q2014 und dann aber 20nm?
evtl. schiebt NV auch noch ein pricket mittels GK110 Titan Ultra nach und schraubt dabei an den preisen, time will tell.
Dennoch dürfte sich AMD mit dem Wintergeschäft den "idealeren" Release-Zeitpunkt geschnappt haben.
Zuletzt bearbeitet:
etwas ungünstig Dein gewählter Zeitpunkt. Ich würde mal auf Preise und gen. Leistungswerte der R9-290/x warten.
Entweder zum gleichen preis wohl ne AMD holen, oder dann auf eine preisreduktion seitens nV warten.
meine GTX570 muss sich bis ende oktober auch noch gedulden...
@fdsonne
sehe ich nicht anders
Maxwell wird sicherlich ebenfalls eine sehr interessante GPU. Steltl sich die Frage wie lange NV hier warten will. wirds 1/2Q14 oder doch 3/4Q2014 und dann aber 20nm?
evtl. schiebt NV auch noch ein pricket mittels GK110 Titan Ultra nach und schraubt dabei an den preisen, time will tell.
Dennoch dürfte sich AMD mit dem Wintergeschäft den "idealeren" Release-Zeitpunkt geschnappt haben.
ja mal schauen wie am dienstag die battlefield beta mit der gtx 570 läuft, wenns spielbar ist also 60+ fps dann würde ich wohl noch ein bisschen warten.
MikelMolto
Neuling
- Mitglied seit
- 17.11.2009
- Beiträge
- 832
Mantle hin Mantle her. Die Spiele schreiben, wollen dass Ihre Spiele auch gekauft werden und wenn ein Spiel auf einer NV nicht spielbar ist, weil die kein Mantle kann, dann ist das schlecht für das Geschäft.
Ob ein Spiel nun 10% oder 30% mehr Frames mit Mantle produziert ist dann egal, wenn das selbe Spiel ohne Mantel aber mit allen Details bei NV auch super läuft.
AMD bringt eine neue Grafikkarten Generation heraus die eigentlich enttäuscht. Etwas schneller als NV nach 2 Jahren ist halt nicht so der Hammer zumal NV ja leicht kontern kann (wird). Da braucht man einfach etwas Marketing um die Leute davon zu überzeugen, jetzt doch AMD Grafikkarten zu kaufen. Wie man in den Foren lesen kann geht diese Taktik auch wohl auf.
Das es etwas Neues und besseres als DX geben wird ist ja schon einmal ein Fortschritt aber genauso wenig wie ich so eine API bei NV sehen wollte will ich die bei AMD sehen. Solche Sachen muss man zusammen entwickeln. Das so etwas nicht möglich ist finde ich unendlich schade und einen Nachteil für uns Kunden.
Bis jetzt besteht Mantle ja nur aus ein paar Folien und Marketing Gelaber um ein Produkt zu verkaufen. Was Mantle kann und ob Mantle sich auch in der Zukunft durchsetzten kann muss man einfach abwarten. Ein wichtiger Aspekt ist, wie NV, Intel, Microsoft und wer auch immer sich verhalten werden. Basteln die jetzt was eigenes oder schreien die Hurra und machen mit bei Mantle?
Wie steht Microsoft zu Mantle? Laut Microsoft wird es ja kein DX12 geben und was wird DX bei denen ersetzten? DX ist ein fester Bestandteil der Microsoft API und das so einfach aufgeben und AMD überlassen wäre schon der Hammer. Zahlt Microsoft dann Lizensgebühren an AMD oder gab es schon Gespräche darüber weil die neue Konsole von MS ja auch AMD inside hat.
Wie man sieht Fragen über Fragen und viele wichtige Antworten fehlen einfach noch.
Nachtrag:
Egal ob jetzt Mantle ein Erfolg wird oder etwas anderes, zumindest hat es AMD geschafft, dass sich mal wieder etwas bewegt und über neue Möglichkeiten nachgedacht wird um alte verrostete Gebilde durch neue effektive zu ersetzen.
Ob ein Spiel nun 10% oder 30% mehr Frames mit Mantle produziert ist dann egal, wenn das selbe Spiel ohne Mantel aber mit allen Details bei NV auch super läuft.
AMD bringt eine neue Grafikkarten Generation heraus die eigentlich enttäuscht. Etwas schneller als NV nach 2 Jahren ist halt nicht so der Hammer zumal NV ja leicht kontern kann (wird). Da braucht man einfach etwas Marketing um die Leute davon zu überzeugen, jetzt doch AMD Grafikkarten zu kaufen. Wie man in den Foren lesen kann geht diese Taktik auch wohl auf.
Das es etwas Neues und besseres als DX geben wird ist ja schon einmal ein Fortschritt aber genauso wenig wie ich so eine API bei NV sehen wollte will ich die bei AMD sehen. Solche Sachen muss man zusammen entwickeln. Das so etwas nicht möglich ist finde ich unendlich schade und einen Nachteil für uns Kunden.
Bis jetzt besteht Mantle ja nur aus ein paar Folien und Marketing Gelaber um ein Produkt zu verkaufen. Was Mantle kann und ob Mantle sich auch in der Zukunft durchsetzten kann muss man einfach abwarten. Ein wichtiger Aspekt ist, wie NV, Intel, Microsoft und wer auch immer sich verhalten werden. Basteln die jetzt was eigenes oder schreien die Hurra und machen mit bei Mantle?
Wie steht Microsoft zu Mantle? Laut Microsoft wird es ja kein DX12 geben und was wird DX bei denen ersetzten? DX ist ein fester Bestandteil der Microsoft API und das so einfach aufgeben und AMD überlassen wäre schon der Hammer. Zahlt Microsoft dann Lizensgebühren an AMD oder gab es schon Gespräche darüber weil die neue Konsole von MS ja auch AMD inside hat.
Wie man sieht Fragen über Fragen und viele wichtige Antworten fehlen einfach noch.
Nachtrag:
Egal ob jetzt Mantle ein Erfolg wird oder etwas anderes, zumindest hat es AMD geschafft, dass sich mal wieder etwas bewegt und über neue Möglichkeiten nachgedacht wird um alte verrostete Gebilde durch neue effektive zu ersetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der fetteren Hardware (größeren DIEs) "erschlagen" würde wohl beim High-End Chip Gx100/110 klappen, weil man die fetten GPUs ja ebenfalls noch groß als Tesla´s und Quadros´s vermarktet zu satten Preisen. Umso niedriger das Preissegment wird, desto ungünstiger wird dieses Vorgehen aber sicherlich auf Dauer, würde ich behaupten. AMD hatte ja auch lang genug Zeit, nachdem Sie gesehen haben das gar der kleine GK104 den Tahiti in Schach hält und sich ausmalen konnten was noch mit GK110 kommt, einen hochoptimierten Tahiti Nachfolger vorzubereiten. Ich denke mal, wenn AMD mit Hawaii nicht annähernd Titan Leistung (oder mehr) schaffen würde, hätte man sich das Geschäft wohl auch sparen können für geringfügig Mehrleistung als Tahiti.Zumindest nach aktueller Sachlage schreckt NV ja nicht zurück immernoch eine ganze Ecke größere GPUs zu bauen, als AMD... Sprich bei NV hätte man dadurch immernoch einen leichten Vorteil. Man könnte quasi das Problem mit "Hardware" erschlagen
Ob es so aufgehen kann, steht aber auf nem anderen Blatt. Wenn sich die Meldungen zum R9-290X bewahrheiten, scheint AMD einen GK110 Konkurenten zu bauen, der trotz, dass er deutlich kleiner ist, in der Leistung am Ende nicht wirklich nachsteht...
Ich vermute mal das viele Käufer den Eindruck haben, nVidia bringt das in der Gesamtheit gesehen "unproblematischer" Produkt. Da bleiben halt so Sachen wie die Jahrelang ignorierten CrossFireX Microruckler im Gedächtnis hängen während nVidia recht früh versucht hat per Treiber entgegenzuwirken. Das ja über die Jahre auch immer wieder in neuen Tests bemängelt wurde, auch wenn man selbst kein MGPU nutzt, sowas bleibt halt im Gedächtnis haften. Oder das AMD ca. 9 Monate gebraucht hat um ein vernünftigen Enduro Treiber für die 7970M auf die Beine zu stellen, während nVidia mit der 680M in diesen Tests positiv hervor gegangen ist. Ich denke mal die Mehrzahl assoziiert solche vereinzelten Produktschwächen gleich mit der gesamten Marke. Wenn solche negativ Nachrichten/Tests/Reviews dann vielleicht im Verhältnis gesehen öfters bei AMD als nVidia auftauchen, kann ich mir schon vorstellen das dies am "Image" haftet und dann der Durchschnitt lieber bei gleicher Leistung etwas mehr Geld ausgibt und lieber "auf Nummer sicher" gehen will. Aber wer weiß schon so genau wie alle anderen so ticken, außer der NSA natürlich ^^Abwarten ist also angesagt... Ob sich an den Preisen so drastisch was ändern wird, ist denke ich aber fraglich. Wie angesprochen, aktuelle HD7xxx GPUs sind teils anständig über den 600er NV GPUs aufgestellt gewesen, was die pure Leistung angeht, dazu noch teils deutlich weniger Preisintensiv, gepaart mit Gamebundlen usw. -> nur will die größeren Dinger scheinbar trotzdem niemand haben
Da nutzt dann auch Mantle nix, wenn der Käufer dennoch zu NV greift. Höhere Leistung im Vergleich zum direkten Preiskonkurenten bei NV hat es ja heute schon mit den 7000ern.
Man sollte das aber auch nicht so drastisch runter spielen...
AMD hat mit Tahiti XT (und später mit der GHz Edition davon) seit der R580 ATI GPU ein Produkt im Einsatz, was endlich mal wieder an die Top Konkurenzkarten ran reicht... Sprich der Abstand ist/war bis zur 3x teureren Titan im Februar faktisch nicht vorhanden. Entgegen den Leistungsabständen der Vergangenheit angefangen mit dem R600!
Das kann man durchaus schon als Erfolg verbuchen für AMD. Blöd ist halt, das Tahiti scheinbar niemand haben will
Aber hier muss sich zeigen, was die neuen Rx Karten für Kaufanreize schaffen... Ein Bundle mit BF4 dürfte durchaus Anklang finden. Und wenn dazu die Leistung und der Preis stimmt, ist man seit Ewigkeiten mal wieder über eine längere Zeit als nur ein paar Monate auf dem gleichen Leistungsniveau wie die Konkurenz...PS: was einen möglichen NV Konter angeht, selbst ein Vollausbau der GK110 GPU würde da keine Bäume ausreißen...
Die 780er mit 2304 ALUs steht gegen Titan mit 2688 ALUs fast gleichauf bei gleichem Powerbudget. Vielleicht 5-10% Unterschied, mal mehr, mal weniger je nachdem.
Geht man davon aus, dass beide GK110 Ausführungen aktuell im Limit des gegebenen default Powerbudgets arbeiten, müsste man für eklatante mehr Performance bei ner GK110 Vollausbau Variante das Powerbudget ebenfalls erhöhen. -> Die Frage ist, ob man da kann bzw. will. GK110 als 780er oder Titan liegen mit ~200-210W schon gut dabei. -> bei Öffnung der Bremsen gehts aber auch bis 250-265W rauf. 10% drauf und du bist bei fast 300W... Hier muss sich zeigen, was AMD bieten kann/wird. Zumal das aufdrehen der Regler mit Boost V2 ja quasi unter die Garantie zu fallen scheint -> sprich jede 780/Titan legt zu, wenn man ihr mehr Powerbudget zugesteht. Ne Vollausbau GK110 würde sich da immernoch nicht absetzen können
Mal ganz davon ab, größer Titan müsste nach aktueller Preislage auch größer Titanpreis bedeuten. Oder man rückt davon ab und geht in die Preisregionen von AMD über...
PauLPanZer
Enthusiast
SFVogt;21203812 AMD hatte ja auch lang genug Zeit schrieb:Wo bitte konnte der GK104 die Tahiti in Schach halten
Die GPU wird aber nicht innerhalb von den grob 1,5 Jahren entwickelt, seit Tahiti am Markt ist. Der Prozess setzt deutlich früher ein. Zumindest muss AMD selbst schon ewig und drei Tage vor Tahiti Release den Plan gehabt haben, Tahiti dahingehend zu beerben, wie es die R9-290X bald tun wird. Das ganze ist natürlich zeitlich nicht ultrafix... Aber eben auch bei weitem nicht so, das nach 680er Release beispielsweise AMD sagt, mist, reicht imho net, bauen wir mal was neues -> die Zeit ist definitiv zu kurz.
Beim G80 standen mal was von um die 6-7 Jahre Zeit im Raum. Ob das nun 100% stimmt und ob man das so klar auf alle GPUs anwenden kann, ist natürlich fraglich. Aber in Größenordnung 4 Jahre+ dürfte das schon hinhauen...
Normal müsste also der Tahiti Nachfolger auch durchaus einiges an Performance auf die Tahiti Basis drauf packen. Und freilich wird man sich auch irgendwie am Konkurenzmarkt orientieren (müssen), was man aber so kurz vor Ende noch schieben kann, ist eher als gering zu betrachten. Sprich wenn das neue DIng nicht an die 780er ran kommt, kann man versuchen das mit dem Takt etwas zu kompensieren. Wenn es drüber geht, kann man mit dem Takt die Energieeffizienz erhöhen usw.
Ich behaupte, Tahitis Beinbruch an der Stelle war die Energieeffizienz... Die findet man in jedem Review und da liegt GK104 ziemlich deutlich vorn... Manchen Tahiti Modellen wird ja bis 250W nachgesagt, wärend GK104 sich mit unter 200W deutlich genügsamer gibt.
Wo bitte konnte der GK104 die Tahiti in Schach halten
Die GTX 680 hat im Schnitt zu Release und in den ersten Monaten danach ~5-10% vor der HD7970 gestanden... AMD brachte noch ne GHz, die leicht drüber lag.
Die 680er verliert aber klar, wenn man entweder die Auflösung hochzieht (1440p und mehr) und/oder wenn der VRAM limitiert. Gegen letzteres gibts zwar noch die 4GB Modelle, die helfen aber bei höheren Auflösungen idR auch nicht aus der "Patsche"...