Größe und Interface Eurer Festplatten

[dbode]

Hallo Leute,

in der neuen Umfrage wollen wir von Euch wissen, wie groß Eure Festplatten aktuell sind und welches Interface sie verwenden.

Vor ein paar Jahren waren ja 40 GB noch Luxus, heute wohl eher eine typische Kapazität von Billigfestplatten. Das beste Preis/Leistungsverhältnis haben aktuell 120 GB-Platten - aber es gibt natürlich schon richtige Storage-Wunder über 300 GB.

Serial ATA ist auf dem Markt - aber die Frage ist natürlich, wie sich der neue Standard durchsetzt.

Viel Spaß beim Abstimmen !

Euer Dennis

 

[muechl]

ich hab hier in meinem PC:

2x160 gigabyte Hitachi 7k250 ide
4 gig Platte Backup

2SYS

15 gig ibm
40 gig ibm

 

[m0ep]

2x 80gb IBM 7200 u/min mit 2mb cache am promise ultra100 tx2 controller


2t sys

eine 40gb WD 7200 u/min mit aam auf min


3t sys

8gb + 20gb Fujitsu 4200 U/min

 

[Kasn]

2 80er Maxtors im Raid an nem UDMA133 Controller

 

[Nilpferd]

1x WD 80GB mit 7200 U/min IDE 100

 

[BluePhoenix4k]

Ich komme mit meiner 80Gb Samsung gut zurecht (IDE100, 7200rpm, 2Mb Cache).

 

[Kudie]

Maxtor 60gb 5400upm @ Ide und ne Hitachi 120gb 7200upm @s-ata

 

[MrCharmanti]

Also seit ca. 14 Tagen werkeln 2x Samsung SP1213c a 120 GB in einem Raid 0 Verbund (Serial-ATA). Bis jetzt bin ich sehr zufrieden. Das Ganze ist fix unterwegs und die Platten...säuseln so vor sich hin. Gegenüber der 4 x 36.4 GB Quantum Atlas 10kII SCSI Variante ziemlich Gehörschonend

Greetings Ralf

 

[DFC-Neo]

ICh hab im ersten PC ne 80er und ne 120er im 2. ne alte 40er, ohne so nen zeug wie SATA oder was weiß ich.

 

[Crazy Harry]

@Dennis: SCSI vergessen

ich hab insgesammt in betrieb:

4 scsi-platten
14 ide-platten
in 9 pc's

 

[langweiler]

2*hitachi 7k250 80gig 8mb sata
im raid 0

Edit: und ne 4gig aufm tisch

 

[Darth_Vader]

1 x Seagate Barracuda 7200.7 Plus 120GB (ST3120026A) IDE 100

 

[SilverWizard]

hab 2x80gb hitachi 7k250
ich habe für 80gb abgestimmt, also nicht für über 120gb
is das richtig so ???

 

[Avenger]

Wenn ich mir den Vote bisher anschaue scheint er doch die geistigen Fähigkeiten einiger Klicker zu überfordern, denn ein Interface (egal ob SATA oder PATA) hab nur 44,45%...und die restlichen 55,55% werden wohl kaum alle SCSI haben

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Avenger
Wenn ich mir den Vote bisher anschaue scheint er doch die geistigen Fähigkeiten einiger Klicker zu überfordern, denn ein Interface (egal ob SATA oder PATA) hab nur 44,45%...und die restlichen 55,55% werden wohl kaum alle SCSI haben

alles kar ?
mit Ultra-ATA sind PATA-Platten gemeint

 

[Arestoteles]

kann jemand den server meines bruders toppen ???
600 GB
3x120
3x80

 

[Avenger]

Original geschrieben von SilverWizard
alles kar ?
mit Ultra-ATA sind PATA-Platten gemeint

Äh bei dir alles klar oder grad Gehirnpause? Lesen, denken, dann posten....mir ist klar dass Ultra-ATA=PATA ist, dennoch ergibt die Summe von PATA+SATA in dem Voting nicht 100% und die fehlenden Prozente werden sicherlich nicht alles SCSI User sein...man man man....

 

[SilverWizard]

spar dir mal deine dämlichen anspielungen
es gibt auch sata-platten mit 80 und 120gb
ich hab 2x80gb sata, soll ich dann etwa für sata abstimmen ?

 

[emerald]

.. aber so hanz realistisch is des auch ned ... des hätten 2 polls sein müssen
einer mit festplattengröße und der andere übers interface

 

[m0ep]

@ silverwizard
hmpf voting nich verstanden ?

erst kapazität auswählen, dann das Interface,

nun zähl mal zussamen wenn jeder eine platte ausgewählt hatt dann haben einigen zu wenig das Inerface ausgewählt

so meinte er das

 

[Jonny]

15GB

 

[Avenger]

Original geschrieben von SilverWizard
spar dir mal deine dämlichen anspielungen
es gibt auch sata-platten mit 80 und 120gb
ich hab 2x80gb sata, soll ich dann etwa für sata abstimmen ?

Also der einzige der sich hier in 100% seiner Postings innerhalb diesen Threads als dämlich geoutet hat und zur Gruppe der jenigen gehört die den Post nicht verstanden haben, bist du....wall:

Wenn du 2x80GB SATA hast dann machst du einfach nen Häkchen bei 80GB und eines bei SATA....

Viele haben aber weder bei SATA noch PATA ein Häkchen gemacht...und dieser Anteil der Stimmen ist eben zu groß als dass es alles SCSI User sein können.

 

[FuNKeR]

Original geschrieben von Arestoteles
kann jemand den server meines bruders toppen ???
600 GB
3x120
3x80

Ja, kann jemand. Lord Arkhan. Muss ihn noch mal dazu überreden, hier zu posten

Ich hab im 1. PC:
2*Hitachi 7K250 120 GB per PATA an einen PÜromise-RAID-Controller im RAID 0

Im Server:
- WD-Platte 20 GB (System)
- WD-Platte 20 GB (Daten)
- Maxtor-Platte 30 GB. Nicht angeschlossen, weil die sich immer wieder aus dem Sys verabschiedet und Windows sie nicht mehr erkennt Ist aber noch fest eingebaut

Hängen alle am i440BX und somit nur UDAM 33

3. Rechner:
3* Seagate 9 GB SCSI-Platten mit 10.000 rpm an einem uralt-RAID-Controller, dessen aktuellste Treiber für WinNT 3.51 zu haben sind

4. Rechner (wird bald verkauft)
20 GB-Platte. Kein Plan, welcher Hersteller. Bin auch zu faul, das nachzusehen, aber ich glaube auch WD

Rechner meiner Eltern:
40 GB-Platte. Auch hier wieder WD

@ Tisch:
80 GB Maxtor, die leider von meinem Server nicht erkannt wird Die ist schön leise und soll eigentlich die beiden 20er ablösen. Na mal sehen, was ich mach.

@ Schrank:
- 4* 4GB IBM SCSI-Platten. Leider nur 5400 rpm. Kann ich leider nicht mehr in den 3. Rechner einbauen, weil ich kein Kabel hab, das 7 Abgriffe oder mehr hat

- 2* 4 GB Micropolis SCSI-Platten

Ich glaube, das war's

cu
FuNKeR

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von m0ep
@ silverwizard
hmpf voting nich verstanden ?

erst kapazität auswählen, dann das Interface,

nun zähl mal zussamen wenn jeder eine platte ausgewählt hatt dann haben einigen zu wenig das Inerface ausgewählt

so meinte er das

ja ich habs schon verstanden
aber dann wäre dieser vote allgemeint falsch gegleidert, da mehrfachauswahl erlaubt ist, aber nicht jeder user davon gebrauch macht

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Avenger
Also der einzige der sich hier in 100% seiner Postings innerhalb diesen Threads als dämlich geoutet hat und zur Gruppe der jenigen gehört die den Post nicht verstanden haben, bist du....wall:

Wenn du 2x80GB SATA hast dann machst du einfach nen Häkchen bei 80GB und eines bei SATA....

sag ma gehts dir noch ganz gut ??
woher willst du wissen was ich gevotet habe ??
ich habe 80gb und sata ausgewählt

 

[Madz]

Ich hab 4 Festplatten:

2* Western Digital 80 gb 7200u/min
1 mal Samsung 120 gb 5400u/min
1* IBM 120 gb 7200u/min

bald kommt aber noch ne Festplatte mit mindestens 250 gb rein. (Hab nur noch Platz für eine Platte, sonst würde ich eine Kleinere kaufen)

 

[Classe]

Habe keine von denen,da ich SCSI Platten eingebaut habe.
So long......

 

[KimmY]

1.

- 20GB Samsung - IDE
- 80GB IBM - IDE


2.

- 36,7GB WD R. - S-ATA


... brauch nicht mehr da ich nur ISDN hab !!

 

[Lord Arkhan]

Hauptsys:
2 mal 120GB Seagate mit 8MB und 7200U/min im Raid 0, S-ATA
2 mal Samsung 120GB 2MB und 5400U/min im Raid 0, UDMA 100
1 mal 120GB Western Digital 2MB und 7200U/min UDMA 100
2 mal Maxtor 80GB 2MB 5400U/min UDMA 100

Macht zusammen 760GByte

Und im Laptop 60GB Hitachi schießmichto
Server 1 hat ne 8GB und Server 2 ne 4GB, laufen aber im Moment nicht und sind nur zum Rumspielen da.

 

[McTNT]

Ich finde die größen müssen rauf. Also ein kategorie von 120-200gb sollte man noch einrichten.

Naja seht Signatur.

McTNT