Grafikkarte für 2560X1440 Auflösung

[Olujja77]

Hallo bin Neu hier.....

brauche mal ein Tip für eine Grafikkarte gespielt wird dann in der Auflösung 2560X1440?

Welsche von den Grafikkarten schaffen das.: GTX 980Ti
GTX 980
R9 Fury
R9 390X

Ach weil ich gerade lese in anderen beiträgen, was wäre mit einem 2er GTX 970 gespann schaffen die mit ihren 3,5 GB Ram im dualmodus das auch? Wenn Ja reicht ein 630W Be Quite L8 Netzteil?

Gespielt wird FarCry 4, Dying Light, Dead Island 2 (sobald es da ist) Project Cars und falls es mal kommt Left 4 Dead 3 und Crysis 3

 

[ElPiet]

Schaffen tun das all diese Karten. Die Frage ist wie lange es noch gut gehen soll und wieviel Eye Candy und FPS du erreichen willst.
Ein 970er SLI Gespann halte ich für mehr als suboptimal

 

[tanuki82]

eine gebrauchte r9 290X wäre noch eine option 4gb langen in der leistungsklasse
eine 390X ist nichts anderes nur mit nutzlosen 8gb es sei denn man macht CF dann lohnt sich eine 390/X

 

[Helldriver1234]

Schaffen werden dass alle Grafikkarten. Es kommt dann immer auf die Qualitätseinstellungen im Spiel selbst an. Shader, Antialaising etc. Wenn du da keine Kompromisse eingehen möchtest, wird es für die eine oder andere auch knapp.

Zudem wäre es noch interessant zu wissen wieviel min. FPS du haben musst. Einige zocken ja mit 30 FPS und sagen es ist flüssig.. andere wiederum mit 60 FPS und selbst das ist zu langsam.

 

[Olujja77]

Danke erstmal für Antworten,

Nach 8 Jahren baue ich wider einen neuen Rechner, und es sollte schon was flottes werden, nicht nur zum Spielen auch zum Arbeiten.

Erst wollte ich einen 4k Monitor kaufen, da wir aber im Hause HP Vertreter haben wird es ein "HP Envy 32" werden in wie fern müssen Grafikkarten von 1080p zu 1440p mehr kraft aufwenden?

Schaffen tun das all diese Karten. Die Frage ist wie lange es noch gut gehen soll und wieviel Eye Candy und FPS du erreichen willst.
Ein 970er SLI Gespann halte ich für mehr als suboptimal

könnt ihr mir sagen wieso sich das nicht lohnt?

 

[Josedan03]

Danke erstmal für Antworten,

Nach 8 Jahren baue ich wider einen neuen Rechner, und es sollte schon was flottes werden, nicht nur zum Spielen auch zum Arbeiten.

Erst wollte ich einen 4k Monitor kaufen, da wir aber im Hause HP Vertreter haben wird es ein "HP Envy 32" werden in wie fern müssen Grafikkarten von 1080p zu 1440p mehr kraft aufwenden?

könnt ihr mir sagen wieso sich das nicht lohnt?

Was er damit meint ist, dass der V-Ram knapp werden könnte bei SLI mit 970 (3.5 GB), ist aber zumindest bei pcars nicht der Fall.
Meine Erfahrung: sli mit gtx970 und Project Cars lief optimal in der gennnaten Auflösung

 

[Olujja77]

Was er damit meint ist, dass der V-Ram knapp werden könnte bei SLI mit 970 (3.5 GB), ist aber zumindest bei pcars nicht der Fall.
Meine Erfahrung: sli mit gtx970 und Project Cars lief optimal in der gennnaten Auflösung

Okay Danke für die Antwort, was würdest du mir empfehlen, aber mehr wie 800€ wollte ich nicht ausgeben.

 

[isoO]

mehr wie 800€?

Dann kannst du auch zur 980 GTX TI greifen oder gleich die Titan X (Gebraucht).

 

[Josedan03]

Letzlich kann ich nur eine Empfehlung für einen Titel abgeben:
Für pcars eine NVidia Karte für sehr hohe Grafikqualität dort SLI dann ist die Stufe d6x problemlos spielbar mit hohen fps, dass liegt haupsächlich daran, dass die Treiber besser optimiert sind für den Titel bei NV. Der V-Ram war dann ca. mit 2,2 GB gefüllt.

 

[Olujja77]

Was wäre mit 2x GTX 980 könnte man damit alles andere flüssig mit der 1440p auflösung spielen?

 

[ElPiet]

Nimm doch lieber eine 980ti. Dann läuft auch alles mehr als flüssig und du hast nicht die sli nachteile

 

[Olujja77]

Okay danke überredet, so noch eine kurze Frage dieses Model? EVGA GeForce GTX 980 Ti oder MSI GTX 980Ti 6GD5 V1 ist es Okay, würde mich 450€ bzw 480€ kosten

 

[slot108]

würde die MSI wählen. is genauso gut, aber wahrscheinlich leiser

 

[Schaffe89]

In der Leistungsklasse unter der GTX 980 Ti würde ich nur AMD Karten empfehlen.
r9 390> GTX 970, mehr V-ram, besseres P/L und schneller vor allem in 1440p
R9 390x 8GB gleichschnell wie ne GTX 980, geringerer Preis in 1440p

Eine Fury X kommt wegen dem V-ram für die Auflösung auf Dauer eher nicht in Frage, wenn du also das Geld hast, kannst du problemlos ne 980 Ti kaufen und etwas übertakten.
Wenn es dir das Geld wert ist, ansonsten reicht für die PopelSpiele auch ne r9 390 8GB.

 

[NUMA]

Zu den Kaufberatungen

 

[ElPiet]

Für 450 kriegst du eine normale
980 aber keine ti

 

[Schaffe89]

Also wenn du ne GTX 980 kaufen willst, kann ich aus Sicht des P/L nur abraten.
Ne r9 390 ist in der Auflösung kaum langsamer, die 390x gleichschnell bei mehr V-ram.
OC Potenzial ist auch vergleichbar.

Jede r9 290 oder r9 290x dürfte problemlos auf 1150 bis 1250 gehn.

 

[slot108]

In der Leistungsklasse unter der GTX 980 Ti würde ich nur AMD Karten empfehlen.
r9 390> GTX 970, mehr V-ram, besseres P/L und schneller vor allem in 1440p
R9 390x 8GB gleichschnell wie ne GTX 980, geringerer Preis in 1440p....

nicht mal die 390x kann der 980 das Wasser reichen. wie solls dann die ohne x können?!
außerdem empfiehlste immer AMD...

 

[Tomy_The_Kid]

nicht mal die 390x kann der 980 das Wasser reichen. wie solls dann die ohne x können

Er hat wohl das x einfach vergessen, kann ja passieren.

nicht mal die 390x kann der 980 das Wasser reichen.

Und wie hoch ist der unterschied 3-5%?

 

[slot108]

Er hat wohl das x einfach vergessen, kann ja passieren.
Und wie hoch ist der unterschied 3-5%?

er vergisst das bestimmt nicht. Schaffe kennt sich da schon richtig gut aus. nur ist seine Sichtweise sehr herstellerorientiert.

wie hoch der Unterschied ist, zeigen die reichlich vorhandenen benchmarks. gering, aber auch nicht mit OC einholbar (weil man ja jede Karte ocen kann, auch die 980)

 

[ElPiet]

Eben es sind 3-5% und die Kosten dann entsprechend extra. Ob sich das dann lohnt sei mal dahingestellt

 

[Schaffe89]

nicht mal die 390x kann der 980 das Wasser reichen. wie solls dann die ohne x können?!
außerdem empfiehlste immer AMD...

Ich beziehe mich lieber auf Leistungsindexe nicht auf einzelne Benchmarks slot108.

AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 6) - ComputerBase

Bei Computerbase wie auch im Mittel aller Tests nehmen sich die beiden Karten in 2560x1440 nichts, du kannst auch gerne den 3DCenter Leistungsindex bemühen, dort siehst du das gleiche.
Die AMD Karte ist halt 50 bis 100 Euro günstiger und bietet den doppelten V-ram. Ich würde daher die AMD Karte vorziehen und sicherlich nicht darum, weil ich immer AMD empfehle.
Ich empfehle schließlich auch keine Fury X oder Fury, denn da lohnen sich GTX980/r9 390x und GTX 980ti mehr.

Und ja die 390 ist kaum langsamer, oder siehst du jetzt einen Abstand von ~10% nicht als "kaum" an?

er vergisst das bestimmt nicht. Schaffe kennt sich da schon richtig gut aus. nur ist seine Sichtweise sehr herstellerorientiert.

wie hoch der Unterschied ist, zeigen die reichlich vorhandenen benchmarks. gering, aber auch nicht mit OC einholbar (weil man ja jede Karte ocen kann, auch die 980)

Dann zeige doch mal, wo meine Sichtweise Herstellerorientiert ist, bitte mit Beleg und Begründung.
Du siehst an den Benchmarks dass meine Sichtweise nicht Herstellerorientiert ist.

Ich halte mich bei Empfehlungen meistens an P/L, das hat sich noch nie geändert.
Ne GTX 970 3,5GB mit Krüppelspeicher empfehle ich aus Prinzip nicht, schon gar nicht gegenüber einer 8GB R9 390 die genausoviel kostet aber mehr als den doppelten Speicher bietet.
Die GTX 980 vs r9 390x ist auch so ein Fall, vor allem ab 2560x1440, mehr Speicher, deutlich geringerer Preis.

Freesync mal noch gar nicht erwähnt. Denn das kann man sich mit einer Nvidia GPU wohl so schnell nicht nutzen, obwohl die Monitore deutlich günstiger sind und mittlerweile von den unterstützten Frequenzbereichen was die besten Modelle angeht , Nvidia sich nicht mehr absetzen kann.

 

[slot108]

@Schaffe: die 8GB nutzen einem ohne CF gar nichts. die Rechenleistung reicht für 8GB einfach nicht. Zockst du überhaupt? gucktse manchmal aufs OSD? oder trollste nur dein AMD-Geblubber?
brauchst nich antworten. weiß im i-net eh jeder, der in PC-Foren unterwegs ist.

 

[Phantomias88]

@Schaffe: die 8GB nutzen einem ohne CF gar nichts. die Rechenleistung reicht für 8GB einfach nicht. Zockst du überhaupt? gucktse manchmal aufs OSD? oder trollste nur dein AMD-Geblubber?
brauchst nich antworten. weiß im i-net eh jeder, der in PC-Foren unterwegs ist.

Magst du zufällig Whisky aus verbannten Eichenfässern, oder Lagaluvin?

CF ist ATI´s Lösung, CfX ist Radeon Style.

 

[slot108]

ne, krieg Whisky nur mit Massen an Cola runter. da bin ich lieber Kulturbanause, bevor ich sowas pur trink.

und bei "Radeon Style" denk ich an nichts positives ...

 

[mattiii]

Leute...

 

[Klemens]

@Schaffe: die 8GB nutzen einem ohne CF gar nichts. die Rechenleistung reicht für 8GB einfach nicht. Zockst du überhaupt? gucktse manchmal aufs OSD? oder trollste nur dein AMD-Geblubber?
brauchst nich antworten. weiß im i-net eh jeder, der in PC-Foren unterwegs ist.

Jetzt krieg dich mal wieder ein!
Ich muss Schaffe in dem Fall einfach mal wirklich recht geben. Auch ich würde die R9 390 gegenüber der GTX 970 vorziehen. Zum einem sind sie durch Treiberoptimierung auf einem Niveau, teilweise ist die R9 390 bei 1440p sogar nochmal ein Stückchen schneller. Und die Leistung reicht für 1440p noch ganz ordentlich aus. Zum anderem sit die Grafikkarte günstiger als die GTX 970. Das kann man dann meinetwegen wieder mit dem Stromverbrauch verrechnen. Und ja, es gibt Spiele, die sich mehr als 4GB Speicher erlauben. Nicht zu letzt Mordors Schatte. Und hier haben wir und dennoch in gut spielbaren FPS-Bereichen bewegt. Es gibt numal einfach Spiele die dann dazu noch schlecht optimeirt wurden und in solch einem Fall ist es eine tolle Sache, wenn man dagegen gerüstet ist. So gut optimierte Spiele wie Wichter 3 gibt es numal nicht immer. Und selbst bei Far Cry 4 schaffe ich es sogar bis auf 4008 MB Auslastung laut GPU-Z bei 1440p und das bei noch spielbaren FPS von 40-45. Gleiches gilt für Company of Heroes 2 (3900MB) bei 1800p via VSR und das bei über 60 FPS! Das Spiel war für mich der Hauptgrund, warum meine GTX 970 irgendwann aus dem Rechner geflogen ist, weil mich die FPS-Einbrüche hier und da, dann einfach genervt haben. Also ja, man kann durchaus den Speicher vollbekommen und zwar nicht auf "Teufel komm raus", sondern mit sinnvollen Settings sogar.

 

[Schaffe89]

2

@Schaffe: die 8GB nutzen einem ohne CF gar nichts..

Wenn ich heute eine Karte kaufe und die Entwicklung des Vram Bedarfs der vergangenen Jahre kenne, wähle ich sicher keine 3,5GB Karte für WHQD und auch keine 4GB Karte für 4K.

@die Rechenleistung reicht für 8GB einfach nicht..

Die gleiche Diskussion führten wir damals bei GTX 770 2GB vs R9 280x 3GB und da musste ich mir den gleichen Senf anhören, mit Beschuldigungen unter der Gürtellinie, ich sei ein AMD Troll. Du kannst ja heute sehen, wie die GTX 770 agiert.
Die Leistung reicht sogar für WHQD oftmals aus, aber der V-ram nicht, die 3GB der 280x sind deutlich unproblematischer.

@Zockst du überhaupt?..

Ja ich zocke COD, CS, Rust, DayZ, Watchdogs, Hitman und so eigentlich jeden Kracher.

@gucktse manchmal aufs OSD?

Ja da schau ich drauf, seitdem ich mit der Fury X in 4K spiele und sehe in GTA5 trotz 33FPS mit 2xMSAA leidige Nachladeruckler, weil die 4GB voll sind.

oder trollste nur dein AMD-Geblubber?

Das ist kein AMD Geblubber, ich sehe lediglich in der r9 390 das bessere Angebot als in einer verkrüppelten GTX 970 mit lediglich 3,5GB Speicher für WHQD.
Genauso wie ich in der 980 Ti das bessere Angebot sehe, als in einer Fury X, mehr Speicher, schneller besser übertaktbar.

brauchst nich antworten. weiß im i-net eh jeder, der in PC-Foren unterwegs ist.

Außer ein paar Nörgler ( hier im Luxx 2 oder 3 Leute. dich eingeschlossen) hat sich noch nie jemand über eine Kaufberatung von mir beschwert.
Ich zweifel also deine Behauptung schon bisschen an.

 

[RoBBe07]

Komisch. Als ich kurz vor Erscheinen der Fury X im Thread sagte, das mir 4Gig bei einer Karte dieser Leistungsklasse zu wenig wären, hat Schaffe und Nighteye mich dumm angemacht......

 

[Olujja77]

Okay Danke,

verstehe ich es richtig 1440p ist ja 2K oder? 3K falls es sowas gibt.? die meisten karten sind ja optimal für 1080p ? stimmt?

wenn eine Nvidia Titan X laut einigen Berichten schon ohne Probleme 4k widergibt auch nach einigen Youtube Videos. müsste eine 980Ti doch 1440p schafen.?


Die GTX 980 Ti könnte ich über die Firma wo ich arbeite gut 30 bis 35 % günstiger beziehen. Hier im Forum wird oft beschprochen wegen P/L aber wenn man die günstiger bekommt würde die sich lohnen, und sollten Spiele im Nächsten oder übernächsten Jahr noch anspruchvoller werden für 1440p könnte man noch eine Zweite beziehen und im SLI verbund betreiben oder ?

Ich Bestelle die meisten Komponenten nicht über versandhäuser sondern über unseren Firmen einkauf, oder wenn einer oder andere Vertreter da ist direkt bei ihm.

AMD Grafikkarten sind auch klasse aber da ich primär mit Linux arbeite und die nicht ausgereiften treiber von AMD unter Linux kenne bevorzuge ich lieber Nvidia, schon mal alleine weil unter Treibersuport auch Linux aufgelistet ist.

So da ihr mir sehr viel geholfen habt wegen empfehlung, wollte ich ein sehr großen lob euch ausprechen.

Es wird aufjeden fall eine GTX 980 Ti, unter anderem auch wegen den 6 GB vram

Folgende Firmen kommen in anbetracht. ASUS, MSI oder Gigabyte, zumindestens sind das die häufigsten Vertreter die bei uns ein und ausgehen.