Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie hat de Salvatore immer gesagt? " Hast du langsame Augen eh"!?
Ich akzeptiere das mal, aber bei nem 360° den Unterschied von 60 auf 144 nicht zu sehen ... puh. Wie geil es wäre ein Leben lang mit 60 Hertz zufrieden zu sein. Vor allem günstiger :P
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Liesel Weppen
Wie gesagt, 144Hz hat nichts, aber auch wirklich garnichts mit Placeboeffekt zu tun. Es gibt auch Menschen die hören Hoch- oder Niederfrequente Töne besser als andere. Ich denke das kann man grob auch auf Augen übertragen. Aber ich bin kein Mediziner.
Genau, viele sehen bei 144Hz eben nicht wirklich mehr, andere erkennen es. Ich habe ja auch nicht behauptet das man es gar nicht erkenne könnte.
Mit Placeboeffekt meinte ich, das selbst diese, die eigentlich nichts davon sehen, sich dann einbilden, das es besser aussieht. Es wird einem ja auch überall vorgekaut, das der Unterschied zu 144Hz GEWALTIG wäre und JEDER das sehen müsste. Und wenn man dann schon extra mehr Geld für 144hz-Hardware ausgegeben hat, dann MUSS diese ja auch besser sein.
Ich war gerade wieder beim Optiker, weil die mich seit Jahren absolut nicht einstellen können. Mit Vollkorrektur ist und bleibt auch über Monate bei mir alles krum und schief. Mit total falschen Werten nicht und ich kann in bestimmten Bereichen wie ein 1er sehen. Da ich aber Älter werde, funktioniert das nicht mehr so gut. Und ich hab die letzten Monate schon knappe 1000€ verbrannt, weil mein Knick in der Optik nicht mit wissenschaftlichen Werten beglichen werden kann. Mein Hirn stellt mit unscharfen Werten scharf, mit so gut wie keinen Verzerrungen. Mit den scharfen Werten überscharf, mit Verzerrungen und absoluten Schmerzen in den Augen. Eingewöhnung will nicht (Unverträglichkeit). Auch bildet mein rechtes Auge Farbtemperaturen anders ab, wie das Linke. Bzw mein Hirn interpretiert es anders. Hinzu kommt eine schöne Hornhautablösunggeschichte namens "Retinopathia Centralis Serosa". Ich habe rechts einen fast toten Bereich im Zentrum des schärften Sehens. Merk ich aber nichts davon in der Regel, weil das Hirn das linke Auge für die Bildinformation nimmt.
Ich habe jetzt schon den vierten Optiker zur Verzweiflung gebracht, weil Abbildungsfehler ausgleichen nicht funktioniert. Mein Hirn akzeptiert keine korrekten Werte. Das Sehen passiert einfach im Kopf und nicht auf den Augen.
Wer sagt, er merkt 144hz, dem glaub ich das. Aber es gibt genug, die es nicht merken. Bzw. nicht bewusst.
Beim UFO Test merke ich es natürlich schon
tl;dr:
Auge machen so, Hirn machen so. Bei jedem anders.
Kabbeln sagt man auch in Hamburg oder Norddeutschland. Aber ob Hessenpower wirklich aus Hessen kommt ... kann man nur mutmaßen.
@Liesel Weppen
Wie gesagt, 144Hz hat nichts, aber auch wirklich garnichts mit Placeboeffekt zu tun. Es gibt auch Menschen die hören Hoch- oder Niederfrequente Töne besser als andere. Ich denke das kann man grob auch auf Augen übertragen. Aber ich bin kein Mediziner.
Gerade die Wahrnehmung von Bewegungen (die im Falle einer Monitoranzeige halt nunmal aus Einzelbildern zusammengesetzt wird), dürfte überhaupt nichts mit den Augen zu tun haben, sondern findet ausschließlich im Gehirn statt. Augen haben keinen Verschluss wie eine (Video)Kamera, die geben eher einen konstanten "Strom" an Bewegung ans Gehirn. Die Frage ist also eher, mit welcher Frequenz verarbeitet das Gehirn diesen Strom. Und Gehirne arbeiten nunmal sehr unterschiedlich. Es gibt ja sogar sowas wie Synästhesie. Bei den Diskussionen komme ich mir manchmal vor, wie wenn ein Synästhesist den anderen erklärt, das man Farben doch schmecken kann.
Oder wie bei Farben. Ich habe z.B. eine starke rot-grün-Schwäche. Da kann ein Normalsichtiger noch so oft erklären, das man den Unterschied zwischen zwei Farbtönen doch sieht. Ich seh den Unterschied eben trotzdem nicht. Ist halt so. Vermutlich für mich auch der Grund, warum ich HDR gar nicht so toll finde, wie viele andere. Das erhöht zwar nicht die Farbtiefe, sondern den Kontrast, aber der höhere Kontrast soll ja eben dazu führen, das man Farbnuanzen in bestimmten Spektren besser sieht.
Edit: Es gibt da sogar ein interessantes Experiment mit Vögel. Man lässt sie durch einen Korridor fliegen dessen Wände schwarz-weiß gestreift sind. Einmal ist das Streifenmuster längs, also in Flugrichtung und einmal quer.
Sind die Streifen längs, fliegen Vögel wesentlich schneller durch als wenn sie quer sind. Bei Längsstreifen nimmt man an, das die Vögel das besser verarbeiten und somit schneller als Hindernis in der Flugbahn ausschließen können, vorallem weil das Muster in Flugrichtung ja immer gleich aussieht. Wenn die Streifen dagegen quer sind, "flackert" das ja sozusagen und je schneller der Vogel sich bewegt, desto schwieriger wird es die einzelnen Wechsel der Streifen erkennen zu können. Der Vogel tut sich also schwerer zu erkennen, ob da ein Hindernis in seiner Flugbahn ist und fliegt entsprechend langsamer.
Ginge vermutlich mit Menschen ähnlich, ich würde darauf tippen, das die Geschwindigkeit bei einer Fahrt durch Längsstreifen wesentlich langsamer eingeschätzt wird, als durch Querstreifen. Man könnte die Frage stellen, wie schnell müsste man durchfahren, das man keine einzelnen Streifen mehr erkennt. Die Ergebnisse wären wohl auch von Mensch zu Mensch unterschiedlich.
wenn es um Grundsatzdiskussion geht, möchte ich die Runde um folgenden Rat bitten:
Ich hätte die Wahl zwischen zwei Karten, beide ohne "OC" vom Werk aus. PNY GeForce RTX 3070 8GB XLR8 Gaming REVEL EPIC-X und ASUS ROG Strix NVIDIA GeForce RTX 3070 Gaming. Welche hiervon ist besser, wenn man an die maximal mögliche FPS für meinen Sohnemann und an "seltenes" ETH-Mining denkt ? Mir ist klar, dass ich damit im Laufe des Lebens wahrscheinlich nicht mal 1 ETH erwirtschafte, aber ich wollte es einfach mal wieder machen. Oder sind für diese beiden o.g. Ziele die "OC" Variante vom Werk aus zu bevorzugen? Jetzt mal unabhängig von der Verfügbarkeit.
Grundsatzdiskussionen haben prinzipbedingt nichts mit einer Entscheidungen zwischen zwei konkreten Modellen zu tun. Es ist sogar das exakte Gegenteil.
Du solltest für deine Frage einen neuen Thread eröffnen oder dich in einen bestehenden Thread einklinken, falls sich was passendes findet.
Grundsatzdiskussionen haben prinzipbedingt nichts mit einer Entscheidungen zwischen zwei konkreten Modellen zu tun. Es ist sogar das exakte Gegenteil.
Du solltest für deine Frage einen neuen Thread eröffnen oder dich in einen bestehenden Thread einklinken, falls sich was passendes findet.
Kein Problem. Ist ja auch keine Regel, aber vom Kontext her einfach nur logisch. Ist auch nicht verboten auf deine Frage konkret zu antworten. Vielleicht findet sich ja auch noch jemand der das tut.
Ist auch normal, das Leute die erstmal lesen und neu in Foren sind, dazu tendieren existierende Threads zu benutzen... ist sogesehen erstmal sogar gut, du hast zumindest erstmal geguckt und gelesen. Aber man sollte keine Scheu haben einfach neue Threads zu eröffnen. Dafür sind Foren da.
Bist du dir überhaupt sicher das, du den Compi die ganze Nacht bei deinem Sohn im Schlafzimmer laufen lassen möchtest?
Selbst wenn der sehr leise ist, kann er doch immer mal Geräusche machen und so den Schlaf stören, grade für Heranwachsende ist das vielleicht nicht unbedingt förderlich, was Konzentration usw. angeht.
Hab das in deinem anderen Thread gelesen, soll keine Kritik sein aber vielleicht denkst du da ja nochmal drüber nach.
Bei so nem alten Sack wie mir macht das nix mehr, is eh Hopfen und Malz verloren aber meinem Kind, so ich eins hätte, würd ich das nicht zumuten wollen.
Bist du dir überhaupt sicher das, du den Compi die ganze Nacht bei deinem Sohn im Schlafzimmer laufen lassen möchtest?
Selbst wenn der sehr leise ist, kann er doch immer mal Geräusche machen und so den Schlaf stören, grade für Heranwachsende ist das vielleicht nicht unbedingt förderlich, was Konzentration usw. angeht.
Hab das in deinem anderen Thread gelesen, soll keine Kritik sein aber vielleicht denkst du da ja nochmal drüber nach.
Bei so nem alten Sack wie mir macht das nix mehr, is eh Hopfen und Malz verloren aber meinem Kind, so ich eins hätte, würd ich das nicht zumuten wollen.
Exakt die gleiche Diskussion führe ich mit meiner Frau auch ;-)
...und nein, ich tendiere eher dazu, den Rechner nachts nicht minen zu lassen, egal wie leise oder gar nicht hörbar dieser ist. Mir geht es beim Minen tatsächlich eher ums "Kitzeln". Also Mining wird vrsl. tagsüber betrieben, während der Junior seiner Schule (und meinem HomeOffice ;-) )
Ich komme aus der Quake3 Generation, auch wenn ich mindestens 10 Jahre jünger bin ... aber verdammt, mein Handy hat mehr Performance wie deine Kiste :P
Naja vieles wurde ja gesagt, aber Enthusiasmus ist halt eben nicht nur Super high end Hardware. Es ist auch die Vielseitigkeit, Skalierbarkeit und die Technik hinter der Hardware die viele Leute begeistert.
Hardwareluxx sehe ich eher wie ein Autotuner Forum nur eben für Hardware und da können sicherlich auch aufgemotzte Dacias dabei sein, weil aus Prinzip aufgemotzt wird
Man brauch sicher nicht für Spielspaß unbedingt eine RTX 3090 - Die für mich keine Gamer Karte mehr ist sondern eher schon für Creatives und Entwickler ist, dass sieht man vor allem bei Benchmarks der 3080 vs 3090 Preis/Frames sind unverhältnismäßig in Games, aber manche brauchen das halt die 5% mehr sind eben 500-800€ mehr Wert.
3080 6900xt ist High-End im Gaming 4k mit guten spielbaren Frames ~60+ oder WQHD / UWQHD ~100fps+.
3070 6800xt ist halt noch UWQHD mit high FPS geeignet, während 6800 3060ti Gute Karten mit hohen FPS bei WQHD sind.
Es gibt Leute die bringen eine 3070 auf annährend 3080 Referenz Leistung, das ist hier auch für manche ein "Kick".
Wer mit den Settings spielen kann, kann mit Sicherheit auch mit einer kleineren Karte UWQHD und 4K zocken so ist das nicht es hängt auch von vielen Faktoren ab.
Was man heute brauch sind 3 Dinge die beim Kauf zu berücksichtigen sind: mindestens 6 Kerne/12 Threads ~3,6 GHZ Ryzen Gen1 Intel ab 8000er Generation, ca 16 GB RAM DDR4 ab mindestens 2666/2933 Grafikkarte mit mindestens 6 GB GDDR5+ RAM mit DX12/Vulkan ab 1.1. => sind so die Eckdaten für Gutes FULL HD/WQHD geeignetes Feeling.
Natürlich ist hierbei wichtig welches Genre man lieber gerne Spielt. Strategie/Simulationen mehr CPU Leistung also eher ~8 Kerne und mehr, während Shooter eher auf Leistungsstarke Grafikkarten stehen.
Games wie Total War Warhammer 2, Anno 1800, Flug Simulator verlangen aber in beiden Lagern sehr viel Leistung ab und verschlingen auch gerne mal mehr Arbeitsspeicher als 16GB.
Stichwort: Obsoleszenz, man will Hardware auch kaufen das sie die nächsten 3 Jahre auch mit neuen Games zumindest "gut/befriedigend" funktioniert.
Für mich ist absolutes Minimum bei Einzelspieler oder Kooperativen Spielen mindestens 30 FPS mit V-SYNC/G-SYNC/FREESYNC ich finde allerdings 50-60FPS angenehmer, mehr ist nur bedingt besser - viel wichtiger ist das die Bildrate stabil ist, also Achterbahn zwischen 150FPS und 50FPS min ist auch nicht klasse auch wenn der durchschnitt wohl ~100FPS sind, fühlt sich aber definitiv schlechter wie 80fps min und 120 fps max ... macht im durchschnitt auch 100fps. Technologien wie G-Sync / FreeSync helfen da enorm da die Hz syncron zu den FPS gehalten werden.
Letzten Endes geht es nicht immer um die Rohleistung und Anzahl von Kernen sondern eher die Technologie dahinter, Raytracing, maschinelles Lernen / Tensor Cores usw. die einen Wechsel irgendwann notwendig machen.
Ne AMD 480, 570/580/590, sowie Nvidias 960/970/980TI laufen durchaus noch in FULL HD gut man merkt aber auch das die Treiber nicht weiter entwickelt werden und neue Games optimieren nicht mehr für DX10/11/OPENGL4.5 usw. Du hast einfach einen enormen Leistungsverlust dadurch das die Karte einfach nicht mehr unterstützt wird.
Die aktuelle Killerkarte die je auf dem Markt gekommen ist: 1080TI mit DX12.1 und Shadermodell 5 ist bis WQHD immer noch ein Beast an Leistung und wird locker noch die nächsten 2 Jahre wenn sie nicht durch Treiber sabotiert wird gut laufen. Nur Raytracing und neuerer Schnickschnack zwingt sie in die Knie.
Ich persönlich favorisiere grundsätzlich eher eine schneller CPU und viel Hauptspeicher in Kombination mit einer soliden "Mittelklasse" Grafikkarte. Da man für Wechsel nach 2 Jahren einfacher gewappnet ist. Bei Highend Grafikkarten müssen in der Regel auch die CPU gewechselt werden da die sonst im Limit hängen während highend Prozessoren erst nach 2-3 Wechsel von Grafikkarten in der Mittelklasse zu schwach werden.
Dieses mal war es mein Wunsch Cyberpunk auf Ultra und in WQHD spielen zu können, darunter auch das vorhandene Angebot das mich zu einer 3080 gezwungen hatte. War ein gekauft was gerade vorhanden war.
interessanter Thread, könnte man eigentlich auf PC's allgemein ausweiten. Als Nebennotiz, ich fing damals z.B. an mein PC-System in die Signatur zu schreiben, da bei Beratung oder Diskussionen einem gerne mal schnell unterstellt wird kein Wissen vorweisen zu können, oder fehlende Hardware um sich eine Meinung erlauben zu dürfen. Leider wird auch viel Unwissen verbreitet, man weiß eben nur soviel wie man weiß. Viele empfinden es sicherlich als Angeberei, ohne die Hintergründe zu kennen. Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte, wer hier viel in Foren ließt (nicht explizit Luxx), blickt nur soweit wie es das Luxx zulässt und überträgt dies auf die restliche Welt, was, so denke ich, nicht zu empfehlen ist
der Opa will mal eine Grundsatzdiskussion über den aktuellen Grafikkarten Hype lostreten. Hintergrund ist, dass ich irgendwie überrascht bin, dass hier in dem Forum (gefühlt) selbst einem Gelegenheitszocker mindestens eine RTX 3080ti empfohlen wird
Da ich mit dem 486'er als kleiner Knirps groß wurde, kenne ich natürlich dein System und auch wenn ich ein recht leistungsfähiges System besitze, empfehle ich den Leuten stets mit Bedacht zu kaufen, nicht unnötig viel Geld auszugeben und vorab in Erfahrung zu bringen, womit sie zuvor zufrieden waren und dies als Entscheidungsgrundlage in die Beratung einfließen zu lassen und vor allem zu sensibilisieren, dass in Spielen nicht sämtliche Regler stets auf Ultra hochgezogen werden müssen, was ziemlich frustrierend sein kann, zumal es ausreichend Vergleiche auf Youtube gibt. Die Industrie möchte Geld verdienen und erzieht ihre Spieler negativ.
Was aber doch beim zocken, für mein Verständnis, eher unwichtig ist. Ich will doch beim spielen gewinnen und nicht die Spiegelung im Wasser bewundern. Oder spielt die Generation heute echt aus anderen Gründen als wir früher. Ich frag mich das wirklich
Habe das Zitat etwas abgekürzt, kann deine Sichtweise natürlich nachvollziehen, bei wettkampforientierten Spielen ist das auch normal sich Vorteile zu gönnen. Ich zähle mich ebenfalls zur älteren Generation, meine Prioritäten liegen jedoch gänzlich woanders. Für mich gehören viele Dinge zu einer tollen Erfahrung dazu, z.B. gute Kopfhörer, tolle Lautsprecher, Surround Anlage, Monitor welches so hell werden kann, dass einen die Sonne oder Explosionen blenden, leichte kabellose Maus und mechanische Tastatur für ein gutes Spielgefühl und ein System, welches mich bei den min. fps (Mikroruckler) nicht zu sehr ärgert usw.
Ich gehöre z.B. zu der Sorte, welche Spiele wie Abzu, Vane, Journey, Rime, NaissanceE, Brothers a tale of two brothers, Firewatch, Gris oder Alien Isolation audiovisuell in vollem Umfang genießen und eine tolle Story/Erfahrung erleben möchten, da ist Gameplay nur ein Bestandteil der Gesamterfahrung und die Hardware gehört meiner Meinung nach ebenso dazu um ein intensives Erlebnis zu durchleben und öfter die Arbeit der Entwickler zu bestaunen und nicht selten mit offenem Mund den Moment zu genießen Wenn ich z.B. mit einem sehr guten Freund spiele, nimmt er sich für sowas nie die Zeit und rauscht überall durch, weshalb es echt anstrengend ist mit ihm zu spielen, weil ich in vielen Passagen gehen statt rennen würde um die Atmosphäre aufzusaugen, welche aufgebaut wird, während andere ohne nach links/rechts zu blicken alles im Eiltempo durchlaufen müssen, als würde jemand einem eine Karotte vor die Nase halten.
Für jeden bedeutet Gaming etwas anderes, schneller Monitor, toller Sound, super Gameplay wo Grafik unwichtig ist, oder Grafik die einzige Motivation darstellt. Die Welt ist groß, so auch die Spielertypen. Ich spiele gerne an meinem Monitor im Superwide, oder im Wohnzimmer mit Surround Anlage auf dem OLED und Funk/Maustastatur in Verbindung mit einem Lapboard und sobald die PS5 einige Jahre auf dem Markt und für mich genug interessante Exklusivtitel den Markt erreicht haben, auch wieder auf Konsole und hoffentlich wieder mit einer VR Brille, welche ich auf der PS4 Pro geliebt habe.
Zum Thema GPU, in Full HD kann man heute selbst mit einer GTX 1060/1070 oder AMD Pendant, wie ich finde, wunderbar spielen, sofern man weiß, was man tut, was oftmals das Problem ist, nicht jeder kennt sich mit Hardware aus, oder die Abhängigkeit CPU <-> GPU -> min. fps oder SSD/NVME/RAM -> Textur/Weltenstreaming. Mittlerweile wird viel aufgeklärt, als blutiger Anfänger ist es heute einfacher als jemals zuvor mag man glauben, doch der schiere Überfluss an Information wirkt sicherlich abschreckend, wenn man nicht weiß, wonach man suchen muss und dies wiederum setzt ein gewisses Grundwissen voraus, Teufelskreis und das verstehen Hardliner/Kenner nicht, da für sie das alles gar nicht erst zur Debatte steht, was sich auf viele Lebensbereiche übertragen lässt
PS Auch wenn man bei meiner Monitor/TV Wahl unter Umständen davon ausgehen könnte, dass ich Titel wie Star Wars Battlefront II mit toller Grafikpracht lieben könnte (gab es vor kurzem kostenlos), so gab ich nach ca. 1.5H Spielzeit im Singeplayer (auf Empfehlung eines Freundes) frustriert auf, so schön das Spiel auch aussehen mag, kann ich mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal dermaßen gelangweilt war. Da fand ich damals in den 90er sogar Moorhuhn spannender, wirklich erstaunlich. Erklärt vermutlich auch die Diskrepanz bei der Art, wie er und ich Spiele erleben im oben erwähnten Text.
Ich gehöre z.B. zu der Sorte, welche Spiele wie Abzu, Vane, Journey, Rime, NaissanceE, Brothers a tale of two brothers, Firewatch, Gris oder Alien Isolation audiovisuell in vollem Umfang genießen und eine tolle Story/Erfahrung erleben möchten, da ist Gameplay nur ein Bestandteil der Gesamterfahrung und die Hardware gehört meiner Meinung nach ebenso dazu um ein intensives Erlebnis zu durchleben und öfter die Arbeit der Entwickler zu bestaunen und nicht selten mit offenem Mund den Moment zu genießen
Ich kenne abgesehen von Alien Isolation kein einziges dieser Spiele.
Ich bin da aber die Zwischenklasse. NUR Grafik juckt mich absolut gar nicht. Ich will ja was spielen, nicht Sightseeing machen. Also das kann visuell noch so toll sein, wenn das Spiel langweilig ist, isses fürn Arsch.
Wenn ich z.B. mit einem sehr guten Freund spiele, nimmt er sich für sowas nie die Zeit und rauscht überall durch, weshalb es echt anstrengend ist mit ihm zu spielen
Das ist dann wiederrum das gegenteilige Extrem. Deswegen ist es imho ja auch so schwer, "kompatible" Mitspieler zu finden. Der eine rushed nur durch, der nächste gut sich jeden Pixel im Detail an... argh...
was oftmals das Problem ist, nicht jeder kennt sich mit Hardware aus, oder die Abhängigkeit CPU <-> GPU -> min. fps oder SSD/NVME/RAM -> Textur/Weltenstreaming.
Das wäre ja schon High-Level.
Viele Beiträge (hier) offenbaren ja schon, das viele Leute nichtmal den Zusammenhang zwischen Auflösung und Monitorgröße kapieren. Da wird teils UHD auf einem 23" Monitor gefordert weil alles über 23" physisch zu groß wäre und der nächste kauft sich einen 27" mit FHD, weil er meint größer ist ja besser.... argh.
Gefühlt gibt es mittlerweile mehr Leute die bereit sind aufzuklären, als Leute die meinen aufgrund von Halbwissen, wenn überhaupt "Halb", eh alles besser zu wissen. Da helfen auch keine Argumente mehr. Da gilt eher Einbildung ist auch eine Bildung.
Ist nicht selten das ich mich in solchen Beratungsthreads eher frage, warum überhaupt gefragt wurde, wenn der Fragesteller ja eh alles besser weiß?
Und dann kommen noch die Leute dazu, die eh zuviel Geld haben und eh nur nach dem Besten fragen, egal ob das überhaupt noch irgendwas "nützliches" bringt.
Hab neulich erst wieder (in einem anderen Forum) gelesen: Mein Computer crashed bei einem Spiel. Auf die Frage nach der Hardware kam als Antwort: An der Leistung kanns nicht liegen, ist ein 32-Kerner mit 2x 2080ti im SLI. *doh* Da hab ich dann schon keinen Bock mehr überhaupt noch zu versuchen zu helfen. Klassischer Fall von "ich hab zu der Zeit das teuerste gekauft, was es überhaupt gibt, da kann es also gar kein Problem geben". Hinten und vorne keine Ahnung, aber man weiß ja eh alles besser.
Ob sich das auszahlt?
Ich meine z.B. die 300€ Aufpreis zwischen einer 3060ti und 3080 sind umwelttechnisch mit hoher Wahrscheinlichkeit besser in die Aufpreise für regionale Lebensmittel etc. über ein paar Monate hinweg investiert als quasi in die Einspaarung einer weiteren GPU. Zudem kann man eine anderthalb Jahre GPU auch gut verkaufen.
Denke ein signifikanter Teil der GPUs werden bis zum absterben betrieben, wenn auch nicht beim Erstkäufer.
Persönlich halte ich von "Leistung auf Vorrat" kaufen nicht sooo viel...
Zudem kann man eine anderthalb Jahre GPU auch gut verkaufen.
Denke ein signifikanter Teil der GPUs werden bis zum absterben betrieben, wenn auch nicht beim Erstkäufer.
Persönlich halte ich von "Leistung auf Vorrat" kaufen nicht sooo viel...
Ich kaufe eigentlich nie Leistung auf Vorrat. Ich habs bisher immer geschafft eine neue Grafikkarte auch auszunutzen.
Es ist eigentlich sogar umgekehrt, die Grafikkarte hat beim Kauf keinen großen Leistungsüberschuss, sondern sie ist so gewählt, das sie zum Ende hin noch erträgliche Leistungsdefizite hat, bzw sie wird betrieben, bis die Leistungsdefizite nichtmehr "erträglich" sind.
Meine Grafikkarten laufen sowieso nicht auf 100%, weil ich meine Spiele immer auf eine konstante Framerate trimme. Da wird die Framerate limitiert, entweder durch V-Sync oder durch einen Framelimiter und dann wird das Spiel so eingestellt, das die GPU bei einer typischen Spielszene so bei ~80% ist. Dann hat sie wenn mal was explodiert oder sonstwie Action ist noch 20% Reserven ohne das die Framerate sofort einbricht.
Trotzdem will ich für 2-3 Jahre meine Ruhe haben und halte überhaupt nichts davon, alle 1-1,5 Jahre schon wieder rumzubasteln. Hat aus meiner Sicht auch überhaupt nichts mit Umwelt oder so zu tun, ich hab da nur einfach keinen Bock drauf.
Ausserdem nervt mich der Gebrauchthandel. Da behalte ich die Karte lieber etwas länger und verschenke sie später meistens an Familie oder Freunde. Das erspart mir dann auch noch den Gebrauchthandel und die Beschenkten freuen sich umso mehr.
Ich denke es kommt halt auch stark drauf an, woher man kommt.
Habe immer Konsole gespielt und nie geklagt. 1080p, <60hz/fps... egal... hauptsache es lief.
Durch den Umstieg auf den PC war das ein:
"Nur 60fps? nur full hd? Na da könnte ich ja auch weiter Konsole spielen. Das muss schon 2k & >60fps sein, damit es sich lohnt!"
Dafür Grafikeinstellungen runter? "no way!"
Und so wurde die theoretisch ausreichende 1070 schnell zur 2080, jetzt nach 1,5 Jahren dann schon zur 3080 und ich habe Unmengen an Geld in Hardware gesteckt 😅
Problem sind wohl u.a. die fps-Zähler, die ich ja unbedingt anstellen musste. Man sieht halt einfach an einem Wert die Leistung, das führt unweigerlich zumindest zu dem "Willen" sich zu steigern.
In der aktuellen Situation darf man auch nicht die neuen Konsolen vergessen, die alles unter 2080/2070super/5700xt -Niveau nahezu obsolet machen, da man für theoretische 500€ die gleiche oder mehr Leistung erhält.
Das führt zumindest in dieser Gen -mit- zu dem massenhaften Upgrade-Wahn...
"Nur 60fps? nur full hd? Na da könnte ich ja auch weiter Konsole spielen. Das muss schon 2k & >60fps sein, damit es sich lohnt!"
Dafür Grafikeinstellungen runter? "no way!"
Und so wurde die theoretisch ausreichende 1070 schnell zur 2080, jetzt nach 1,5 Jahren dann schon zur 3080 und ich habe Unmengen an Geld in Hardware gesteckt 😅
Ich war auch schon auf Konsole, der Grund warum ich am PC spiele ist eher Maus & Tastatur, LAN, Dedicated Server und das ich einen PC sowieso auch für andere Sachen brauche.
Bei mir steckt immernoch die 1070 drin. Mehr als 60fps bringen mir auf meinem 60Hz-Monitor auch nichts. Und der ist auch nur FullHD.
Mehr als 60fps brauche ich auch nicht, selbst wenns der Monitor könnte. Vermutlich würden mir sogar 50fps reichen, nur das verträgt sich nicht mit einem 60Hz-Monitor ohne Sync.
Noch tut die 1070 für das was ich spiele. Warum ich jetzt nach 4 Jahren doch mal eine neue Grafikkarte will, bzw brauche, liegt daran, das der Monitor durch einen UWQHD ersetzt werden soll und das wird die 1070 nichtmehr packen.
Problem sind wohl u.a. die fps-Zähler, die ich ja unbedingt anstellen musste. Man sieht halt einfach an einem Wert die Leistung, das führt unweigerlich zumindest zu dem "Willen" sich zu steigern.
Bei mir überhaupt nicht. Ist nur ein Mittel um Spiele zu "kalibrieren", auch wenn ich die FPS-Anzeige permanent aktiviert habe, gucke ich da sonst eigentlich nie drauf.
In der aktuellen Situation darf man auch nicht die neuen Konsolen vergessen, die alles unter 2080/2070super/5700xt -Niveau nahezu obsolet machen, da man für theoretische 500€ die gleiche oder mehr Leistung erhält.
Bis sich das wirklich auswirkt, wird es noch etwas dauern. Noch gibts kaum Spiele, die überhaupt auf die neuen Konsolen ausgelegt sind. Erst wenn neure Crossplatform-Titel das tun werden, wird auch die Leistungsklasse am PC steigen.
Da wird teils UHD auf einem 23" Monitor gefordert weil alles über 23" physisch zu groß wäre und der nächste kauft sich einen 27" mit FHD, weil er meint größer ist ja besser.... argh.
och tut die 1070 für das was ich spiele. Warum ich jetzt nach 4 Jahren doch mal eine neue Grafikkarte will, bzw brauche, liegt daran, das der Monitor durch einen UWQHD ersetzt werden soll und das wird die 1070 nichtmehr packen.
Ja UWQHD war auch einer meiner Gründe die mich zum Upgrade mit bewegt haben. Tatsächlich bewegt sich die Leistungsklasse nicht mehr wie früher zwischen Low/Medium/High/Ultra@ FULL HD, sondern zwischen FULL HD/WQHD/UWQHD/4K+ mehr oder weniger.
Achtung ich schweif ziemlich aus bis ich zu meiner Antwort auf deinen Eingangspost komme, unten in rot falls zuviel Text.
Ich zock auch schon über 25 Jahre - ich hab auch noch alles an Grafik runtergedreht bis zum *gehtnichtmehr*
Einerseits tatsächlich damit die Köpfe etwas größer waren aber hauptsächlich um mehr FPS als die anderen auf der LAN Party zu fahren. Das war in Zeiten von CS und Quake ein meiner Erfahrung nach ein ziemlicher Vorteil wenns um Preisgeld ging.
Die für mich schlimmste Entwicklung in der "Gaming Welt" die ich miterlebt hab, war der Wechsel von CRT zu Flachbildschirmen. Ich hatte damals einen supergeilen 120Hz Sony CRT und hab CS sowie Quake 3 in Ligen gespielt und auch so einige Gelder gewonnnen. Das war so ums Jahr 2000 rum. Da wurde grafisch alles runtergedreht was ging und erlaubt war - bei Quake 3 hatte ich nichtmal Texturen, das waren 256 Bit-Farbflächen. Die Waffe war ausgeblendet (pr0s wussten ja was sie in der Hand hatten) und Gegner waren eher laufende Klötze als sonst was. Aber dafür 200FPS
Counterstrike ging damals garnicht schneller als 99 FPS - hauptsache das wurde zu 100% gecapt, Optik war da völlig egal, möglichst geringer Inputlag war gefragt
Als der CRT dann leider auf ner LAN Party kaputt ging, waren TFT´s grad am kommen und der Nachfolger des Sony wurde ein Samsung Synchmaster irgendwas... 17" 60Hz. Ich dachte ich hab nen Schlaganfall als ich darauf das erstemal Quake gezockt hab! Alles wirkte wie in Zeitlupe - meine kleine Schwester war plötzlich besser als ich. Ich hatte aber damals nicht das Geld um das Gerät nochmal zu tauschen und mich daher lange damit abgefunden...
Ich hab dann bald auch nichtmehr wirklich aktiv in Ligen gespielt, ich konnte irgendwann tatsächlich nichtmehr mithalten, zumindest nicht in den großen Ligen (lag aber natürlich auch am Willen, nicht nur am Monitor )
Aber nun genug blablub und zu deiner Fragestellung: Es gibt heute die Technik & ich kanns mir heute leisten meinen Monitor mit vielen FPS zu versorgen - also tue ich es. Heute muss ich dafür nichtmal mehr die config.ini tweaken bis das Game abschmiert sondern kann meist mit allen Reglern nach rechts in hübsch mit 3stelligen FPS zocken, ich mag das einfach und meine Augen sind daran gewöhnt. Klar fällt das optische im Eifer des Gefächts nicht auf, aber hey - heute gibts zB Hunt Showdown, das ist wirklich super hübsch und ich hab nochimmer einen gewissen Vorteil zu jemanden der gleichgut ist, aber weniger FPS hat.
Hab mir vor kurzem einen 240Hz Monitor gegönnt in der Erwartung dass das eigentlich nichtmehr viel ausmachen kann, aber das ist tatsächlich nochmal das Tüpfelchen auf dem Pixel... Hunt Showdown läuft mit rund 200Fps und das wirkt so alles nochmal nen Tick ruhiger als mit dem alten 144Hz Monitor. Und das merk ich nicht nur bei Shootern, auch ein Anno 1800 in hübsch & vielen FPS spielt sich viel angenehmer als in hässlich und oder mit Rucklern. Ich seh da beim scrollen sofort wenn sich Zeilen versetzen usw. - umsomehr Hz und FPS umso ruhiger das Bild und umso niedriger der Inputlag.
Und darum hab ich dieses Jahr nicht 900 EUR sondern 1200 EUR für ne 6900XT bezahlt - das ist es mir einfach wert, soviele FPS wie möglich von sovielen Hz wie möglich dargestellt zu bekommen. Vom Rest des Systems mal ganz abgesehen... ich hätt einen guten gebrauchten Wagen für das Geld kaufen können, also von "normal" ist das natürlich weit weit weg... ist aber auch mein einziges Hobby, and i love it
Viele merken da keinen Unterschied, merkt man ja hier in den Kommentaren - ich schon...
und @DragonTear also nein, das hängt bei mir zB sicher nicht mit "billigen" Monitoren zusammen ^^
aber es gibt halt Menschen die den Unterschied nicht wahrnehmen und welche die empfindlich sind. Ich seh sofort am Mauszeiger ob da 60Hz oder mehr anliegen... mein Nachbar hat zB Geld für teure Hardware aber null Ahnung - der hat nach Jahren mit nem 144Hz Monitor von mir erst im Treiber die Einstellung von 60Hz rauf auf 144 bekommen und hat nichts gemerkt
Aber ich hör ja auch die RAM fiepen! Also kann man mich in dem ganzen Thema nicht als Maßstab nehmen, meine Frau sagt mittlerweile auch schon nixmehr dazu
Aber ich hör ja auch die RAM fiepen! Also kann man mich in dem ganzen Thema nicht als Maßstab nehmen, meine Frau sagt mittlerweile auch schon nixmehr dazu
RAM fiepen hören ist gut...ich brauche seit den 90er Techno-Zeiten eigentlich Hörgeräte - ab 50zig lasse ich mich dazu nötigen - fiepen
höre ich zu Glück nichts mehr im PC.
Ich trauere auch den CRTs hinterher hatte zwar immer eher so mittelklasse Modelle, nach einigen 21 und 22 Zöllern, zum Schluss aufgrund
der besseren Transportierbarkeit, einen "Philips 109S" mit 1280*1024 @ 85 Hz aber war über die ersten TFTs echt erschrocken. Vorallem
Shooter waren darauf mist und ebenso einige schnell scrolende Iso-RPGs wie Sacred. Hatte damals 2004 den BenQ FP767 mit 17 Zoll
und 12ms, der schon als relativ schneller Monitor galt, als Ersatz für den sterbenden Philips geholt.
Leider gibt bzw. gab es ja nur eine sehr begrenzte Zahl an 16:9 CRTs und die wenigen überlebenden gehen heute für 1000€ und mehr .
Für einen neuen ~21 Zoll, 16:9 CRT mit guter Ergonomie würde ich tatsächlich 1000€ bezahlen...für ein 15 Jahre altes, gebrauchtes Gerät
auf keinen Fall. Schade, dass die CRT Produktion so aufwendig ist...
Find many great new & used options and get the best deals for Sony GDM-FW900 CRT Monitor at the best online prices at eBay! Free shipping for many products!
Ha ja gut, 3500$ wär mir die Kiste heute nichtmehr wert... kann mich leider nichtmehr erinnern welches Modell ich da hatte, ob das der FW900 war hmm 🤔
In 800x600 lief meiner damals mit 120Hz aber jetzt zum Kaffee hat Google nach 10 Minuten suche nix ausgespuckt was meine Erinnerung aufgefrischt hätte ^^
Bei mir ging's auch in der Ära von UT und Quake III richtig los mit dem zocken.
Vorher ein paar Runden Bleifuß und Age of Empires I und II am Pentium 90 den meine Mutter ihrem Arbeitgeber gebraucht abgekauft hatte, aber dann gab's endlich nach der 7. Klasse einen Pentium III, etwas später mit Geforce 2 GTS vom Kumpel. Bin also auch schon ein paar Jahre dabei.
Für mich war das schon immer ein Hobby, und zwar nicht nur dass ich Games in flüssig und schön zocken kann sondern eben auch die Begeisterung an der Technik an sich und ich denke hier geht's vielen so.
Den Kauf von Midrange Hardware hab ich immer eher früher als später bereut.
Jeder Regler in den Grafikeinstellungen den ich nicht auf Anschlag drehen kann nervt mich.
Dafür bin ich mit 60 FPS mit etwas Reserve durchaus zufrieden, bin von den 60 Hz leider noch nicht weg gekommen, bei 144 Hz+ gute Bildqualität und Qualität in Allgemeinen zu bekommen scheint mir leider immer noch recht schwer zu sein, Monitore kaufen macht mir echt keinen Spaß.
Ja die Preise für High End Hardware sind wirklich krass. Meine GTX 285 hat damals 400 EUR gekostet, eine GTX 295 lag irgendwo bei 500-600 und etwas später die Titan noch bei knapp unter 1000 EUR.
Heutzutage ist man für eine High End Karte schnell 1500 EUR los und eine Riege drunter immer noch knapp 1000 EUR.
Zum Teil ist das Inflation, zum Teil wird aber auch das Portfolio immer breiter. Nicht nur nach unten sondern auch nach oben.
Ich kenne einige Leute die zocken, die wenigsten davon langen so hoch ins Regal. Zuletzt hat ein Kumpel von mir sich einen 3800X mit einer RTX 2070 geholt und der wird sicher lang halten.
Ich denke das Bild das man hier im Forum gewinnt wird schnell etwas verzerrt weil's so oft um Wasserkühler für 3080 und 3090 und 500 EUR Boards geht dass man meinen könnte hier gibt's nichts anderes.
Schaut man aber mal genauer hin sieht man dann doch relativ schnell dass hier genug Leute unterwegs sind die auf einer 1060 zocken oder noch eine CPU aus der Sandy Bridge / Ivy Bridge / Haswell Generation nutzen.
TN keine option ? rein fürs zocken würde ich im notfall auf IPS verzichten und mit 90-144/165hz 1440p und adpative sync dann doch antun und auf ein IPS verzichten
Er zockt 25 Jahre und bezeichnet sich als Opa... jetzt komm ich mir mit meinen 41 Lenzen auch so richtig alt vor. Angefangen mit dem Zocken habe ich auf einem 386DX mit 40MHz von Papa. Was genau weiß ich gar nicht mehr, ich glaub Monkey Island und Indiana Jones Adventures von Lucasarts, Alter Schwede.
Wie auch immer, Grafikkartenpreise bis ca 700€ sind für mich ok. Seit dem es die GTX Karten von NVidia gibt, habe ich immer die 70er Serie gewählt. Also die obere Mittelklasse. Damit fuhr man meiner Meinung nach am besten. Was die "Kids" von heute so zocken und womit weiß ich nicht, aber ich finde Grundsatzdiskussionen generell unnötig. Soll jeder kaufen, was sein Geldbeutel hergibt, das war schon immer so. Seinerzeit war ein 486DX eben Overkill und trotzdem gab es zwei in der Klasse mit reichen Daddys, die so einen hatten und Mortal Kombat (1) in seiner ganzen Pracht genießen durften. Empfehlen würde ich immer das beste, was man sich leisten kann, völlig egal, ob man gerade ein Spiel spielt, dass die Leistung ausnutzt. Aber wer weiß schon, was man in zwei Monaten zocken mag...
Er zockt 25 Jahre und bezeichnet sich als Opa... jetzt komm ich mir mit meinen 41 Lenzen auch so richtig alt vor. Angefangen mit dem Zocken habe ich auf einem 386DX mit 40MHz von Papa.
Ein schöner Schneider mit nem 286er mit 12mhz. 1991. Unbeschreibliche 20mb Platte. 1 oder 2 MB RAM. Mit den schönen wabbeligen 5,25 Zoll Disketten. Hier tummeln sich einige "Opas".
Und jetzt kommt dann gleich Der C64 Christian oder der Amiga Anton vorbei und setzt noch einen drauf
aber hauptsächlich um mehr FPS als die anderen auf der LAN Party zu fahren. Das war in Zeiten von CS und Quake ein meiner Erfahrung nach ein ziemlicher Vorteil wenns um Preisgeld ging.
hatte zwar immer eher so mittelklasse Modelle, nach einigen 21 und 22 Zöllern, zum Schluss aufgrund
