[Sammelthread] Grafikkarten - Technikdiskussion
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
So zumindest die Theorie. Also eine Welt, in der sich Software perfekt parallelisieren lässt. Dass die Realität wesentlich komplizierter ist und praktisch weniger rauskommt, ist dir hoffentlich bewusst.
Da wirfst du aber Begrifflichkeiten in den Raum, die zweideutig sind. Halten wir uns doch an die AMD Begrifflichkeiten.
Ein Radeon Chip besteht aus SIMD Engines.
Eine SIMD Engine besteht wiederum aus Stream Cores.
Ein Stream Core, der in den Medien eben auch oft als "5D Shader" bezeichnet wird, besteht aus PEs (Processing Elements).
Chezzard
Semiprofi
Habe nur auf dich gewartet Dude. Was machst du denn beruflich?
Ich habe die letzten 13 Postings hier hin 
Chezzard
Semiprofi
@Joe21: Jein. Die sache ist die, je grösser die Temperaturdifferenz ist, desto schneller gleicht sie sich an. Ein Grosser Chip (bei theoretisch gleicher verlustleistung) lässt sich kühler halten, aber nicht besser kühlen.
Als Beispiel: Du hast eine Fläche von 1m² und darauf verteilen sich 100W, sodass rein hypothetisch die Fläche nur 5c warm wird.
Würdest du jetzt einen Normalen Kühler raufpacken, würde sich nicht viel ändern.
Wenn du jetzt aber 100W auf zb 1cm² hast, wird er zwar wärmer, aber die Flussdichte ist die Gleiche. Der chip lässt sich mit dem Gleichen Kühler wie oben sehr gut Kühlen.
Die Temperaturen steigen.
Wichtig ist wieviel Verlustleistung Absolut gegeben ist. Denn ab irgendeinem Punkt, muss eine Neue Kühlmethode her (wasser) da der Wärmewiederstand eine Bestimmte Kühlergröße nicht sinvoll zulässt.
Als Beispiel: Du hast eine Fläche von 1m² und darauf verteilen sich 100W, sodass rein hypothetisch die Fläche nur 5c warm wird.
Würdest du jetzt einen Normalen Kühler raufpacken, würde sich nicht viel ändern.
Wenn du jetzt aber 100W auf zb 1cm² hast, wird er zwar wärmer, aber die Flussdichte ist die Gleiche. Der chip lässt sich mit dem Gleichen Kühler wie oben sehr gut Kühlen.
Die Temperaturen steigen.
Wichtig ist wieviel Verlustleistung Absolut gegeben ist. Denn ab irgendeinem Punkt, muss eine Neue Kühlmethode her (wasser) da der Wärmewiederstand eine Bestimmte Kühlergröße nicht sinvoll zulässt.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Sry, etwas spät. Ich sollte öfter mal hier rein schauen. Ansonsten, Softwareentwickler. Wobei man sich da auch öfter mit der Hardware beschäftigen muss.
Chezzard
Semiprofi
Sry, etwas spät. Ich sollte öfter mal hier rein schauen. Ansonsten, Softwareentwickler. Wobei man sich da auch öfter mit der Hardware beschäftigen muss.
Gut zu wissen.
Außerdem habe ich oben etwas blödsinn geschrieben.
Die Flussdichte ändert sich natürlich.
Dein Vergleich oben hingt aber sehr stark. Denn wenn du eine Fläche von 1m² hast und diese gibt in dieser Fläche 100W an Wärme ab, so ist die Wärmeabgabefläche weit größer als die, welche beim 1cm² Gegenstück das gleiche tun kann.
Mit einem Kühler, wie er auf das 1cm² Stück passen würde, erhöht sich die Wärmeabgabefläche beim 1m² Part nur minimal und unwesentlich wohingegen beim 1cm² Stück die Wärmeabgabefläche sich massiv erhöht.
Bei letzterem wird also durch weit mehr Fläche auch weit mehr Wärme abgegeben... Das ganze hat aber nichts primär was mit der Wärme Produzierenden Fläche zu tun, sondern viel eher damit, wie groß die Fläche ist, welche die Wärme abgibt.
Im übrigen, kühlen ist bisschen ein irritierendes Wort. Denn eigentlich kühlt man nicht, sondern versucht so gut wie möglich die Wärme abzutransportieren. Kühlen kann man theoretisch nur durch aktive Technik. Kühlen fängt wenn man so will erst an, wenn man sich unter direkter Umgebungstemperatur bewegt. Und das geht mit ner Lukü nicht Ebenso nicht mit normaler Wakü.
Kokü und ähnliche Einrichtungen, welche Kälte erzeugen können, kühlen
Mit einem Kühler, wie er auf das 1cm² Stück passen würde, erhöht sich die Wärmeabgabefläche beim 1m² Part nur minimal und unwesentlich wohingegen beim 1cm² Stück die Wärmeabgabefläche sich massiv erhöht.
Bei letzterem wird also durch weit mehr Fläche auch weit mehr Wärme abgegeben... Das ganze hat aber nichts primär was mit der Wärme Produzierenden Fläche zu tun, sondern viel eher damit, wie groß die Fläche ist, welche die Wärme abgibt.
Im übrigen, kühlen ist bisschen ein irritierendes Wort. Denn eigentlich kühlt man nicht, sondern versucht so gut wie möglich die Wärme abzutransportieren. Kühlen kann man theoretisch nur durch aktive Technik. Kühlen fängt wenn man so will erst an, wenn man sich unter direkter Umgebungstemperatur bewegt. Und das geht mit ner Lukü nicht
Ebenso nicht mit normaler Wakü.Kokü und ähnliche Einrichtungen, welche Kälte erzeugen können, kühlen
Chezzard
Semiprofi
Dein Vergleich oben hingt aber sehr stark. Denn wenn du eine Fläche von 1m² hast und diese gibt in dieser Fläche 100W an Wärme ab, so ist die Wärmeabgabefläche weit größer als die, welche beim 1cm² Gegenstück das gleiche tun kann.
Mit einem Kühler, wie er auf das 1cm² Stück passen würde, erhöht sich die Wärmeabgabefläche beim 1m² Part nur minimal und unwesentlich wohingegen beim 1cm² Stück die Wärmeabgabefläche sich massiv erhöht.
Da ist was Durcheinander.
Je kleiner die Fläche ist, auf der sich die Gleiche Verlustleistung verteilt, desto höher ist die Flussdichte, und desto einfacher wird es effektiv mit einem Kühlkörper zu Kühlen eben wegen der Flussdichte.
Wenn du eine 1m² Fläche hast, und wegen 100W erwärmt sie sich auf 5c über Raumtemperatur, wird ein Passivkühler auf der Fläche nicht viel nutzen, da der Wärmewiederstand zu hoch ist, und die Wärme nicht genug "Kraft" hat um hinauf zu wandern.
Somit wird die Fläche sich um villeicht 2c Abkühlen aber dafür der Kühler die Gleiche Temperatur haben.
Bei 1cm² würde die temperatur jetzt zum Beispiel auf 440c Steigen, und der Gleiche Kühler, würde hier viel mehr Nutzen Bringen, falls benötigt.
Mit einem Kühler, wie er auf das 1cm² Stück passen würde, erhöht sich die Wärmeabgabefläche beim 1m² Part nur minimal und unwesentlich wohingegen beim 1cm² Stück die Wärmeabgabefläche sich massiv erhöht.
Da ist was Durcheinander.
Je kleiner die Fläche ist, auf der sich die Gleiche Verlustleistung verteilt, desto höher ist die Flussdichte, und desto einfacher wird es effektiv mit einem Kühlkörper zu Kühlen eben wegen der Flussdichte.
Wenn du eine 1m² Fläche hast, und wegen 100W erwärmt sie sich auf 5c über Raumtemperatur, wird ein Passivkühler auf der Fläche nicht viel nutzen, da der Wärmewiederstand zu hoch ist, und die Wärme nicht genug "Kraft" hat um hinauf zu wandern.
Somit wird die Fläche sich um villeicht 2c Abkühlen aber dafür der Kühler die Gleiche Temperatur haben.
Bei 1cm² würde die temperatur jetzt zum Beispiel auf 440c Steigen, und der Gleiche Kühler, würde hier viel mehr Nutzen Bringen, falls benötigt.
Und warum erwärmt sich die Fläche von 1m² nur um 5°C und die von 1cm² um 440°C?
Doch wohl weil die Fläche, welche die Wärme an die Umgebung abgibt bei 1m² deutlich höher ist, als die, welche beim 1cm² Beispiel die Wärme abgibt.
Deswegen baut man Kühlkörper auf die GPUs, weil die Fläche, welche die Wärme an die Umgebung abgibt extrem ansteigt.
Doch wohl weil die Fläche, welche die Wärme an die Umgebung abgibt bei 1m² deutlich höher ist, als die, welche beim 1cm² Beispiel die Wärme abgibt.
Deswegen baut man Kühlkörper auf die GPUs, weil die Fläche, welche die Wärme an die Umgebung abgibt extrem ansteigt.
Chezzard
Semiprofi
Na langsam begreifst du
John_Q
Enthusiast
Sers, gibts eigentlich bei Nvidia noch die Option, die Auflösung nicht zu skalieren? D.h. ich will schwarze Balken sehen mit einer Auflösung von 1920 bei einer nativen von 2560.
Flashbeagle
Enthusiast
Hi,
ich möchte demnächst meinen SpielePC und HTPC zusammenlegen.
Dazu möchte ich drei Monitore betreiben.
Also den PC-Monior zum spielen, den 7"Touchscreen am Gehäuse und den Fernseher für die Medienwiedergabe.
Geht das nur mit der ATI-Grafikkarte, bei der man ein Display über DisplayPort betreibt, oder kann ich auch den Fernseher an die interne Grafikkarte der SandyBridge CPU anschließen und 7"-VGA Touchscreen und Spiele-Monitor an die Grafikkarte stecken?
Gab ja mal so Berichte, dass man beides benutzen konnte, aber irgendwie gab es da IMHO doch ein paar Probleme, oder?
Gruß
Udo
ich möchte demnächst meinen SpielePC und HTPC zusammenlegen.
Dazu möchte ich drei Monitore betreiben.
Also den PC-Monior zum spielen, den 7"Touchscreen am Gehäuse und den Fernseher für die Medienwiedergabe.
Geht das nur mit der ATI-Grafikkarte, bei der man ein Display über DisplayPort betreibt, oder kann ich auch den Fernseher an die interne Grafikkarte der SandyBridge CPU anschließen und 7"-VGA Touchscreen und Spiele-Monitor an die Grafikkarte stecken?
Gab ja mal so Berichte, dass man beides benutzen konnte, aber irgendwie gab es da IMHO doch ein paar Probleme, oder?
Gruß
Udo
Hab gerade mal geschaut und ich hoffe die Frage passt hier am besten rein.
Habe meine GTX 275 veräußert und möchte auf ne GTX 460 wechseln.
Hat jemand Erfahrung mit der MSI GTX 460 Cyclone 1GB im Bereich Spuhlenfiepen?
Ist dies eine Karte wo das häufiger vor kommt?
Vielen Dank schonmal!
Marc
Habe meine GTX 275 veräußert und möchte auf ne GTX 460 wechseln.
Hat jemand Erfahrung mit der MSI GTX 460 Cyclone 1GB im Bereich Spuhlenfiepen?
Ist dies eine Karte wo das häufiger vor kommt?
Vielen Dank schonmal!
Marc
Moin,
ich denke darüber nach mir eine Grafikkarte mit Wasserkühler zu kaufen. Derzeit sind im MP die GTX 480 zu sehr interessanten Preisen im Angebot.
Grundsätzlich habe ich die Fermis immer sehr skeptisch betrachtet, da ich auf eine niedrige Leistungsaufnahme wert lege. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich mich weniger um die Kosten des Stroms sorge, sondern eher um den Umweltaskpekt.
Was ich gern von Euch wissen würde ist, wie groß der Energieaufwand zur Erstellung einer Graikkarte im Verhältnis zum Energieaufwand während der Nutzungsdauer ist ?
Ich würde mich sehr über Antworten freuen.
Grüße,
nechen
ich denke darüber nach mir eine Grafikkarte mit Wasserkühler zu kaufen. Derzeit sind im MP die GTX 480 zu sehr interessanten Preisen im Angebot.
Grundsätzlich habe ich die Fermis immer sehr skeptisch betrachtet, da ich auf eine niedrige Leistungsaufnahme wert lege. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich mich weniger um die Kosten des Stroms sorge, sondern eher um den Umweltaskpekt.
Was ich gern von Euch wissen würde ist, wie groß der Energieaufwand zur Erstellung einer Graikkarte im Verhältnis zum Energieaufwand während der Nutzungsdauer ist ?
Ich würde mich sehr über Antworten freuen.
Grüße,
nechen
Dampfkanes
Legende
Während man den Energieaufwand durch Nutzung der Graka recht leicht kalkulieren kann (bis zu 250 W unter Last multipliziert mit der Nutzungsdauer im Jahr) schauts da mit dem Energieaufwand für die Herstellung schon schlechter aus.
Dazu müssten die Hersteller imho offen legen, wie sich der Preis für die Graka zusammensetzt und das tun sie leider nicht.
Somit kann man da fast nur raten.
ciao Tom
Bzzz
Enthusiast
Ich find den Artikel leider grade nicht, aber ich meine ich hätt mal was über den Energieverbrauch einer Fab gelesen. Da müsste man dann nur noch auf Produktionskapazität runterrechnen (und Energie z.B. für die Waferherstellung, Aufreinigung von Chemikalien, etc. vernachlässigen), schon hätte man den Vergleich...
John_Q
Enthusiast
Ich hab da zwei Fragen zu dem 3D Vision Zeug:
1. Man braucht doch für die 120hz eine Bildwiederholrate von 120/s. Was passiert optisch wenn die FPS auf 60 einbrechen (Vsync)? Nach meiner Meinung müsste einem dann das Bild wie 30 FPS vorkommen, was ja eigentlich logisch ist. Aber um ständig 120 FPS zu haben bei anspruchsvollen Spielen ist ja schon SLi nötig. Und selbst da hat man bei Metro, Crysis, AvP schon große Probs, diese zu erreichen, seitdenn man stellt die Auflösung auf 1024 und co. Was mich wieder zu der Frage bringt, ob überhaupt solche Auflösungen von 1920 oder höher für 3D spürbar besser sind?
2. Für 3D muss man doch die Helligkeit vom Monitor oder in Spielen sehr hoch setzen um überhaupt was zu erkennen?
1. Man braucht doch für die 120hz eine Bildwiederholrate von 120/s. Was passiert optisch wenn die FPS auf 60 einbrechen (Vsync)? Nach meiner Meinung müsste einem dann das Bild wie 30 FPS vorkommen, was ja eigentlich logisch ist. Aber um ständig 120 FPS zu haben bei anspruchsvollen Spielen ist ja schon SLi nötig. Und selbst da hat man bei Metro, Crysis, AvP schon große Probs, diese zu erreichen, seitdenn man stellt die Auflösung auf 1024 und co. Was mich wieder zu der Frage bringt, ob überhaupt solche Auflösungen von 1920 oder höher für 3D spürbar besser sind?
2. Für 3D muss man doch die Helligkeit vom Monitor oder in Spielen sehr hoch setzen um überhaupt was zu erkennen?
AMD-ATI-Fan
Enthusiast
nein!
damit währe ja die ganze 3D-Geschichte sinnlos, da ginge ja grad mal CSS oder sowas älteres mit 3D, der rest würde ne dreidimensionale Diashow
edit: das hätte ich jetzt ehlich nicht gedacht
zu 2.
wie kommst du darauf?
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt übrigens nen 3D Vision Thread irgendwo hier im GPU Forum... SuFu nutzen
Aber noch kurz... Man brauch definitiv keine 120FPS für einen 120Hz Monitor für 3D.
Im 3D Modus rechnet die Grafikkarte zwei Bilder des gleichen Inhaltes mit verschiedenen Betrachtungswinkeln (vereinfacht gesagt) und gibt diese dann an den Monitor weiter. Diese beiden Bilder werden dann etwas versetzt ausgegeben und so entsteht der 3D Effekt.
Man braucht also auch "nur" die 60FPS.
Nachteil bei 3D aktuell ist eben die Tatsache, das die FPS Rate sich nahezu halbiert... Sprich eine starke GPU ist in jedemfall pflicht.
Von Spielereien ala MSAA oder gar SSAA ist da noch gar keine Rede. Auch PhysX und Co. nebenbei auf der gleichen Karte sind nur schwer zu realisieren.
Aber noch kurz... Man brauch definitiv keine 120FPS für einen 120Hz Monitor für 3D.
Im 3D Modus rechnet die Grafikkarte zwei Bilder des gleichen Inhaltes mit verschiedenen Betrachtungswinkeln (vereinfacht gesagt) und gibt diese dann an den Monitor weiter. Diese beiden Bilder werden dann etwas versetzt ausgegeben und so entsteht der 3D Effekt.
Man braucht also auch "nur" die 60FPS.
Nachteil bei 3D aktuell ist eben die Tatsache, das die FPS Rate sich nahezu halbiert... Sprich eine starke GPU ist in jedemfall pflicht.
Von Spielereien ala MSAA oder gar SSAA ist da noch gar keine Rede. Auch PhysX und Co. nebenbei auf der gleichen Karte sind nur schwer zu realisieren.
audianer
Urgestein
Kurze Fragen am Rande,
Club3D 4890 1GB @Vollast (3DMark) teilweise zwischen 75 und 85Grad? ist das normal?
Club3D 4890 1GB @Vollast (3DMark) teilweise zwischen 75 und 85Grad? ist das normal?
Ich würde diese Frage in dem entsprechenden Sammelthread stellen
Aber Temperaturen zwischen 75 und 85°C sind total unbedenklich für eine GPU. Die Chips halten wesentlich mehr aus bevor sie den Geist aufgeben.
Aber Temperaturen zwischen 75 und 85°C sind total unbedenklich für eine GPU. Die Chips halten wesentlich mehr aus bevor sie den Geist aufgeben.
audianer
Urgestein
dann bin ich ja beruigt =) und meistens kommt er eh nicht auf die auslastung ^^
audianer
Urgestein
ok ok das das der GPU nichts ausmacht is okey, aber MEMDiod geht auch auf 80 Grad. Ist das da auch okey?
Dabei wird es sich wohl um den Temp-Sensor des Memory-Controllers handeln, der ja auch in der GPU sitzt. Demnach ist das auch alles im grünen Bereich
audianer
Urgestein
hi ^^
meine Graka is verzogen.. also i-wie in sich ka ^^
habs grad gemerkt das der hintere teil n bisschen runterhängt... habs ausgebaut und aufn tisch gelegt... ja hat echt ne welle drin.. ist das normal?
meine Graka is verzogen.. also i-wie in sich ka ^^
habs grad gemerkt das der hintere teil n bisschen runterhängt... habs ausgebaut und aufn tisch gelegt... ja hat echt ne welle drin.. ist das normal?
Ja, das ist vollkommen normal und schadet der Karte überhaupt nicht. Die Karte biegt sich während der Produktion