GTX 260 deutlich schneller als Radeon 4870 ?

[Dominator84]

Im Juli habe ich mir eine Radeon 4870 von Powercolor geholt, die Karte ist leider nach 4 Wochen über den Jordan gegangen (Blaue Pixel auf dem Bildschirm). Ich hab sie dann umgetauscht gegen eine 4870 OC von MSI, diese hielt bis vergangene Woche als plötzlich der Bildschirm kurz schwarz wurde, anschließend wurden alle Schatten in Spielen nurnoch als dunkle Striche dargestellt. Da ich nach zwei kaputten 4870 die Schnauze voll hatte, hab ich sie mir diesmal gegen eine MSI GTX 260 OC tauschen lassen. Was mich wirklich verwundert hat: Entgegen den Benchmarks die in diversen Zeitschriften und Internetseiten veröffentlicht wurden ist die GTX 260 in meinem System deutlich schneller als die 4870. So komme ich in Far Cry 2 bei DX10, 1920x1200 mit 4x Kantenglättung und Ultra Details auf 35 fps, auf der Radeon waren es gerade mal 22 fps. In World in Conflict ein ähnliches Bild: Die GTX 260 hängt die 4870 mit 36 zu 29 fps deutlich ab (1920x1200, 4x/16x AA/AF, DX10 max. Details). In Crysis hab ich sie zwar noch nicht gebencht aber ich habe mal Fraps mitlaufen lassen und hier ist die Framerate auch um ein paar Frames höher und auch wesentlich stabiler, selbst schnelle Bewegungen oder größere Gefechte lassen die Framerate nicht Einbrechen, während bei der Radeon die Framerate an manchen Stellen um fast 50% einbrach. Nun frage ich mich ehrlich gesagt woran das liegt angeblich sollen die beiden Karten ja nahezu ebenbürtig sein. Hat hier jemand ebenfalls schon beide Karten im Rechner gehabt und ähnliche Unterschiede festgestellt ? Ich könnte mir höchstens Vorstellen das durch die eingebaute Physx Einheit mein Prozzi entlastet wird der ja nicht unbedingt der schnellste ist, da ja leider nach wie vor wenige Spiele nutzen aus Quads ziehen. In den Zeitschriften Benchmarks wird ja meist mit einem sündhaft teuren Extreme Edition gebencht um eine Prozessorlimitierung auszuschließen.

System:

Asus P5Q Pro
C2Q Q6600@default
4 GB DDR 2 800 4-4-4-12
MSI Geforce GTX 260 OC
500 GB SATA II Platte
500 W Seasonic NT

 

[EmiroS]

Bei FarCry 2 kann ich mir den Treiber vorstellen der bei ATI nicht gerade gut programmiert ist und durch nen Hotfix behoben wird. In den 3DMarks ist die NV deutlich schneller als die 4870er. vllt liegt es auch an dem Treiber von NV der natürlich auch die Physik-X mit enthält. Ich würde aber eher an den Speichervorteil und der Bandbreite der 260er schätzen. Werde mir auch eine 260iger zulegen, da ich meine 4870er verkauft habe, mal gucken ob ich da nen Unterschied merke oder nicht.

 

[Dominator18]

2 Spiele die der 260 GTX eher liegen.Du könntest auch genau so Grid und cod 4 benchen.Dann sieht es genau andersrum aus.

 

[Whitecker007]

Genau mal is die nvidia bessa mal die ati,allgemein sind sie beide auf einem niveu ca würde ich sagen,mit aa und af hab ich gehört das di ati besser klarkommt,anderrum kommt die nvidia besser mit höheren auflösungen klar

 

[Junkie]

Bei Company of Heroes und Lost Planet ist die GTX 260 auch deutlich schneller als die HD 4870, bei vielen anderen Spielen liegen die beiden Karten gleich auf oder die HD 4870 ist teils deutlich schneller (Brothers in Arms: Hells Highway laut PCGH Benchmark z.B. http://www.pcgameshardware.de/aid,6...y_-_Grafikkkarten-_und_CPU-Benchmarks/?page=3).

 

[Gohst_oc]

Man kann es so soagen, bei bis 1600x1200 ist die HD 4870 schneller, auch bei sehr 8x AA und 16xXAF.

Bei höheren Auflösungen ist die GTX 260 schneller (vorallem 2560x1600).

Aber der Unterschied ist meist minim.

Man sollte sich also die Karte kaufen, die einem besser gefällt.
Auch die GTX 260 216SP vs. HD 4870 1GB gibt ein ähnliches Bild (soweit ich ds grad im Kopf hab).


Aber eine Frage bleibt, was nützt DX 10.1?
Ist das in absoluter Vorteil?
Ein Kaufgrund?

 

[Dominator18]

Aber eine Frage bleibt, was nützt DX 10.1?
Ist das in absoluter Vorteil?
Ein Kaufgrund?

Abwarten und tee trinken. Glaube kaum das sich Dx 10.1 jetzt noch durchsetzten wird.Immerhin kommt in 5 Monaten ne Dx 11 Karte von Ati.Aber so langsam werden es ja immer mehr Spiele mit Dx 10.1 5 Spiele wird es bestimmt noch mit Dx 10.1 geben bevor es neue Karten mit Dx 11 gibt.OB es ein vorteil ist ist fraglich.Immerhin weiß Nvidia wie man Spieleentwickler in denn arschkriechen kann...

 

[kaltblut]

Aus aktuellem Anlass: http://www.computerbase.de/news/sof...8/oktober/stalker_clear_sky_directx101-spiel/

 

[B.XP]

Die neuen GTX260 haben ein paar shadereinheiten mehr als die alten. Woran erkennen? Keine Ahnung! Das ist NVidia...da lässt sich am Namen nicht erkennen was du gerade gekauft hast!

Ich find's schon leicht merkwürdig, dass sich in der kurzen Zeit zwei HD4870 bei dir verabschiedet haben...!

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Die neuen GTX260 haben ein paar shadereinheiten mehr als die alten. Woran erkennen? Keine Ahnung! Das ist NVidia...da lässt sich am Namen nicht erkennen was du gerade gekauft hast!

Tippste einfach "GTX 260 216" bei Geizhals.net ein und dann werden dir alle aufgelistet.

 

[Dominator84]

Also laut den Benchmarks im Netz soll die 4870 in World in Conflict weit davonziehen und sogar eine GTX 280 knapp überholen, bei mir war es halt seltsamerweise umgekehrt. Eigentlich sollte ich mit der 4870 die 36 fps erreichen die ich jetzt der GTX 260 erreiche. Also wie gesagt, merkwürdig ist das schon. Kann natürlich sein das es kein Zufall war das meine 4870 so langsam war, da ja beide Karten nach kurzer Zeit defekt waren und das ohne das ich irgendwelche OC Experimente damit durchgeführt hätte. Es ist aber keine 216er, kann man ja unter "Hardwareinformation" im Treiber nachschauen.

 

[Orioon]

Nvidia wird mit High Quality von fast allen namhaften Seiten/Zeitschriften gebencht, weil die IQ sonst schlechter als bei ATI wäre.

 

[L0rd_Helmchen]

Bin mir nicht ganz sicher, was du uns sagen willst, aber sich eine so leistungsstarke Karte zu kaufen und dann mit 1280x1024 und ohne Kantenglättung zu spielen, wäre leicht hirnrissig

 

[Whitecker007]

derzeit spiel ich auch "Nur" in 1280 X 1024,aber in crysis langt das auch schon,bei anderen spielen kann man natürlich deutlich höherer auflösungen nehmen,aber bei meinem röhren monitor is das glaub ich auch die beste auflösung,oder gibts eine die ich auc nutzen kann? ne oder weil die meißte nuttzen ja 1024 X 786 oder 1280 X 1024 oder? nur auf röhren monir sind die größer oder?

 

[Jackknife]

kommt auch auf die Größe des Monitors an und das was er verträgt.
Bei einer Röhre hätte ich gerne noch mindestens 85hz Bildwiederholfrequenz bei meiner gewünschten Auflösung. Mein alter Sony 21-Zöller machte das noch in 1900x1200 mit, bei 1600x1200 hatte ich 100hz (Sun GDM5410, steckt Sony drunter).
Dank der extrem feinen Schlitzmaske war das Bild auch bei den Auflösungen noch top. Nur die "Trinitron-Drähte" (feine Drähte, die die Maske halten, 2 Stück je im oberen und unteren Bilddrittel) im Bild haben zunächst gestört, nach 2 Tagen nimmt man die aber nicht mehr wahr.

 

[Archiee]

Im Gegensatz zur Röhre haben TFTs nur eine Auflösung, die Native, in der Bildqualität optimal ist, alle anderen Auflösungen werden interpoliert mit mehr oder weniger großen optischen Einbußen.

 

[Junkie]

Dominator84

Kann vielleicht sein, dass deine HD's von Anfang an schon latent defekt waren und daher weniger Leistung brachten. Auf jedenfall sind die GTX 260 und die HD 4870 gleich gut, mal liegt die eine vorne, mal die andere, meistens schneiden sie aber etwa gleich ab.

 

[EmiroS]

Wie groß ist der Unterschied zwischen einer 1GB und einer 512MB Karte, z.B. HD4870? Schonmal jemand gute oder schlechte Erfahrungen gemacht?

 

[B.XP]

Ich wundere mich immer wieder wie hartnäckig sich die Gerüchte halten: Mehr RAM = besser. Wenn man nicht gerade ne GF 8xxx mit VRAM-Bug hat sind die Unterschiede nicht allzu groß! Laut CB Performancerating liegt der Unterschied mit 4870-Chipset bei 0%-3%...

 

[Morpheus2200]

Die 1GB Version ist teilweise schon erheblich flotter. Kann man an kurzen Benches teilweise auch nicht wirklich sehen aber das Spielgefühl ist mit einer GB Karte flüssiger, besonders nach einiger Spielzeit auf hohen Einstellungen:

http://www.hardocp.com/article.html?art=MTU3MSw0LCxoZW50aHVzaWFzdA==

http://www.hardocp.com/article.html?art=MTU3MSwzLCxoZW50aHVzaWFzdA==


Bei Farcry 2 ist mit der GB Version in 1680x1050 z.B. 8AA drin, was bei der 512MB Version nicht mehr spielbar ist

 

[Le_Frog99]

Deutlich schneller ist die karte nur in extremen Auflösungen !

 

[y33H@]

Nö, klopp dem Ding gescheite Texturen drauf und die 512er säuft ab. zB bei TES4 Oblivion oder Stalker: SoC [jeewils mit Mods] - selbst in 1280.

cYa

 

[Powerplay]

also und die bildqualität ist bei der NV auch deutlich besser! Also Farcry 2 sieht auf einer NV so dermaßen besser aus als bei ATI das geht garnicht und wenn man dann noch im treiber alles auf max quali stellt haut das nochmal rein in sachen bildquali und rennt dennoch kaum schlechter!
Hatt letztens das vergnügen mit einer HD4870X2 und es war zum erbrechen der besitzer hat sie auch wieder verkauft weil zu schlecht leif und schlecht aussah vom bild

 

[EmiroS]

Deutlich schneller ist die karte nur in extremen Auflösungen !

Das heißt ich bräuchte dann einen Bildschirm der eine Auflösung von 2560 Pixel rauskitzelt. Reicht es wenn ich mit einem 22 Zoller und 1680*1050 zocke AA+AF sind auch drinnen je nach Game natürlich.

 

[Powerplay]

Nö, klopp dem Ding gescheite Texturen drauf und die 512er säuft ab. zB bei TES4 Oblivion oder Stalker: SoC [jeewils mit Mods] - selbst in 1280.

cYa

Klare sache 512MB sind nicht mehr zeitgemäß für super bildquali

Das heißt ich bräuchte dann einen Bildschirm der eine Auflösung von 2560 Pixel rauskitzelt. Reicht es wenn ich mit einem 22 Zoller und 1680*1050 zocke AA+AF sind auch drinnen je nach Game natürlich.

Nein einfach alles an bildqualität im treiber reinhauen und dann sollte sie auch schon gut punkten grade bei optik der games! man denkt man spielt nen anderes game!

 

[Morpheus2200]

Deutlich schneller ist die karte nur in extremen Auflösungen !

1920 würde ich heutzutage nichtmehr als "extreme Auflösung" ansehen und da ledert die GB Karte die 512 gnadenlos weg. Ausserdem ist die Preisdifferenz mit ~20€ nicht der Rede wert, weiss garnicht was es da zu überlegen gibt.

 

[Le_Frog99]

Na wenn ihr meint , finde das wieder Klasse sowas an einem Spiel fest zu machen

http://www.computerbase.de/artikel/...0_pcs_1024_mb/21/#abschnitt_performancerating Und wenn ihr meint das 2-3 % *in den Boden stampfen ist*

Es gibt auch Games wo die 1GB Version sogar schlechter ist als die 512MB. Muss jeder selber wissen was er machen will. Ich kann aber Textur Mods bei einer Empfehlung nicht als Voraussetzung nehmen.

 

[Dominator18]

also und die bildqualität ist bei der NV auch deutlich besser! Also Farcry 2 sieht auf einer NV so dermaßen besser aus als bei ATI das geht garnicht und wenn man dann noch im treiber alles auf max quali stellt haut das nochmal rein in sachen bildquali und rennt dennoch kaum schlechter!
ld

Klar mit fehlenden Steinen usw kann man die Bildquali ja auch noch tweaken bei Nvidia.

 

[Powerplay]

Klar mit fehlenden Steinen usw kann man die Bildquali ja auch noch tweaken bei Nvidia.

Ok dazu kann ich nix sagen das weiß ich nicht weiß nur das es so wie damals bei FarCry 1 war als ich die 5950Ultra hatte und dann auf einmal das bild einer ATI 9800Pro gesehen habe welches um welten besser ist und so ist das auch grade bei FarCry 2 nur das hier das bild der NV karte erheblich besser ist!

 

[EmiroS]

Das beste daran ist das FarCry 2 DX10.1 API unterstützt und somit einige Vorteile gegenüber DX10 Karten hat.