GTX 680 oder HD 7970

[AppleGenius]

Verdammt,was soll ich jetzt kaufen.Ich möchte eigentlich keine 7970,da die GTX auf dem Papier mehr Leistung bringt.
Jetzt wurde wieder dieses üble Thema VRAM angesprochen...
Lohnt es sich eine 4GB Karte zu kaufen?Ich möchte die nächste GraKa Generation sehr gerne überspringen...

Gruß

 

[Dancop]

Fass nochmal zusammen, was Du mit der Karte machen willst, dann finden wir schon eine Lösung!

 

[Thunderburne]

Ich sage es so nimmt man nur eine Karte und will bei einer bleiben kann man beruhigt zu einer GTX680 oder einer HD7970 OC Version greifen so ist man in etwa gleich auf .
Will man Dualkarte fahren also SLI oder CF und Multimonitor nutzen oder sehr hohe Auflösungen Downsampling ec und länger was von den 2 Karten haben würde ich auf auf keinen Fall zur 2GB greifen.
Das bleibt dann jedem selbst überlassen ob man nun ein SLI mit 4GB bastelt oder ein CF mit 3GB.

 

[cl0wn98]

Ich sage es so nimmt man nur eine Karte und will bei einer bleiben kann man beruhigt zu einer GTX680 oder einer HD7970 OC Version greifen so ist man in etwa gleich auf .
Will man Dualkarte fahren also SLI oder CF und Multimonitor nutzen oder sehr hohe Auflösungen Downsampling ec und länger was von den 2 Karten haben würde ich auf auf keinen Fall zur 2GB greifen.
Das bleibt dann jedem selbst überlassen ob man nun ein SLI mit 4GB bastelt oder ein CF mit 3GB.

Wie ist das eigentlich mittlerweile mit CF vs SLI oft wird ja gesagt das SLI deutlich besser sein soll, zwei Monitore kann man mittlerweile bei beiden verwenden oder ?


Gruß

 

[Thunderburne]

Ich weis nicht wie es bei mehr monitoren ist AMD hatte da bis her so weit ich weiss die besseren einstell möglichkeiten mit der neuen Serie von NV soll es aber wohl sehr gut gehn.
Ich hatte 580 SLI und jetzt 7970 cf rein vom spielen merke ich im bezug auf micro ruckler keinen unterschied
Die 7970 liefert im cf sehr viel Leistung das tut ein 680 SLI auch orginal ist das SLI die schnellere wahl.
Bei gleichem Takt ist die Leistung schon fast gleich geht es in höhere Grafikauflösungen dreht sich das Bild mehr zu gunsten von AMD.
Zusätzlich ist der Preis dann auch Top.
Auf lange sicht wären mir aber 2GB für das ich treibe zu wenig.
Jemand der das Sytem so 2 Jahre lassen will würde ich auch nicht zu 2 gb SLI raten wechselt man die Karten wie Unterhosen und macht keine extreme settings dem würde ich SLI empfehlen.
Wo bei bis zu einem Gewissen Gratt auch sehr hohe setting mit einem SLI drin sind bei 2GB.

 

[Dancop]

http://www.techpowerup.com/mobile/1...Hz-Edition-quot-Tahiti-XT2-quot-Detailed.html

Einfach darauf warten...damit macht man dann gar nichts mehr verkehrt!

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[Andregee]

Ich hatte mal einen Link da wurde die 2 und 4gb version der 680gtx gebencht und da war ersichtlich das die 2gb version bei extremeinstellungen auch extrem einbricht, während die 4gb version sehr wohl noch spielbare frameraten liefert. so gab es unterschiede von ich glaub ca 8 zu 50 frames, was doch erheblihc ist.
Leider finde ich diesen Vergleich nicht mehr.
Ich selbst habe eine 7970 für 314 Euro bestellt und plane auf 4950x1050 Rennsimulationen zu fahren. Wäre das Spulenfiepen problem nicht, wäre ich mir halbwegs sicher, aber da sich sehr viele über die sapphire 7970 oc double x beschweren bin ich mir nicht sicher ob es nicht doch besser eine 670 wird, nur diese ramgeschichte ist eben nicht zu vernachlässigen. Andereseits spricht vielleicht auch für Nvidia das meine 260gtx in GTR2 z.b 20% schneller als eine 6870 ist, obwohl diese ja sonst weitaus besser sein soll. Hier scheint AMd wohl auch ein problem zu haben.
ist alles garnicht so leicht. bleibt wohl erstmal testen.

 

[Tearlessdeath]

Ich hatte ein GTX580 SLI und jetzt ein 7970CF gespann, und ich habe so den Eindruck dass SLI "runder" lief. Aber muss auch dazu sagen dass ich das System nicht neu aufgesetzt hatte, hab ich bis jetzt noch nie bei nem Grakawechsel gemacht. Vielleicht würde das helfen glaubs aber eher nicht. Aber in jedemfall würd ich zu 4Gb greifen auch bei der 670 weil die hat nicht wirklich viel weniger leistung als ne 680 mit ein wenig OC bist da sogar n ganzes Stück drüber (ja ich wieß die 680 kann man auch wiederum OC)

 

[bomann]

Verdammt,was soll ich jetzt kaufen.Ich möchte eigentlich keine 7970,da die GTX auf dem Papier mehr Leistung bringt.
Jetzt wurde wieder dieses üble Thema VRAM angesprochen...
Lohnt es sich eine 4GB Karte zu kaufen?Ich möchte die nächste GraKa Generation sehr gerne überspringen...

Gruß

welche auflösung liefert dein 27" 1920x1080 oder höher ??

MfG

 

[TobiWahnKenobi]

sorry.. aber wenn man echt in foren fragen muss, welche von beiden (AMD oder NV) man sich kaufen soll, dann kann man auch einfach die billigste verfügbare kaufen und damit glücklich sein..



(..)

mfg
tobi

 

[Sharif]

Ich würde weder AMD oder NV Kaufen. Ich Zocke auf Binford 5000GPU

 

[logitech!]

es geht langsam los wie im computerbase forum....

 

[Sharif]

Ja was sollen wir da noch sagen immer die gleichen Fragen und vor allem Sinnlose. Wazu gibts den Game Benchmark zwischen AMD und NV das ist doch nicht schwer zu Googlen oder nicht.

 

[PauLPanZer]

Damit meinst du aber nicht mich oder???
Ich hatte zwei gtx 680 und bis zu drei 7970 in meinem Rechner. Ich spiele mit 1600p und kann Dir sagen, mit den richtigen Einstellungen kommen die 680er in bf3 an ihre Grenzen! Dieses Problem hatte ich mit zwei 7970 NIE!!!
Ich bin weiß Gott kein fanboy! Ich teste alles und bleibe beim besseren Gesamtpaket! Kannst du behaupten, beides getestet und an seine Grenzen gebracht zu haben? Wenn nicht, dann verurteile niemanden als fanboy und weise dann selber ausschließlich auf die 680er hin....das wirkt wie fanboy!

Dem kann ich mich nur anschliessen, habe gerade meine GTX 680 weggegeben weil sie zwar Leistung hat aber es nicht ausreicht und die Framdrops mit aktiven VSync nerven richtig. Bis zum Zeitpunkt hat NV keine Lösung und auch keinen Treiber der halb weg funktioniert. Ich bin zu AMD gewechselt wieder da läuft es wenigstens flüssig mit 140fps

 

[bomann]

140FPS mit einer 7970 ist klar das die 680gtx nicht an solch utopische werte herankommt .
2gb reichen bei 1920x1080 dicke aus um auf ultra das spiel flüssig zu spielen
manchmal liegst an der hardware aber oft an dem der sie bedient !!

MfG

 

[User6990]

Erstmal auf die neue 7970 warten und fertig

 

[bomann]

mit seinen fantasieangaben(140Fps) für bf3 verunsichert paul panzer den treadsteller unnötig jeder test wiederlegt seine
aussage mir reichen 80fps bei ultra zum flüssig spielen bei 4.2ghz = cpu und 0% oc der 680gtx .

MfG

 

[Schaffe89]

Normalerweise sieht man sich die Spieleperformance in seinen Lieblingsspielen an und entscheidet dann welche Karte man nimmt.
Blickt vielleicht hinsichtlich Leistungsreserven noch etwas in die Zukunft und das wars.

 

[PauLPanZer]

Man oh man Fantasie angaben waren es keine, die Wahrheit ist das die GTX 680 stark ist aber leider NV es nicht in den Griff bekommt, das AMD besser ist behaupte ich nicht aber ich bin glücklicher mit der AMD. Ups nein keine 7970 habe ne 6990.

Was die Speicherauslastung angeht gehe ich bei ULTRA auf 2,5GB auslastung lt MSI, schlussfolglich reichen keine 2gb wenn mann ultra + AA zum zocken anhaben möchte

 

[bomann]

bei den einstellungen reichen 2gb dicke aus das spiel läuft flüssig ohne ruckler etc.

 

[smoke1989]

Man oh man Fantasie angaben waren es keine, die Wahrheit ist das die GTX 680 stark ist aber leider NV es nicht in den Griff bekommt, das AMD besser ist behaupte ich nicht aber ich bin glücklicher mit der AMD. Ups nein keine 7970 habe ne 6990.

Was die Speicherauslastung angeht gehe ich bei ULTRA auf 2,5GB auslastung lt MSI, schlussfolglich reichen keine 2gb wenn mann ultra + AA zum zocken anhaben möchte

2,5gb interessant, hier wird auch in Ultra Einstellungen, mit AA und in einer 2560x1440 Auflösung gezockt und dort werden nur 1,6GB verbraucht.
Erfahrungsbericht VRAM-Usage aktueller Titel - ComputerBase Forum

@ User6990, worauf warten? Die "neue" AMD Karte wird nur höhrere Taktwerte haben, dabei werden die Werte wohl unter den schon vielen Non-Referenz-Karten der 7970 mit Werks-OC liegen.

 

[Wem]

90% aller aktuellen games nutzen bei maximalen einstellungen bei fullhd 700-1300mb.bf3 ist eins der wenigen ausnahmen mit 1,8gb mit ultra u. zugeschalteten 4x ssaa+ 8 sgsaa.

den 2 vs 4 gb test den ich gelesen hatte waren 4gb erst ab 5000er auflösung im vorteil.für downsampling kann man ja auch 3800er nehmen.bei der 5000er auflöung geht der 670/680 so o. so schon fast die puste aus.

vsync probleme gibt es bei amd auch.einige habens,einige nicht.nv hat zumindest schon mal den fehler reproduziert u. er soll im nächsten whql gefixt werden.amd dagegen behauptet immer noch das der fehler denen nicht bekannt ist...

aus eigener erfahrung:301.36/42/59 drops inkl. ruckler in einigen games.301.71 war der erste wo bf3 einwandfrei lief.302.80 war nur mit fl dazu zu bewegen u. eben hatte ich den 302.81 getestet der 100% einwandfrei u. ruckelfrei in bf3 läuft.bei mir bleibt der jetzt erst mal drauf bis zum whql.

 

[MSIFREAK]

habe die ASUS GTX680-DC2O-2GD5 und muss sagen bin voll zufrieden lüfter nicht hörbar
bleibt mit übertaktung und voller auslastung immer bei 20% lüfter leistung! klasse kühlkonzept! leistung mehr als genug

 

[TobiWahnKenobi]

wie zeigen sich denn ruckler in bf3 ?? ich kann hier weder ruckler bemerken noch frapsen.. läuft wie immer..

WHQL 301.42


(..)

mfg
tobi

 

[RoughNeck Reloaded]

Man oh man Fantasie angaben waren es keine, die Wahrheit ist das die GTX 680 stark ist aber leider NV es nicht in den Griff bekommt, das AMD besser ist behaupte ich nicht aber ich bin glücklicher mit der AMD. Ups nein keine 7970 habe ne 6990.

Was die Speicherauslastung angeht gehe ich bei ULTRA auf 2,5GB auslastung lt MSI, schlussfolglich reichen keine 2gb wenn mann ultra + AA zum zocken anhaben möchte

Das ist totaler Blödsinn.
Wenn mehr VRAM vorhanden ist, dann wird dieser auch genutzt. Ich habe selbst eine 680 und mit 1920 x 1200, alles auf Ultra mit 4x MSAA habe ich zwischen 1,55 und 1,63GB im VRAM liegen und dass nach 3 Stunden zocken. Ich möchte BF3 mit einer 7970 nicht spielen, gerade bei MSAA liegen zwischen 7970 und der 680 Welten im MP und wer kauft sich schon eine High End Karte und verzichtet dann auf MSAA?

BF3 im Multiplayer ist aktuell das Game was eine 7970 überfordert wenn MSAA aktiviert wird.
Selbst mit 1200 / 1600 kannst Maps wie Golf of Oman nicht immer flüssig spielen, weil die FPS gerne mal auf 40 sinken und das nicht nur für kurze Zeit. Mit einer 680 hast das nicht.

 

[Wem]

ist schon echt seltsam,das es wie bei der 7900er einige wohl haben andere nicht.

ich hab mich damit mal fast nen halben tag beschäftigt bf3,qualieinstellung,fl on/off,ssaa on/off u. habt die ganze zeit geloggt u. verglichen.ich konnte mir beim besten willen nicht vorstellen,das ne geocte 670 bf3 ultra + ssaa nicht packt.das problem habe ich aber seit dem .71 nicht mehr!

bf3 lief soweit flüssig bis das terrain/abschnitte sich in der map wechselte.manchmal hatteste nur drops auf 56/57 fps u. das spielgefühl war sehr schwammig kurzzeitig u. wurde dann wieder normal.manchmal gings schnell auf 50/52 fps runter u. du hattest richtiges ruckeln für ~5 sekunden.danach wieder normal.mit den treibern vorm 71. hatte ich zum teil auch richtig derbe hänger im spiel bei override aa u. ssaa.du konntest dich zwar mit der maus nach rechts u. links drehen,kammst aber für 2-3 sekunden nicht vorwärts.das is auch weg jetzt.

 

[RoughNeck Reloaded]

Bei mir läuft BF3 mit dem 301.42 WHQL geschmeidig.
Golf of Oman ist die einzige Map bei der die FPS kurz mal auf 55 sinken, aber auch nur wenn zwei Tanks explodieren. Von daher habe ich kein Bedürfnis einen neuen Treiber zu testen.

 

[Wem]

bei mir können soviel panzer explodieren wie auf der map rumgurken,jetzt.

kann ja jeder machen wie er will,wenn er zufrieden ist.mir gings nur um die vsyncbug u. nv treiber diskussion.

 

[TobiWahnKenobi]

bei mir muss BF3 lt. fraps unter 30min-fps fallen, damit ich das gefühl von geschmeidigkeit verliere.. spiele allerdings ausschliesslich karkant.. dass andere maps performanter sind, ist mir auch schon aufgefallen.

round-about 50-60 av.fps fühlen sich bei mir eh fluffiger an als bei vielen anderen, weil ich mit 120Hz spiele.

kann ich nur jedem nahelegen..



(..)

mfg
tobi

 

[Andregee]

50fps wären auch absolut flüssig, sieht man ja im tv bei sportsendungen, welche uaf dem videoformat basieren. ich sehe beim fußball oder in der formel 1 auch kein ruckeln, im gegensatz zu filmmaterial.
problem ist halt die asynchronität von monitor und ausgabe auch bei eigentlich flüssiger framerate. wußte aber bis dato nicht das das bei 120hz monitoren besser sein soll. aber 30fps sind für mich immer ruckelig, 40 grenzwertig und 50 wären eigentlich vollkommen ausreichend.