GTX 980ti und 4k (Meinungen: Framerate / Resolution)

Performer schrieb:
Krass, nie unter 30FPS mit 1500€ PC auf 27" 4K Monitor während Konsolenspieler die gleiche Framerate für 200€ am 55" 4K Fernseher haben. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar - kaufe einen 2000€ PC nur zum Spielen. Zum Glück hast Du wie immer den vollen Durchblick. Gratuliere. Bald wirst Du 10k Posts haben. Wenn für Dich das Bild einer PS4 (steht c. a. 3m entfernt von meinem PC) mit einer 4k nativen Auflösung vergleichbar ist, würde ich Dir vorschlage zum Augenarzt gehen. 120 fps benötige ich nicht - darum geht es auch nicht.

l. G.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Performer schrieb:
Natürlich sieht es als Standbild besser aus wobei auf es auf Konsole mittlere Details sind aber in Bewegung rennt es per FI@120FPS (mit etwas Input Lag)
und jetzt rechne mal aus was man für einen PC braucht um auf 4K@120FPS zu kommen wobei es ja momentan nur 4K Monitore mit max. 60Hz gibt. :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist trotzdem keine 120 FPS die die Konsole berechnet. Das ist unmöglich. Ich denke die PS4 kann nicht einmal 4K wiedergeben, es sei denn sie hat HDMI 2.0 oder DP 1.2, ansonsten kommt da 1080p-Material raus das der Fernseher dann interpoliert. Anders gesagt könnte ich meine Intel HD4000 iGPU an meinen 4K-Screen anschließen, diese gibt maximal 2K aus. Der Monitor interpoliert es trotzdem so dass der Bildschirm ausgefüllt ist - Trotzdem ist das kein 4K. Auch nicht wenn ich damit spiele, dann ist das 720p auf 2160p gestreckt. Sieht übrigens grausam aus und ruckelt trotzdem.

Bei mittleren Details 120 FPS in 4K bei AAA-Spielen, dafür reicht denke ich schon eine Titan XP, vielleicht sogar noch eine 1080. Diese hat Displayport 1.4, ist also in der Lage natives 8K oder 4K in 120 Hz auszugeben. Die passenden Monitore werden sicher bald kommen, technisch sind die vermutlich umsetzbar, es mangelte bislang an Grafikkarten mit passendem Ausgang und Leistung.
 
Performer, was für nen Quark verzapfst du?

Nein, Konsolen output (900p/1080p 30/60fps) wird upscaled nie das gleiche wie natives 4K mit 120fps.

Ne Konsole kostet 200-300, kann dafür aber auch nur effektiv Medium bei 900-1080p und 30-60fps. Meine 980Ti macht nativ 4K mit meist 60fps auf High.
(Und beides kann ich auf das gleiche display ausgeben, wenn also für dich bescheidene interpolation aufm tv ein argument ist...)

Wenn das für dich das gleiche ist, mein Beileid.

Bevor du das Forum zu müllst, schlag ich vor du probierst BEIDES erstmal selbst aus.

Oder meinst du echt, du kriegst auf ner 200,- Konsole was vergleichbares zu nem 2000,- PC? (Zumal meiner aktuell keinen 1000er ohne Monitor kosten würde, und trotzdem native 4K60 macht)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer, witcher auf ps4 wird mit 900p/30 berechnet, daraus wird nicht magisch natives 4K. Sondern immer noch 900p, aber halt auf größer gezogen mit etwas weichzeichner...

Und aus dem signal werden auch keine nativ gerenderten 120fps, sondern immernoch nur 30-60 mit eben zwischenbildern, die aber in qualität und latenz nie an natives rendering rankommen.

Da hab ich lieber meine tatsächlich nativen 4K60, und das bei High statt den Medium deiner Konsolen.

Und das sieht um weeeelten besser aus.

Hast du nen PC mit dem du nativ 4K60 spielst?

Ich hab sowohl PS4 als auch einen solchen PC, ich kann sehr genau beurteilen, was wie gut aussieht.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Performer schrieb:
Natürlich sieht es als Standbild besser aus wobei auf es auf Konsole mittlere Details sind aber in Bewegung rennt es per FI@120FPS (mit etwas Input Lag)
und jetzt rechne mal aus was man für einen PC braucht um auf 4K@120FPS zu kommen wobei es ja momentan nur 4K Monitore mit max. 60Hz gibt. :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....

was hindert dich für so nen unsinnigen Vergleich denselben TV als Monitor zu nutzen und entsprechendes Upscaling auf der GPU oder dem TV zu aktivieren?
Dann hast du dasselbe aufgezogene matsch (720/900/1080er) Bild mit demselben Effekt der Zwischenbildberechnung auf dem Ausgabegerät bei weit weniger Hardwareanforderungen...
Mit geschicktem Mitteleinsatz geht das in etwa für das gleiche Geld, was eine Konsole heute kostet. Einzig eine Windows Lizenz sollte man mit einkalkulieren, dafür sind PC Games oftmals billiger als auf der Konsole, rechnet sich dann in etwa ab dem 10. - 15. Spiel.

Aber irgendwie war das hier gar nicht Thema... Hier ging es um natives UHD.
 
Ist ja schön wenn dein TV sowas kann, aber es macht aus dem Bild eben nicht magisch natives 4K 60fps. Wenn das ginge, bräuchte keiner high end gpus, sondern wir könnten alle auf intel GMA spielen ;)

Aber was auch immer, glaub was du willst. Is scho recht.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Oh und Performer, wenn du deine Konsole an den magischen FI Upscale TV hängst, dann geht das mit nem PC genauso, der muss also exakt gar nicht mehr Leistung haben fürs gleiche Ergebnis.

Aber wie eben gesagt: nativ ist eine absolut andere Qualität als Upscale und FI.

Fällst du wirklich auf diesen Marketing Nonsense rein?

Zumal dazu: 4K und 120fps kriegst du auch nicht, jedenfalls visuell. Denn true 120hz 4K TVs gibts auch nicht, einfach weil keiner 120Hz 4K Panels verbaut, außer Dell in einem nicht verfügbaren Monitor :P


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Nochmal: du bekommst keine 120fps. Dein TV interpoliert. Das sind keine nativen 120. Angezeigt bekommst du auch maximal 60. Und nativ gerendert...

Plus, witcher bekomme ich so viel, wie meine settings hergeben. Klingt für dich vielleicht komisch, aber es gibt noch was anderes als Ultra settings. Mit meinen Settings die ich fahre: 4K ~High bei 45fps. Bei den PS4 Settings bekomm ich auf meiner Ti deutlich im dreistelligen Bereich, und das aber nativ. Ohne Interpolationsmüll.

Aber whatever, glaub was du willst, lass dir Marketinggeblubber andrehen. Eine GT710 ist auch schnell weil sie 4GB hat ;)

Du "geniesst" 900p/30.

Ich bekomme 4K/45 (bei witcher jetzt).

Wenn du schon PC und Konsole vergleichst, dann am gleichen Ausgabegerät. Ansonsten ist es absolut lachhafter Bullshit.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer nur aus Interesse, welch Wunder TV soll es denn sein der sowas zaubert ?
 
shaqiiii schrieb:
Performer nur aus Interesse, welch Wunder TV soll es denn sein der sowas zaubert ?
Zum Vergrößern anklicken....

technisch kann das bspw jeder etwas bessere Samsung TV... schimpft sich dort Motion Plus und funktioniert fürs Spielen gelinde gesagt total grottig.
Je nach Setting taugt das für DVD/BR Filme mit/in 24p um das bekannte und sichtbare Ruckeln beim Bildwechsel und vor allem sichbar in schnellen Bewegungen zu entfernen...
Der TV nimmt dabei zwei aufeinander folgende Bilder von der Quelle, berechnet den Zeitabstand zwischen diesen und erstellt dann entsprechend der Einstellung einfach aus dem Bildversatz zwischen dem ersten und dem zweiten Bild einen Verlauf aus mehreren Zwischenbildern.
Bewegt sich ein Objekt angenommen von links nach rechts und ist dabei auf dem ersten Bild links und im nächsten Frame schon rechts auf dem Schirm zu sehen, wirkt das wie ein Sprung. Mit der Zwischenbildberechnung wird dann noch mindestens ein Bild dazwischen geschoben, bspw. wo das Objekt mittig ist. Damit wirkt es flüssiger.

Solange man mit dem Gerät nicht interagiert (Eingabe durch Maus oder Controller), fällt das massive Lag nicht auf. Sobald man aber agiert, fühlt sich das schlimmer an, als MGPU mit vier GPUs bei 25 FPS auf dem ältesten und damit lahmsten TFT der Welt :fresse:
Kurzum, du schiebst die Maus und der Zeiger geht erst mehrere, teil hunderte Millisekunden später los...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schatzi, auch dein TV zeigt keine 120hz 4K an. Dafür fehlt dir das Panel ;)

Und nein, besser sieht da gar nichts aus. Hart spürbarer Lag (mich nervt schon alles über 30-40ms input lag), dazu störende artefakte bei unregelmäßigen bewegungen.

Bei filmen und tv kein problem, bei spielen schon. Glaub mir, ich habs probiert. Auf nem Samsung 8090 oder was es war, zwar nur in FHD, aber FI in Spielen da schon nervig genug.

Ne danke, da hab ich lieber <=25ms input lag und glatte frametimes, das krieg ich mit meiner Ti und bekomme angenehmes scharfes und direktes Bild.

Du spiel weiter mit interpoliertem weichzeichner bild. Viel spaß. Smooth bringt mir nix, wenns dafür viel zu spät und mit (für mich) sichtbaren artefakten kommt.

Offenbar bist du in diesem Topic falsch.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
PS: TVs hatten bisher auch kein DP1.3, da war HDMI 2.0 seit kurzem das höchste der gefühle, ergo 4K und 60Hz, davor nur 4K 30Hz.

Aber reds dir nur ein...

Interpoliert sind bis zu 1000Hz schon lang bekannt. Hilft trotzdem nicht mehr.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
glx schrieb:
reichen die 6GB gut für 4K?
Zum Vergrößern anklicken....

Für einen 4K Framebuffer reichen sogar 3.840 x 2.160 Pixel x 4Byte/Pixel = 32MB VRAM. Der Grafikspeicher füllt sich nicht durch die Auflösung, sondern durch Texturen etc. Was du für 4K brauchst, ist rohe Rechenleistung der GPU. Die 6GB VRAM machen bei jeder Auflösung Sinn, weil sie für die Auflösung völlig unerheblich sind.
 
HisN schrieb:
Elite Dangerous schafft eine Titan X mit Ultra Details problemlos mit 120 FPS in UHD.
Zum Vergrößern anklicken....

Ernsthaft, aber die neue Titan oder? Ich bin am überlegen mir das zu holen, befürchte aber dass es auf der 780Ti nichtmal auf Low geht in 4K. Das würde aber bedeuten dass eine 980Ti es in High 60 schafft.

Es gibt diese TVs mit 1000 Hz, das ist aber alles Werbung und wird nicht effektiv erreicht. Nützt auch wenig, wenn Filme mit 25 FPS laufen und Spiele mit 30. Gerade die Xbox One schwächelt da, die schafft nicht einmal 1080p. Die PS4 ist etwas stärker, etwa so stark wie eine GTX 750.
 
Fdsonne das ist mir alles bekannt :)

Ich musste nur schmunzeln wie das hier verkauft wird :) Und selbst die Zwischenbild Berechnung ist von Modell zu Modell noch unterschiedlich schlecht/gut :)

hast du ja hier schon an einem recht simplem revies:


aber das ist alles OT :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz richtig, aber warum soll dann der Anschluss beim Monitor relevant sein?

Der könnte ja genauso Elektronik für FI/Up haben.

Egal was du argumentierst beim Panel, es trifft immer auf alle Platformen zu.

DIR reichen offenbar die niedrigen fps. Jedenfalls nativ.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Performer schrieb:
Natürlich sind das keine echten 120FPS aber eben sichtbare 120FPS die smoother wirken als 30 oder 60 genau wie Blu-Rays mit z.B. 72FPS obwohl nativ nur 24p.
Im TV Bereich sind 100Hz (LCD) und 120Hz (OLED) in UHD/4K schon ein alter Hut. Bei Monitoren fehlte noch der Standard aber dank DP1.3 geht es auch bald los.
Trotzdem sieht dein "40FPS Witcher3 PC" am UHD/4K TV mit 100-120FPS viel besser aus als auf einem Monitor da die höhere Framerate einfach genial smooth ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur wirkt es für den Spieler NICHT smooth... Hast du es denn selbst mal getestet? Es wirkt solange smooth, wie du dich nicht bewegst, ist interaktion im Spiel, wirkt es eher wie Gummiband. Von den Bildfehlern durch falsche Zwischenbilder ganz zu schweigen.
So wie du davon schwärmst, scheint es mir nicht so, als hättest du das selbst mal probiert. Es gibt nicht umsonst auf TVs idR. einen Gaming Mode um das Lag der diversen "Bildverbesserer" zu umgehen, eben weil der ganze quatsch damit deaktiviert wird.
Noch dazu, es muss dann schon ein recht teures TV Gerät sein, wer paart für das "ultimative" Gamingerlebnis bitte nen 1500 oder 2000€ TV mit ner 250-400€ Konsole? Für das gleiche Geld gibts den 1000-1500€ PC zzgl. gängigem Standard Monitor in gewünschter Größe ebenso... Und die Konsole + TV Kombo unterliegt wieder.

shaqiiii schrieb:
Fdsonne das ist mir alles bekannt :)

Ich musste nur schmunzeln wie das hier verkauft wird :) Und selbst die Zwischenbild Berechnung ist von Modell zu Modell noch unterschiedlich schlecht/gut :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ahh OK, dachte die Frage wäre ernst gemeint :fresse:
Ansich ist die Idee gar nicht schlecht, aber eben kann das prinzipbedingt nur ohne interaktion aufgehen...
Wenn da 30 FPS native hinten raus kommen am Anschluss, dann hat das Ding mindestens mal 66ms Lag, plus die Zeit, die das Teil rechnet. In Summe mit allen Spielereien, die man da nutzen könnte, dürfte das gegen 100ms Lag gehen :fresse:
smooth?? Sicher...
 
BrahmandYaatra schrieb:
Ernsthaft, aber die neue Titan oder? Ich bin am überlegen mir das zu holen, befürchte aber dass es auf der 780Ti nichtmal auf Low geht in 4K. Das würde aber bedeuten dass eine 980Ti es in High 60 schafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ernsthaft. Ich benutze immer die Docking-Trainging-Mission, weil die Raumstationen und die Planeten Worst-Case sind.

80% Auslastung auf der Karte bei 120 FPS Frame-Limiter.


Und meine alte Titan X, die ja ungefähr 980TI-Klasse ist, hat da auch gerne 60FPS gehalten.

(altes Video, inzwischen haben die viel Rumoptimiert)
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
Ernsthaft. Ich benutze immer die Docking-Trainging-Mission, weil die Raumstationen und die Planeten Worst-Case sind.

80% Auslastung auf der Karte bei 120 FPS Frame-Limiter.


Und meine alte Titan X, die ja ungefähr 980TI-Klasse ist, hat da auch gerne 60FPS gehalten.

(altes Video, inzwischen haben die viel Rumoptimiert)
Zum Vergrößern anklicken....

OK, im Weltraum, aber trotzdem... Ich habe den Benchmark gesehen die schafft Witcher 3 auf Max! Die Ti davon wird sofort gekauft. Sogar Crysis und so ziemlich jedes andere AAA-Spiel das die getestet haben lief in 60 FPS, so Sachen wie BF4 sogar in 120, in 4K! Absolut heftig.
 
Im Weltraum liegen auch gerne mal über 200 FPS an. Deshalb der Limiter. Die Station ist Worst Case.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß ja nicht warum Ihr die 980 GTI so schön redet aber für Witcher 3, XCOM2, F4 usw. @ 4K muss aber massiv runtergestellt werden um da auf die 40 FPS kommen. Da hat der Witcher dann auch nicht mehr die Haare schön.Wenn Witcher 3 gut aussehen soll, mit leicht reduzierten Details, ein wenig AA und Hairworks. Dann sind es eher 55 FPS @ WQHD bzw. 32 FPS @ 4K. Und unter 40 FPS läuft W3 bescheiden.
Selbst ein zwei Jahres altes Wolfenstein New Order kann die 980 TI unter 60 FPS @ 4K mit etwas reduzierten Setting drücken.

Also ich kann für 4K definitiv keine 980 TI, auch nicht mit über 1450 Boost empfehlen.
Ich würde da die neue Titan X empfehlen, oder warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
<-- stellt dann lieber die Auflösung etwas runter. Also 3820x1648 Pixelgenau (das ist 21:9, falls sich jemand fragt, und Pixelgenau bedeutet ohne Interpolation). Spart 25% Pixel
Und dann muss man bei Witcher3 auch nur ein bisschen Post-Prozessing und AA abschalten und kann Hairworks anlassen. (Braucht man einen Scharfzeichner und einen Weichzeichner (AA) überhaupt gleichzeitig in 4K?).

Altes Video, die haben danach noch gut an der Performance gedreht.
Und dann ist man mit 50+ FPS dabei, ohne viel aufzugeben. (Nicht vergessen, die Aufnahme kostet gute 10% Leistung)
 
Zuletzt bearbeitet:
Duke711 schrieb:
Ich weiß ja nicht warum Ihr die 980 GTI so schön redet aber für Witcher 3, XCOM2, F4 usw. @ 4K muss aber massiv runtergestellt werden um da auf die 40 FPS kommen. Da hat der Witcher dann auch nicht mehr die Haare schön.Wenn Witcher 3 gut aussehen soll, mit leicht reduzierten Details, ein wenig AA und Hairworks. Dann sind es eher 55 FPS @ WQHD bzw. 32 FPS @ 4K. Und unter 40 FPS läuft W3 bescheiden.
Selbst ein zwei Jahres altes Wolfenstein New Order kann die 980 TI unter 60 FPS @ 4K mit etwas reduzierten Setting drücken.

Also ich kann für 4K definitiv keine 980 TI, auch nicht mit über 1450 Boost empfehlen.
Ich würde da die neue Titan X empfehlen, oder warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, meine 980Ti macht im Witcher bei 4K 45fps. Kann daheim noch mal die settings rausschreiben.

F4 läuft ebenso flüssig, dito.

Xcom hab ich nicht.

Niemand redet die Ti schön, wir haben die Karte einfach nur und benutzen sie für 4K Gaming, nennen also nur, was wir an Performance kriegen.

Keiner nennt die Ti ideal für 4K, aber sie kann eben gut liefern, wenn man etwas runter regelt. Aber bisher musste ich noch nie *enorm* viel reduzieren.

Ich kann eine Ti bei 1400-1500 für 4K empfehlen WENN man mit mittleren/hohen Settings leben kann und eben nur maximal 350,- ausgeben will/kann für die GPU.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Powl schrieb:
Schon probiert?

Also bei mir laufen die meisten Sachen mit 4K60 (gut, 55+), wenn man statt Ultra nur High nimmt. Viel ist da noch nicht runter gestellt. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Mad Max und Alien: Isolation spiel ich in 4k. maxed out. die einzigen beiden. ja, is nett. aber wenns geht, lieber richtig gutes AA in nativer Auflösung.
 
HisN schrieb:
<-- stellt dann lieber die Auflösung etwas runter. Also 3820x1648 Pixelgenau (das ist 21:9, falls sich jemand fragt, und Pixelgenau bedeutet ohne Interpolation). Spart 25% Pixel
Und dann muss man bei Witcher3 auch nur ein bisschen Post-Prozessing und AA abschalten und kann Hairworks anlassen. (Braucht man einen Scharfzeichner und einen Weichzeichner (AA) überhaupt gleichzeitig in 4K?).

Altes Video, die haben danach noch gut an der Performance gedreht.
Und dann ist man mit 50+ FPS dabei, ohne viel aufzugeben. (Nicht vergessen, die Aufnahme kostet gute 10% Leistung)
Zum Vergrößern anklicken....


Ist halt Geschmacksache ob man mit Balken spielen will.

Wo hat sich dann bei Dir noch eine 980 TI verirrt? Du hast doch eine Titan X und GTX 1080 ?
 
980 TI SLI @ The Witcher 3 (wohl alles aktiviert was einstellbar ist) https://www.youtube.com/watch?v=f71l-td4ICg und hier mit 1080 SLI und einer Titan X Pascal (übertaktet) https://www.youtube.com/watch?v=QWtqGNmWS3Y. Nur weil hier immer wieder TW 3 als Beispiel hergenommen wird. Ich habe es leider nicht (und mag es mir auch nicht extra für hier kaufen) und kann daher keine eigenen Bilder Posten.

@Duke711 ich muss mir nichts schön reden, wie schon am Anfang geschrieben wenn man schon eine TI hat macht es Sinn eine Zweite dazu zustecken bevor man sich für 1300 eine Titan X (Pascal) holt. Eine alleine ist natürlich nicht Optimal, das hat aber auch niemand (zumindest ich nicht) bezweifelt. WOW zb rennt einwandfrei auf Ultra (neues Ultra) mit nur einer Karte.

Bei TW3 scheint aber auch Hairworks der Killer zu sein, ohne das rennen alle Karten schneller.

PS: Die Namensgebung von der Titan X (neuen) ist mal richtig bescheuert......
 
Zuletzt bearbeitet:
45 FPS mit SLI finde ich schon heftig. Da sieht man wie klar eine Pascal den zwei Vorgängern überlegen ist.
 
Naja gut mit allem maxed out. Scherze wie Hairworks sind imo unnötig. Fressen zu viel für wenig effekt.

Klar, Pascal kann mehr in hohen Auflösungen, aber die letzten Flaggschiffe sind auch nich kein eSchrott.

Eigentlich schweifen wir hier eh enorm von Thema ab. Ging ja nur um 4K auf 980Ti...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Japp der Dampf der Titan ist schon Extrem!

Edit: Was ich gerade gesehen habe..... Bei dem 980 TI SLI Bench ist AA aktiv! Und bei der Titan X (Pascal) nicht, dann sieht das doch überhaupt nicht mehr so schlecht für das 980 TI Sli System aus. Es sind auch verschiedene Spiel Versionen (1.22 bei Pascal ? bei 980 TI).
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Sepl
[Kaufberatung] PC auf AM5 Basis, fast alles muss neu - Gaming/Office - 4k "ready"?! - max. 1800€ (Post überarbeitet)
Antworten
27
Aufrufe
1K
coolup
coolup
M
Grafikkarte für 4K, WQHD, größtenteils Städtebausimulationen
Antworten
10
Aufrufe
1K
Gurkengraeber
Gurkengraeber
Albert_Meilenstein
AVerMedia LIVE GAMER 4k 2.1 GC575 Testbericht von Albert_Meilenstein
Antworten
0
Aufrufe
268
Albert_Meilenstein
Albert_Meilenstein
C
Upgrade für 4K Monitor - Spiele wie Anno 1800
3 4 5
Antworten
138
Aufrufe
6K
Gurkengraeber
Gurkengraeber
G
Upgrade von 9900k auf AMD 7800X3D
Antworten
26
Aufrufe
2K
Scrush
Scrush
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh