[News] GTX1170 Fake oder ist da etwas dran?

Thunderburne

Thunderburne

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
03.10.2006
Beiträge
15.171
Ort
Pampa
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
16GB wären Top.
Kann jemand mit einer Ti gegenbenchen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch super. Ich finde 11 GB mittlerweile schon knapp. AAA-Spiele belegen locker 10 GB. Deshalb darf die nächste Ti auch gern 24 GB haben. Und nein, ich bezweifle dass die nächste Ti noch für altertümliche Auflösungen gekauft wird. Es geht jetzt schon stark in Richtung 4K.

Es kann aber sein dass es auch 8 GB Versionen gibt. Angesichts der Speicherknappheit halte ich das für sehr realistisch.
 
Ja mit 16GB würde ich mich auch sehr wohl fühlen meine Ex GTX1080 hat da schon je nach Game probleme gemacht mit 8GB und 4K.
 
shaderfetischGTxXx schrieb:
Ist doch super. Ich finde 11 GB mittlerweile schon knapp. AAA-Spiele belegen locker 10 GB.
Zum Vergrößern anklicken....

"Belegen" ist hier das Stichwort. Real benötigter und belegter Ram stimmen nämlich nicht immer überein. Gut möglich das die von dir genannten AAA-Titel auch ohne großen FPS Verlust mit 8gb Vram auskommen. Ansonsten halte ich mehr als 16gb für die 1170 für unrealistisch. Nvidia hat den Ram über die letzten Generationen immer "nur" verdoppelt. Also 770 2gb, 970 4gb, 1070 8gb.
 
Ja allein Aufgrund der Konsolen sind 8GB schon eine Mittelklasse Bestückung vom Ram.
Resident Evil Maxout 4K nachladeruckler bei meiner GTX 1080, Batman Nachladeruckler und so weiter....

Der XBox One X stehen für Spiele 9GB Ram zur Verfügung welche meist für 2560 oder 3200 Pixel genutzt werden Rest ist meist Checkboard Rendering.
Da sieht man halt das mit noch mehr Details am PC hier 8GB für vor allem neue Titel nicht reichen werden in 4K max out.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann kaufe eine 1180/Ti mit mehr Ram den für irgend was müssen die größeren Karten ja gut sein. 4k Max Out mit Mittelklasse klingt etwas illusorisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
War ja zum Kaufzeitpunkt Highend die 1080 und die schnellste Karte am Markt da gab es ja die 1080Ti noch nicht wo ich die Erkentniss mit dem Ram erlangt habe.

Bis zur Touring werde ich jetzt warten und dann kaufen.

Inzwischen sehe ich die 1080 aber in der Tat schon so gut wie in der oberen Mittelklasse.
Mir ist das bewusst das die 1080Ti da mehr abliefert jedoch waren zum Zeitpunkt eines möglichen kaufes die Preise so in die höhe geschossen das ich gesagt okay das sitzt du aus hier machst du nicht mehr mit.
Ich erhoffe mir von der GTX1180 mit OC min. ca, 20% Mehrleistung zur GTX1080Ti OC 2.000MHZ das mehr an Ram nimmt man gerne mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wem damals die 180 nicht gereicht hat, der konnte ja zur Titan X greifen ;) Da gabs 50% Vram extra. Ja, ist (auch) ne Budgetfrage... :d
 
Performance war okay von der GTX1080 aber etwas mehr Speicher hätte sie trotzdem haben können.

Eben zum launch glaub ich lag die TitanXP bei 1300 und zu dem Zeitpunkt auch nicht in meinem Preisberreich.
Jetzt wo ich meinen Oled 4K hab und der Schreibtisch einer bequem Couch gewichen ist könnte ich mir auch eine Karte für über 1000 vorstellen... leider kostet die V ja gleich mal 3100
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbes Spiel wie jedes Jahr vermute ich mal.

1170 = 1080TI
1180 = Beste verfügbare Titan. In diesem Fall wäre es die V.
1180 TI = 20% weniger Leistung wie 1170 SLI.
 
Gerade mal geschaut ne GTX1170 hat da ja einen GPU Score von 29.752 (OC?!?) die GTX 1080Ti mit 2025MHZ hat knapp 31.000 Stock sind es 28. 391
 
Zuletzt bearbeitet:
Thunderburne schrieb:
Gerade mal geschaut ne GTX1170 hat da ja einen GPU Score von 29.752 (OC?!?) die GTX 1080Ti mit 2025MHZ hat knapp 31.000 Stock sind es 28. 391
Zum Vergrößern anklicken....

Ja müsste hinkommen in Verbindung zu meiner These.
Ich kann es leider nicht mehr finden, aber ich habe mal in einem Forum kürzlich gelesen, dass angeblich die neuen Karten unglaubliche MHZ Werte haben sollen. 25xx MHZ ist schon eine Ansage, wenn die Screens stimmen sollten.

Armes AMD (Im Bezug auf das Grafikkartengeschäft)
Die 1080 wurde im Mai 2016 released und AMD nicht in der Lage mit einer 2 einhalb Jahren alten GPU von NVIDIA mitzuhalten. Ich hoffe, dass AMD einen Weg findet wie im CPU Markt wieder auf Augenhöhe zu sein.
Die 1160 oder 1150TI wird dann wohl so schnell sein wie eine Vega 56/64
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem habe ich lieber zu viel RAM als zu wenig. Früher mit 3 GB waren manche Spiele alleine VRAM-technisch unspielbar.

Titans kaufe ich nicht, die sind überteuert, ich warte auf ein gutes Custom-Modell. Da spart man sogar noch etwas obwohl man etwas Besseres bekommt.

Die 1170 kommt vielleicht an eine 1080 Ti FE ran, gute Tis machen aber auch 33K im Firestrike. Da würde ich die 1180 einschätzen jedoch mit etwas OC-Spielraum. Weltbewegend wird das nun nicht, der nächste große Sprung kommt dann wenn die nächste Ti erscheint, die wird dann auch 40K+ schaffen. Es sind meist 60 % zwischen zwei Generationen.
 
Mit welchem Takt machen die 33K wenn mit 2025HZ so 31 drin sind?
Spielt da die Cpu vielleicht ne Rolle?
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau ich mir die Bilder aus dem verlinkten Forum an, so frage ich mich warum es im Jahr 2018 anscheinend für solche Leute noch immer nicht möglich is nen richtigen Screen hochzuladen...
Smells fishy...
 
Ich spiele in 2K und FHD+, ich komme bisher mit 8GB bestens aus, in allen Spielen. Bei 4K kann ich mir vorstellen, dass es hier und da was wenig werden könnte, aber sind wir doch mal ehrlich, wieviele User nutzen 4K? Ich habe Privat sauviele spieler im Umfeld, da hat nicht einer! einen 4K Monitor zum Zocken, gefühlt haben 75% 1080p und die anderen FHD+ oder 2K. Die meisten wollen eine Grafikkarte mit genung Leistung für vorhandene Monitore, die große Mehrheit hat 1080p, dann kommt mit großem Abstand 2K/FHD+. Wozu sollte man denn jetzt einer gehobenen Mittelklasse 16GB Spendieren? War es in der Vergangenheit nicht schon immer so, dass die Karten mit der selben GPU und dem halben Vram meist kaum bis garnicht langsamer waren, bzw. das Game auf der Karte mit dem Großen ram auch so unspielbar langsam war, dass der Ram keine Hilfe brachte, weil der GPU die Power fehlte? Ich sage nur z.B GTX 670, GTX 680, GTX 770 unsw...
 
shaderfetischGTxXx schrieb:
Ist doch super. Ich finde 11 GB mittlerweile schon knapp. AAA-Spiele belegen locker 10 GB. Deshalb darf die nächste Ti auch gern 24 GB haben. Und nein, ich bezweifle dass die nächste Ti noch für altertümliche Auflösungen gekauft wird. Es geht jetzt schon stark in Richtung 4K.

Es kann aber sein dass es auch 8 GB Versionen gibt. Angesichts der Speicherknappheit halte ich das für sehr realistisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Wahn hat dich ziemlich geprägt, im glauben zu sein das laut dir eine 1080p Auflösung Altertümlich ist. Also ich habe mal gelernt das was Altertümlich ist wenn es die Mehrheit nicht mehr nutzt. Dein kreis der Eliteren Konsumenten ist sehr klein und sollte man nicht auf die 80 Mil. anderen in Deutschland lebenden Menschen Projizieren. Der Größte Absatz beträgt noch immer der Mittlere bis Unteren Leistungsklasse. Ich für meinen teil Spiele gerne sowohl auf FullHD als auch auf 1440p oder gar 4k weil mir der Gesamte Content in einem Game wichtiger ist, aber jetzt nicht Falsch verstehen der Grafik teil hat auch ein gewissen Aspekt je nach Spiel aber das ist nicht unbedingt abhängig von der Auflösung sondern von den restlichen Grafik Settings sowie Art Design. Naja Gut wie auch immer.

Ach Übrigends ich glaube nicht das die GTX 1170 16 GB haben wird, < 12 GB sind wahrscheinlicher
 
xXx-Eagleone-xXx schrieb:
Ich spiele in 2K und FHD+, ich komme bisher mit 8GB bestens aus, in allen Spielen. Bei 4K kann ich mir vorstellen, dass es hier und da was wenig werden könnte, aber sind wir doch mal ehrlich, wieviele User nutzen 4K? Ich habe Privat sauviele spieler im Umfeld, da hat nicht einer! einen 4K Monitor zum Zocken, gefühlt haben 75% 1080p und die anderen FHD+ oder 2K. Die meisten wollen eine Grafikkarte mit genung Leistung für vorhandene Monitore, die große Mehrheit hat 1080p, dann kommt mit großem Abstand 2K/FHD+. Wozu sollte man denn jetzt einer gehobenen Mittelklasse 16GB Spendieren? War es in der Vergangenheit nicht schon immer so, dass die Karten mit der selben GPU und dem halben Vram meist kaum bis garnicht langsamer waren, bzw. das Game auf der Karte mit dem Großen ram auch so unspielbar langsam war, dass der Ram keine Hilfe brachte, weil der GPU die Power fehlte? Ich sage nur z.B GTX 670, GTX 680, GTX 770 unsw...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch völlig in Ordnung.
Ich hab das nur auf mein 4K Szenario bezogen.
Wer wie was nutzt das steht einem nicht zu zu urteilen ob es gut oder schlecht ist für alle.
Grüsse Thunderburne
 
xXx-Eagleone-xXx schrieb:
aber sind wir doch mal ehrlich, wieviele User nutzen 4K?
Zum Vergrößern anklicken....

wenige, und warum? weil bisher Karten, die 4K High mit 60fps durchgehend schaffen, recht teuer sind.

kosten die karten weniger, wird 4K auch mehr genutzt. die gleiche geschichte war doch bei 1080p damals genauso, bei 1440p in der zwischenzeit ebenfalls. es ist bei jedem schritt die gleiche geschichte.

- - - Updated - - -

xXx-Eagleone-xXx schrieb:
das Game auf der Karte mit dem Großen ram auch so unspielbar langsam war, dass der Ram keine Hilfe brachte, weil der GPU die Power fehlte? Ich sage nur z.B GTX 670, GTX 680, GTX 770 unsw...
Zum Vergrößern anklicken....

und dann hats keine zwei jahre gedauert, bis die karten mit "normaler" ram menge probleme bekamen und man texturen etc runterdrehen durfte, obwohl die leistung dafür locker gereicht hätte. ich hab mir 2015 schön ans hirn gelangt, und mich gefragt wieso ich ne 770 2GB statt 4GB genommen hatte. es ist nicht schwer, mehr vram auszulasten. da müssen nur die texturen etwas schärfer sein, die effekte etwas vielfältiger. macht bzgl gpu-kern-last nahezu aber keinen unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nutze 4K auf dem Desktop, aber für mein Spiel reicht die Leistung meiner Graka leider nicht aus. ):
 
Nun ja ich muss ehrlich gestehen obwohl ich von einem 120HZ Full HD gekommen bin nehme ich lieber 50 40 30Fps Framelimiter für Singleplayer in Kauf für maximale Bildqualität in 4K als die 60FPS haben zu wollen den rest macht das Gamepad.
Die FPS Zeiten sind bei mir vorbei es sei den mal ein Mp Shooter dann gehe ich auf 60 hoch und pack Tastaur und Maus aus.
Vielleicht ticke ich inzwischen mit 41 auch anders. Von der PS4Pro und der Xbox one X ist man ja nun auch an niedrige FPS angepasst worden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thunderburne schrieb:
Vielleicht ticke ich inzwischen mit 41 auch anders.
Zum Vergrößern anklicken....
Am Alter alleine wird es nicht liegen, ich bin ein Jahr älter und mich nervt nichts mehr wie niedrige fps (<60), bin nicht umsonst noch bei 1440p/144Hz.
Auch in dem Alter sind Multiplayer FPS noch immer gut spielbar, solange die Games nicht zu schnell sind.
Quake oder ähnliches tue ich mir nicht mehr an, aber bei zB BF brauch ich mich in dem Alter auch nicht verstecken, da zählt dann auch Übersicht usw wenn man nicht nur rein auf K/D spielt.

Von der PS4Pro und der Xbox one X ist man ja nun auch an niedrige FPS angepasst worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das vielleicht eher, nur hab ich keine der Beiden.
Bei mir steht eine Switch und bei der nervt mich die niedrige Framerate zT wirklich

In 1440p hab ich nicht mal mit meiner alten 980Ti mit den 6GB VRAM ein Problem.
 
Sieht mein Bruder mit meiner alten 980Ti anders und das bei 1920*1200.
Settings genutzte Software ist nicht alles weiß oder schwarz denke ich.
Aber es tut ja auch nichts zur Sache was die Turing betrift und wir schweifen nur vom wesentlichen ab.

Am PC hat man soviele Konfigurationsmöglichkeiten das man schlichtweg unterschiedlicher Meinunge sein darf kann oder zwangsweise sein muss.
Gruß:)
 
Zuletzt bearbeitet:
2050 / 6150.

Ich kann es aktuell nicht testen da mein PC schrott ist aber ich habe ähnliche Ergebnisse im Ti Thread gesehen.

Die meisten nutzen 1440p144, das wird sich aber spätestens ab der nächsten Ti ändern. Zumindest bei den Enthusiasten. GTX 600 und der RAM bringt nichts? Heutzutage mal versucht auch nur 1080p mit 2 GB VRAM zu betreiben? Hier haben sich die 4 GB Versionen sehr gelohnt. Auch bei der 580 mit 3 GB.

Das ist kein Wahn, es ist ein Highendprodukt. Deine restlichen 80 Millionen spielen größtenteils gar nicht oder haben irgendwelche alten Grafikkarten drin. Der Großteil der "Gamer" nutzt maximal eine 1060, eventuell noch eine 1070.

Man sollte auch nicht denken dass 24 GB VRAM abartig viel wären, oder 16 GB. Es ist eine Verdoppelung so wie sie die ganzen letzten Jahre der Fall war. Heutzutage sind 4 GB VRAM schon Voraussetzung für 1080p. Vor ein paar Jahren lachte man noch darüber wer denn so viel Speicher braucht.
 
hm also ich spiele in 4K mit der 1080ti Details und Grafik immer soweit Richtung max das ich so um die min 50 fps liege und mir wäre in meinen Games (aktuell AC:O, Far Cry 5, Project Cars 2) noch keine Vram Belegung über 8GB aufgefallen. Keine Ahnung welche Games da mehr als 10GB Vram belegen. Ich denke auch das die 1170 (wenn sie so heisst) 11/12 GB Vram bekommen wird und die 1180 dann wohl 16 GB die 20/24 GB (wenn überhaupt) werden wohl der nächsten Titan vorbehalten bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich reichen auch 50-60 FPS

Aber wenn man mit 100-144 FPS über eine Zeit lang spielt, will man nicht mehr 50-60 FPS haben :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh