[User-Review] GTX480 - OC, Tests, Benches, Verbrauch, Bios, Wakü Umbau - User Review
- Ersteller OliverM84
- Erstellt am
- Status
Hi,
ja das ist klar, ne Single Karte ist schon unproblematischer als 2 Karten im SLI.
Trotzdem habe ich erwartet, dass ne 480 GTX geoced auf 850-900 Mhz GPU Takt, was ja auch schon sehr krass ist, wenigstens 2 260er in Sachen Performance lockerst schlägt (3d Mark Vantage). Wie gesagt, man muss auch noch den CPU beachten, Core i 7 4,2 ghz vs Q9550 3,97 Ghz. Das macht auch nochmal nen Stück was aus. Sprich mit nem Q9550 auf 3,97 wäre die 480er mit 850-900 Mhz GPU nochmal nen merkliches Stück langsamer als in diesem schönen Test hier vom Threadersteller.
Will jetzt nicht gegen die 480 stänkern
, nicht das das in den falschen Hals kommt.
Gruß
Tawwa
PS: Schätze mit nem Core i 7 Sys auf 4,2 Ghz würde ich mit meinen beiden 260er 22-23 k GPU Score locker erreichen beim 3d Mark Vantage.
Immo sins gute 21k mit Q9550 auf ca 4 Ghz.
ja das ist klar, ne Single Karte ist schon unproblematischer als 2 Karten im SLI.
Trotzdem habe ich erwartet, dass ne 480 GTX geoced auf 850-900 Mhz GPU Takt, was ja auch schon sehr krass ist, wenigstens 2 260er in Sachen Performance lockerst schlägt (3d Mark Vantage). Wie gesagt, man muss auch noch den CPU beachten, Core i 7 4,2 ghz vs Q9550 3,97 Ghz. Das macht auch nochmal nen Stück was aus. Sprich mit nem Q9550 auf 3,97 wäre die 480er mit 850-900 Mhz GPU nochmal nen merkliches Stück langsamer als in diesem schönen Test hier vom Threadersteller.
Will jetzt nicht gegen die 480 stänkern
, nicht das das in den falschen Hals kommt.Gruß
Tawwa
PS: Schätze mit nem Core i 7 Sys auf 4,2 Ghz würde ich mit meinen beiden 260er 22-23 k GPU Score locker erreichen beim 3d Mark Vantage.
Immo sins gute 21k mit Q9550 auf ca 4 Ghz.
Die Verbrauchswerte der gezeigten Liste sind vom ganzen Rechner. Weiß der Geier wie man darauf
kommen kann, dass die gezeigten Werte "nur" für Grafikkarte alleine gelten sollen. Schaut man
sich beim geringsten Verbrauch die geringen Taktraten mit an, sollte klar sein das die Karte nie
und nimmer soviel Leistung alleine zieht.
kommen kann, dass die gezeigten Werte "nur" für Grafikkarte alleine gelten sollen. Schaut man
sich beim geringsten Verbrauch die geringen Taktraten mit an, sollte klar sein das die Karte nie
und nimmer soviel Leistung alleine zieht.
wollte nur mal einige hier hinweisen das nicht immer alles so ist ist wie es scheint(meine jetzt die volt angaben in ab-extreme)
ich würde wirklich vorsichtig damit umgehen.
text von unwinder(der nicht sehr happy ist darüber)
Looks like some of extreme overclockers who got unlocked build form MSI leaked it. That is NOT inaccurate at all, this hidden parh it works directly with VRM and unlike reading target voltage it uses VRM voltage sensor to read the REAL output voltage on the graphs, you were never seeing REAL output voltages before. And real output values are supposed to be higher/lower than actual target and fluctuacte depending on GPU quality, load etc. This mode disables 2D/3D voltage switching and requies deep understanding of this VRM voltage control principles. I'd recommend noobs misunderstanding what to expect from this build to stay as far from extreme versionas it is possible.
And thanks a lot to taht idiot who leaked it. Now I have to address all these false reports about "bad version". Damn. Personally i'll think twice about providing extreme version to any overclocker next time.
ich würde wirklich vorsichtig damit umgehen.
text von unwinder(der nicht sehr happy ist darüber)
Looks like some of extreme overclockers who got unlocked build form MSI leaked it. That is NOT inaccurate at all, this hidden parh it works directly with VRM and unlike reading target voltage it uses VRM voltage sensor to read the REAL output voltage on the graphs, you were never seeing REAL output voltages before. And real output values are supposed to be higher/lower than actual target and fluctuacte depending on GPU quality, load etc. This mode disables 2D/3D voltage switching and requies deep understanding of this VRM voltage control principles. I'd recommend noobs misunderstanding what to expect from this build to stay as far from extreme versionas it is possible.
And thanks a lot to taht idiot who leaked it. Now I have to address all these false reports about "bad version". Damn. Personally i'll think twice about providing extreme version to any overclocker next time.
So die 1000MHz sind im KastenNetzteil schein am Ende zu sein, ist beim Benchstart paar mal ausgegangen.
Vantage Performens mit 1001/2002/2302Mhz@1,262Volt , die CPUi7 lief mit 4700MHz@1,525Volt
Sehr schönes, rundes Ergebnis! 1A Karte.
Geht aber nur durch die guten Temps. Nichts desto trotz,
---------- Beitrag hinzugefügt um 21:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:00 ----------
So, hab mal ne Runde mit den Einstellungen gezockt.
Läuft abolut stabil, trotz 35°C Wasser.
Edit:
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
Hallo,
für den Vergleich von Phenom X6 und Core i7-920 im Crysis Benchmark hab ich ein paar Frameverläufe aufgenommen. Das soll hier aber jetzt nicht das Thema sein.
Ich hab dann aber auch mal mit den Verläufen meiner beiden GTX 280er verglichen und weil hier gerade die Rede vom Vergleich der GTX 480 mit SLI der Vorgängergeneration war (CPU: Core i7-920 bei allen 3 Graka-Konstellationen):
Klar, wenn jetzt jemand etwas empfindlich auf eine stark schwankende Bildausgabe reagiert, dann wunderts nicht, wenn er mit einer einzelnen Karte glücklicher wird als mit zweien, selbst wenn die etwas schneller sind.
Das ganze geht aber auch noch extremer (bitte nicht als Provokation auffassen, Microruckler sind ja ohnehin eine sehr subjektive Geschichte):
ciao Tom
P.S Stabw=Standardabweichung
1920x1200 4xaa 16xaf Very High (2. Durchgang von 3 Läufen des Crysis Benchmarks)
Wär mal interessant zu sehen, wie der Verlauf mit 2x GTX 480 aussieht
für den Vergleich von Phenom X6 und Core i7-920 im Crysis Benchmark hab ich ein paar Frameverläufe aufgenommen. Das soll hier aber jetzt nicht das Thema sein.
Ich hab dann aber auch mal mit den Verläufen meiner beiden GTX 280er verglichen und weil hier gerade die Rede vom Vergleich der GTX 480 mit SLI der Vorgängergeneration war (CPU: Core i7-920 bei allen 3 Graka-Konstellationen):
Klar, wenn jetzt jemand etwas empfindlich auf eine stark schwankende Bildausgabe reagiert, dann wunderts nicht, wenn er mit einer einzelnen Karte glücklicher wird als mit zweien, selbst wenn die etwas schneller sind.
Das ganze geht aber auch noch extremer (bitte nicht als Provokation auffassen, Microruckler sind ja ohnehin eine sehr subjektive Geschichte):
ciao Tom
P.S Stabw=Standardabweichung
1920x1200 4xaa 16xaf Very High (2. Durchgang von 3 Läufen des Crysis Benchmarks)
Wär mal interessant zu sehen, wie der Verlauf mit 2x GTX 480 aussieht
Zuletzt bearbeitet:
scully1234
Banned
Nabend
Naja verständlich ist das schon das er ein bisschen unhappy darüber ist,denn bei der freigegebenen Voltage kann so einiges passieren in den Händen von Nobbs
Zuletzt bearbeitet:
Edgecrusher86
Semiprofi
@ Dampfkanes: Was ist denn das für ein schönes Programm?
Dann muss man ja einfach nur die Werte, etwa von FRAPS aufgezeichnet eintragen (wenn ich das richtig interpretiere) und erhält einen prima Frame-Verlauf !
Sowas könnte ich für einen GTX 470 SLI und Single GPU Test (eventuell kommt noch 3-way-SLI hinzu -> wenn wir 3 non-Ref-Karten mit Dual-Slot Kühler haben -
ich will mir nämlich auch noch eine holen), der mit dem neuen System von einem Kumpel im Juni durchgezogen werden soll, gut für ein User-Review nutzen.
mfg
Edge
Dann muss man ja einfach nur die Werte, etwa von FRAPS aufgezeichnet eintragen (wenn ich das richtig interpretiere) und erhält einen prima Frame-Verlauf !
Sowas könnte ich für einen GTX 470 SLI und Single GPU Test (eventuell kommt noch 3-way-SLI hinzu -> wenn wir 3 non-Ref-Karten mit Dual-Slot Kühler haben -
ich will mir nämlich auch noch eine holen), der mit dem neuen System von einem Kumpel im Juni durchgezogen werden soll, gut für ein User-Review nutzen.
mfg
Edge
Zuletzt bearbeitet:
crooks
Neuling
Hi,
ja das ist klar, ne Single Karte ist schon unproblematischer als 2 Karten im SLI.
Trotzdem habe ich erwartet, dass ne 480 GTX geoced auf 850-900 Mhz GPU Takt, was ja auch schon sehr krass ist, wenigstens 2 260er in Sachen Performance lockerst schlägt (3d Mark Vantage). Wie gesagt, man muss auch noch den CPU beachten, Core i 7 4,2 ghz vs Q9550 3,97 Ghz. Das macht auch nochmal nen Stück was aus. Sprich mit nem Q9550 auf 3,97 wäre die 480er mit 850-900 Mhz GPU nochmal nen merkliches Stück langsamer als in diesem schönen Test hier vom Threadersteller.
Will jetzt nicht gegen die 480 stänkern
Gruß
Tawwa
PS: Schätze mit nem Core i 7 Sys auf 4,2 Ghz würde ich mit meinen beiden 260er 22-23 k GPU Score locker erreichen beim 3d Mark Vantage.
Immo sins gute 21k mit Q9550 auf ca 4 Ghz.
3D Mark Vantage ist aber auch nicht gerade ein "Alltagstester" bei Spielen sieht es denk ich mal ganz anderst aus... Haste auch ne paar Vergleiche SLI 260 vs. GTX480 bei z.B. GTA IV oder irgendeinen anderem Spiel am Start?
Du kannst die von Fraps aufgezeichneten Frames doch auch einfach in Exel einfügen da kannst du auch ganz einfach super X/Y Achsen Grafiken zaubern
Zuletzt bearbeitet:
Edgecrusher86
Semiprofi
Ja, genau-> FRAPS würd ich dafür auf jeden Fall auch benutzen (Excel wär auch ne Möglichkeit für Diagramme),
aber es gibt da halt noch ein praktisches Zusatzprogramm zum Auswerten als Frameverlauf, wie mir Tom per PN geschrieben hat.
Wär dann allerdings zu sehr OT, es hier zu posten.
mfg
Edge
aber es gibt da halt noch ein praktisches Zusatzprogramm zum Auswerten als Frameverlauf, wie mir Tom per PN geschrieben hat.
Wär dann allerdings zu sehr OT, es hier zu posten.
mfg
Edge
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
ja, kann man. Hab ich vorher auch so gemacht.Du kannst die von Fraps aufgezeichneten Frames doch auch einfach in Exel einfügen da kannst du auch ganz einfach super X/Y Achsen Grafiken zaubern
Mir wars dann aber mit der Zeit zu umständlich. Vor allem, als ich eine ganze Menge an Verläufen miteinander vergleichen wollte.
@Edgecrusher86
ich hab Deine Antwort auf meine PN gelesen. Ich schau mal, ob ich es dieses Wochenende noch hin bekomme. Die Meinung eines anderen Nutzers zu dem Programm würde mich ohnehin mal interessieren.
aber wir kommen vom Thema ab.
ciao Tom
@Tom
kann das sein das die Achsenbeschriftung bei dem Tool etwas unglücklich gewählt ist?
Man setzt dort FPS ins Verhältniss zu Frames, was in meinen Augen keinen Sinn macht.
Wenn ich das Diagramm richtig interpretiere, müssten dort an der x Achse die Frames und an der y Achse die Zeit in ms stehen...
kann das sein das die Achsenbeschriftung bei dem Tool etwas unglücklich gewählt ist?
Man setzt dort FPS ins Verhältniss zu Frames, was in meinen Augen keinen Sinn macht.
Wenn ich das Diagramm richtig interpretiere, müssten dort an der x Achse die Frames und an der y Achse die Zeit in ms stehen...
toyzruz
Vizeadmiral , HWLUXX Star
so hab jetzt wieder eine zweite gainward ... die lüppt bisher einwandfrei und bringt die selben bench ergebnisse wir die andere Gainward 480@stock...
Ein ist mir noch aufgefallen, was die beiden utnerscheidet ... UND BITTE SAGT MIR JTZT, dass dat keinen Unterschied(!!!) macht ... schaut euch ma die biosversionen an 
links die neuere grtaka ... rechts die "ältere"
toyz
Ein ist mir noch aufgefallen, was die beiden utnerscheidet ... UND BITTE SAGT MIR JTZT, dass dat keinen Unterschied(!!!) macht ... schaut euch ma die biosversionen an
links die neuere grtaka ... rechts die "ältere"
toyz
Anhänge
Dampfkanes
Legende
@toyzruz
meine Karte hat dieses Bios: 70.00.1A.00.02
und auch das PCB mit dem orangenen Kern.
Soweit läuft die Karte aber normal*klopfaufholz*
@fdsonne
Ich hab die die FPS-Werte über den Frames aufgetragen, damit die Verläufe vergleichbar sind (jeder Frame gehört zu einer bestimmten Stelle in der Benchszene). Die Zeit für einen Durchlauf varriert aber in Abhängigkeit der Leistungsfähigkeit der Graka und der Bench-Einstellungen (jedenfalls bei den Grakas und Einstellungen die ich bisher getestet hab. Ich könnte mir vorstellen, dass es mal einen Punkt gibt, an dem die Dauer nicht mehr geringer wird).
Ich hab mal auf die schnelle zwei Tests rausgesucht:
Graka@Stock
Frames: 2161 Stück Gesamtdauer: 77 Sekunden
Graka@OC
Frames: 2165 Stück Gesamtdauer: 65 Sekunden
ciao Tom
meine Karte hat dieses Bios: 70.00.1A.00.02
und auch das PCB mit dem orangenen Kern.
Soweit läuft die Karte aber normal*klopfaufholz*
@fdsonne
Ich hab die die FPS-Werte über den Frames aufgetragen, damit die Verläufe vergleichbar sind (jeder Frame gehört zu einer bestimmten Stelle in der Benchszene). Die Zeit für einen Durchlauf varriert aber in Abhängigkeit der Leistungsfähigkeit der Graka und der Bench-Einstellungen (jedenfalls bei den Grakas und Einstellungen die ich bisher getestet hab. Ich könnte mir vorstellen, dass es mal einen Punkt gibt, an dem die Dauer nicht mehr geringer wird).
Ich hab mal auf die schnelle zwei Tests rausgesucht:
Graka@Stock
Frames: 2161 Stück Gesamtdauer: 77 Sekunden
Graka@OC
Frames: 2165 Stück Gesamtdauer: 65 Sekunden
ciao Tom
toyzruz
Vizeadmiral , HWLUXX Star
danke !... achja .. die "ältere" hat 1,00 vc und die neue von vornherein 1,012 ... wirkst sich das aufs oc aus?
Der Wert wird von der Karte selbst vorgegeben, dieser steht nicht im Bios.
Möglicherweise geht die mit der kleineren VID etwas besser zu takten, muss aber nicht.
Dies verhält sich wohl ähnlich wie bei CPUs.
Zudem liegt der 1,013 Wert nur eine Stufe über dem der anderen Karte, das sollte nicht viel Unterschied machen.
Edit:
Wo ihr gerade so schön von Frametimes redet, soll ich mal noch die Frametimes der einzelnen Games aufzeichnen, auswerten und in den Test einbinden?
Zuletzt bearbeitet:
Edgecrusher86
Semiprofi
@ OliverM84: Wenn du genug Zeit und Lust hast -> gerne !
mfg
Edge
mfg
Edge
scully1234
Banned
Mayk-Freak
Enthusiast
Ja, das wäre interessant.
Ich habe zwar nur eine Karte, ... aber trotzdem scheint es ja dort irgendwie noch Probleme zu gaben, z.B. Dirt2, dass es aussieht als würde es ruckeln trotz FPS > 70 ....
Ich werde mal gucken wie das geht mit den Frametimes (habs noch nie wirklich genutzt) und dann poste ich ein paar Ergebnisse.
Ich werde mal gucken wie das geht mit den Frametimes (habs noch nie wirklich genutzt) und dann poste ich ein paar Ergebnisse.
scully1234
Banned
Mmmh stimmt SLi Setups würden auch sehr gut kommen in deinen Anfangspost gerade die Frametimes in deinen Spielebenchmarks in Bezug auf bald neu erscheinende Treiber würden sicherlich sehr informativ sein
Zuletzt bearbeitet:
scully1234
Banned
Wie jetzt schon
Du bist ja von der ganz schnellen Sorte
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:14 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:13 ----------
Vielleicht erbarmt sich ja jemand mit SLI Setups wobei da die Auswahl hier im Forum noch gering sein dürfte
scully1234
Banned
Was ist denn da bei Jast Cause passiert ist das ein Ausreiser oder kannst du es reproduzieren Olli?
Alles in allem sehr unruhig der Verlauf dort
Alles in allem sehr unruhig der Verlauf dort
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke ich muss nicht viel zu den Bildern sagen.
Alles wichtige steht hoffentlich auf den Screens.
Olli
Das war ein offenbar ein Ausreiser, also ist nicht reproduzierbar.
Alles wichtige steht hoffentlich auf den Screens.
Olli
Das war ein offenbar ein Ausreiser, also ist nicht reproduzierbar.
scully1234
Banned
Höh baut hier jemand am Thread rum meine Frage im Post 625 bezog sich doch auf Post 626 oder kann ich Hellsehen
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:54 ----------
Wird der Frameverlauf beim zweiten Run dann auch ruhiger?
War vielleicht ne Auslagerung der Daten aus dem Vram
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:54 ----------
Update
Irgendwie ist die Skala links verwirrend,das soll doch die Bilder aufzeigen die berechnet werden nur warum erzeugt denn das NFS Shift weniger Bilder als Crysis Warhead?
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:54 ----------
Wird der Frameverlauf beim zweiten Run dann auch ruhiger?
War vielleicht ne Auslagerung der Daten aus dem Vram
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:54 ----------
Update
Irgendwie ist die Skala links verwirrend,das soll doch die Bilder aufzeigen die berechnet werden nur warum erzeugt denn das NFS Shift weniger Bilder als Crysis Warhead?
Edgecrusher86
Semiprofi
Ich bin unschuldig -> Olli hat den ersten Post mit den fps Verläufen eben gelöscht und später nochmal geschrieben - inkl. Antwort auf deine Frage !
Noch mal eine Frage: Links im Verlauf sieht man ja wohl die fps, oder irre ich mich ?
Wär etwa bei Just Cause, Shift oder DiRT2 ein ziemlich schlechtes Ergebnis, das kann ich mir so gar nicht vorstellen.
Die ~ 30 fps in Warhead mit 1920x1200, Enthusiast und 16xCSAA scheinen mir schon realistisch, aber der Rest
(gut, Just Cause 2 könnte mit den zusätzlichen CUDA Effekten auch hinkommen)?
mfg
Edge
Noch mal eine Frage: Links im Verlauf sieht man ja wohl die fps, oder irre ich mich ?
Wär etwa bei Just Cause, Shift oder DiRT2 ein ziemlich schlechtes Ergebnis, das kann ich mir so gar nicht vorstellen.
Die ~ 30 fps in Warhead mit 1920x1200, Enthusiast und 16xCSAA scheinen mir schon realistisch, aber der Rest
(gut, Just Cause 2 könnte mit den zusätzlichen CUDA Effekten auch hinkommen)?
mfg
Edge
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
nö, das sind die Zeitabstände (=Frametimes; Einheit: Millisekunden), die jeweils zwischen zwei Bildern vergehen.
Die teilt man dann noch durch Tausend und nimmt den Kehrwert---> Fps-Wert in Bilder/Sekunde
ciao Tom
P.S. deswegen sinds bei Crysis auch höhere Werte ---> Kehrwert---> kleinerer Wert
Zuletzt bearbeitet:
scully1234
Banned
Ach stimmt ja wir sind ja bei den Frametimes ich Idiot da wären die Bilder/Sekunde links ja sinnlos
Zuletzt bearbeitet:
- Status