Höherer Takt ? oder Bessere Timings ?

[ManuMatrix]

Hi Leude !

Und zwar bin ich am überlegen was jetzt nu besser ist ! hab leider nicht so viel geld mir beide riegel kaufen zu können !

Aber Was wäre Besser !

Z.B. CPU steht auf 320mhz ! SOwas macht wohl kaum ein Speicher mit .... Manche schon sind aber recht teuer und dann bei nicht wirklich guten timings ! ala 2-2-2-5 oder sowas !

Zu meiner Frage ! Wäre nun Besser !

SPeicher Teiler rein das der speicher auf 250 mit 1,5-2-2-5 läuft ?

ODER ram soweit syncron sagen wir mal er geht bis 320 ! dann mit timings von 2,5-4-4-8 ?

Was wäre da Schneller/ Besser / geschickter ?

Merci schonmal

 

[Masterblaster]

ODER ram soweit syncron sagen wir mal er geht bis 320 ! dann mit timings von 2,5-4-4-8 ?

Die mussste erst mal finden.

Also nur asynchron und bei 320 sind das immerhin auch 270+.

 

[Rack-Zero]

320 mit den Timings??? Das kannst du so gut wie vergessen...
Aber galt nicht mal die Regel, dass bei AMD Timings viel wert sind?
Meine G.Skill machen 316 mit 2,5 aber mehr geht da auch net...

 

[freestylercs]

250MHz 2 2 2 x sind genauso schnell wie 300MHz@2,5 4 3 x
Wenn nicht sogar schneller.

free

 

[ManuMatrix]

oke !

also lieber schnelle timings anstatt takt !

 

[happy75]

250MHz 2 2 2 x sind genauso schnell wie 300MHz@2,5 4 3 x
Wenn nicht sogar schneller.

free

Das halte ich aber für ein Gerücht.

Eine Latenzsprung von z.B. 2,5-2-2-X auf 3-3-3-X macht einen Unterschied von rund 20-30Mhz aus. Ähnlich wie der Wechsel von 1T auf 2T.

Also etwas gleiche Leistung bei:
2,5-2-2-5 245Mhz - 3-3-3-8 270Mhz

Mhz bringt mehr Power.

 

[hyundai_racer]

Einige Leuten haben das hier schon gebencht, und dabei kam raus, das 250@2-2-2-5 schneller ist als 300@3-4-4-8, soweit ich weiß

 

[happy75]

Womit denn gebencht?

Ich gehe jetzt vom Everest-Durchsatz-Bench aus.

Bei mir sind da 230Mhz 2,5-2-2-X deutlich langsamer als 270Mhz 3-3-3-X.

 

[BK-Morpheus]

Das halte ich aber für ein Gerücht.

Eine Latenzsprung von z.B. 2,5-2-2-X auf 3-3-3-X macht einen Unterschied von rund 20-30Mhz aus. Ähnlich wie der Wechsel von 1T auf 2T.

Also etwas gleiche Leistung bei:
2,5-2-2-5 245Mhz - 3-3-3-8 270Mhz

Mhz bringt mehr Power.

Also 1T zu 2T macht aber mehr als 20-30mhz aus.

Mit 266mhz 2T lief mein Ram viel beschissener als mit 227mhz 1T...wobei da kamen noch mehr Timings zu....bei 266mhz cl2.5-3-3-7 bei 227mhz cl2.5-2-2-5.

Naja da mein Ram eh net über 240mhz laufen will (obwohl es ja PC500er ist) auf meine K8NF-9 habe ich eh keine andere Wahl.

 

[ManuMatrix]

Hi Okay,

Genau gehts mir darum !

250mhz @ 2-2-2-5 ?

oder 300mhz @ 2,5-4-3-6 ?

Was ist schneller !

Noch kleine frage !

CPU läuft auf 300x9 ! speicher syncron 300mhz !

wenn ich aber 300x9,5 stell stellt sich der speicher auf 285 mhz runter !

Warum ? IM BioS ist 1:1 eingestellt ?

 

[Masterblaster]

wenn ich aber 300x9,5 stell stellt sich der speicher auf 285 mhz runter !

Warum ? IM BioS ist 1:1 eingestellt ?

Der Ramtakt errechnet sie nach dem CPU Takt durch einen Wert, der bei dem MP 9,5 10 ist also 300x9,5 /10 =285.

 

[ManuMatrix]

hmm

oke also im moment läufts bei 310x9 speicher auch auf 310mhz mit 2,5-4-4-7

heut abend test ich mal 320x9

 

[tm101]

Hier mal eine Rechenaufgabe:

250MHz @ 2.5-2-2-X

1000ms / 250Mhz = 4ms => 1 Takt ist 4ms lang

4ms * 2.5 Taktschläge = 10ms pro CAS
4ms * 2 Taktschläge = 8ms pro TRP / TRCD


300 MHz @ 3-4-4-X

1000ms / 300MHz = 3,33ms

3,33ms * 3 = 10ms pro CAS
3,33ms * 4 = 13,33ms pro TRP/TRCD

 

[darkcrawler]

Das halte ich aber für ein Gerücht.

Eine Latenzsprung von z.B. 2,5-2-2-X auf 3-3-3-X macht einen Unterschied von rund 20-30Mhz aus. Ähnlich wie der Wechsel von 1T auf 2T.

Also etwas gleiche Leistung bei:
2,5-2-2-5 245Mhz - 3-3-3-8 270Mhz

Mhz bringt mehr Power.

stimmt nicht, wie free schon sagte ist 300 / 2.5-4-3-x-1T ist gleich 250 / 2-2-2-x-1T

zur bandbreite gehört immer noch die verzögerung

 

[happy75]

stimmt nicht, wie free schon sagte ist 300 / 2.5-4-3-x-1T ist gleich 250 / 2-2-2-x-1T

zur bandbreite gehört immer noch die verzögerung

Woran siehst Du die bessere Gesamtperformance?

Bench? Spiel?

 

[cHoBo]

natürlich sind die 300MHz schneller. Die packst du sowieso nur mit TCCD und die sind bei gleichem Takt und gleichen Timings sowieso SCHNELLER als die Winbond Chips.

 

[Blue Ninja]

Wie wärs mit niedriger Latenz, das hatten wir glaub mal, ist für Spiele besser.
Aber mal ne Frage mit welchen Modulen schafft ihr 2-2-2-5-1T @ 250, bei mir macht des mein RAM ab ~205 nemme mit.

 

[Fairy Ultra]

mehr mhz ist im allgemeinen immer noch schneller als bessere timings wenn ich das bei mir vergleiche:
200 mhz mit 2-2-2-5 oder mit 3-4-4-8
2xx mhz mit xxx usw.

 

[tm101]

Nochmal zum Mitschreiben, was die Zugriffzeiten angeht:

2.5 bei 250Mhz ist das gleiche wie 3 bei 300MHz, beides entspricht 10ms, 2 bei 250MHz ist schneller als 3 bei 300MHz, nämlich 8ms zu 10ms.

2.5-2-2-X bei 250MHz ist also schneller also 3-3-3-X bei 300MHz und erst recht schneller als 3-4-4-X bei 300MHz, den größten Einfluss hat allerdings die CAS Latenz, also die erst Zahl.

Die Bandbreite kann mit höherer Frequenz steigen, das hängt dann aber von den Gesamteinstellungen der Timings ab, und vom Prozessortakt. Benchmarks testen nämlich immer den Cache der CPU mit, deren Durchsatz bei höherem Prozessortakt ebenfalls höher ist.

Bei gleichem Prozessortakt wird die Bandbreite mit höherem Speichertakt nur dann steigen, wenn die Timings nicht gleichzeitig wieder bremsen. 2-2-2-X ist bei 250MHz also schneller als bei 200MHz, auch 2.5-2-2-X ist bei 250MHz schneller als bei 200MHz, 2.5-3-3-X ist bei 250MHz aber langsamer als 2-2-2-X bei 200MHz.

Das X spielt dabei durchaus auch eine Rolle, an dieser Stelle wird es aber recht kompliziert, weshalb man sich am besten an folgende Formel hält:

TRAS = CAS + TRCD + mindestens 1, besser + 1.5/2
TRC = TRAS + TRP (!)
TRFC = TRC + mindestens 2 bis 200MHz, und + 3 bis 300MHz

Edit: Formel für TRAS und TRC korrigiert, TRCD und TRP waren vertauscht!

 

[milliardo]

Womit denn gebencht?

Ich gehe jetzt vom Everest-Durchsatz-Bench aus.

Bei mir sind da 230Mhz 2,5-2-2-X deutlich langsamer als 270Mhz 3-3-3-X.

OMFG Durchsatz. Wirf mal nen par ordentliche Game-Benches an. Oder von mir aus auch SuperPi. Da brauchts schon viel Takt um 2-2-2-x zu schlagen. Ich hab das sehr oft selbst getestet.

 

[happy75]

omfG, habe jetzt mal mit gleicher CPU-Leistung gestestet:

2,5-2-2-5 225Mhz * 3-3-3-7 270 Mhz * 3-4-4-7 270 Mhz

SuperpI 2M 1.13.703 1.13.016 1.14.032

AM3 75122 75652 74870

Verzögerung 43,6 44,3 48,3

Lesen 5947 6751 6417

Schreiben 2475 2654 2635

 

[tm101]

2,5-2-2-5 225Mhz

Der TRAS ist zu niedrig, teste nochmal mit mindestens 6 und achte darauf, dass TRC entsprechend gesetzt ist. Sollte Dein Bios keine manuelle TRC-Einstellung erlauben, dann kannst Du Die Einstellung per CPU-Z (Memory) einsehen. Sollte der Wert nicht TRAS + TRP sein, dann stelle Deinen TRAS so ein, dass dieser Wert heraus kommt (aber nicht unter 6).

Ich hatte mich oben übrigens vertippt:

TRAS = CAS + TRCD (nicht TRP!) + 1 bzw. 1.5/2
TRC = TRAS + TRP (nicht TRCD!)

 

[ManuMatrix]

@ happy75

meinsch du kannst mal testen ob 260mhz 2,5-3-3-6 oder 7

wie schnell das is ?

 

[tm101]

Das Read-to-Write Delay (TRWT) hat übrigens auch noch starken Einfluss auf den Durchsatz. Je höher man den Speicher taktet, umso größer wird man diesen Wert wählen müssen. Bei mir läuft der Speicher/Board bis 232MHz mit einem TRWT von 1, bei meinen aktuellen 242MHz muss ich 2 nutzen.

Voreingestellt war bei mir ein Wert von 4, der laut Memtest86+ zu deutlich niedrigerer Leistung führt. Das erklärt evtl. warum viele einen besseren Durchsatz bei höheren Taktraten trotz schlechterer Timings erzielen, falls ist dieser Wert bei vielen Boards zu hoch eingetragen sein sollte.

Überhaupt empfehle ich Memtest86+ zum Austesten der Timings, da man sämtliche Timings außer CAS im laufenden Betrieb verändern kann, und sofort den Dursatz ablesen kann!

Everest halte ich für wenig geeignet, da die Messwerte sich zwischen verschiedenen Testläufen teilweise stark unterscheiden (bei mir zwischen 1. Schreibtest nach Neustart des PC und nachfolgenden Schreibtests bis zu 200mb/s).

 

[happy75]

@ happy75

meinsch du kannst mal testen ob 260mhz 2,5-3-3-6 oder 7

wie schnell das is ?

260Mhz kann ich mit 2,5 nicht fahren.

 

[darkcrawler]

natürlich sind die 300MHz schneller.

unsinn


wie ich schon gesagt hab, gehört zur bandbreite auch die verzögerung, überlesen?

Die packst du sowieso nur mit TCCD und die sind bei gleichem Takt und gleichen Timings sowieso SCHNELLER als die Winbond Chips.

nur das tccd nur bis 210 mit timings mithalten könn

Woran siehst Du die bessere Gesamtperformance?

Bench? Spiel?

games, benches sind zu synthetisch

 

[romeon]

Wie wärs mit niedriger Latenz, das hatten wir glaub mal, ist für Spiele besser.

Wenns mich nicht täuscht, dann gabs letzte Woche ein Posting inkl Test mit dem exakten Gegenteil

 

[tm101]

Hier zwei Diagramme, die zeigen warum TRAS, TRC und TRFC nicht zu niedrig gewählt werden dürfen.

TRAS: nach einem TRCD und CAS findet ein Burst und ein Data Restore statt, bei zu kleinem TRAS werden diese unterbrochen (kann zu Performanceverlust und Datenkorruption führen).

TRC: nach dem Lesen/Schreiben der Daten findet ein Row Precharge (TRP) statt, ist TRC zu kurz, wird dieser unterbrochen (führt zu Performanceverlust und Instabilität)

TRFC: alle paar mikrosekunden (je nach Bios/Board-Einstellung) findet ein kompletter Refresh einer ganzen Speicherzeile statt. Der Speicher braucht nach dieser relativ hohen (Spannungs)Belastung eine kurze Pause, TRFC - TRC entspricht genau dieser Pause in Takten und sollte bei 200MHz Speichertakt mindestens 2 Takte betragen, darüber mindestens 3 Takte, besser etwas mehr.

Als Beispiel hier meine Speichereinstellungen:

Takt: 242MHz
CAS: 2.5
TRCD: 3
TRP: 2
TRAS: 2.5 + 3 + 1.5 = 7
TRC: 7 + 2 = 9
TRFC: 9 + 3 = 12

 

[kingd200]

Tach!

Mal als Unwissender: Was ist der "OMFG Durchsatz"? Mit einer besonderen Benchmark gemacht?

Grüße, Daniel

 

[romeon]

Kiddie Slang? =)