[Guide] Hänger mit SSD durch Ausschalten von Intel LPM (Link Power Management) beseitigen

[fcsmobile]

Hallo zusammen,

danke für den interessanten Thread und die Idee! Ich habe mich schon oft über die schlechte SSD Performance bei aktiviertem C-STATE, C1E geärgert und hatte zudem auch Hänger in Windows 7 x64 mit meiner Crucial C300 SSD. Deswegen habe ich den Vorschlag aus diesem Thread heute getestet.

Ergebnis (PDF):
Intel RST Treiber LPM Test

Viele Grüße

 

[DoubleJ]

Die Performanceunterschiede machen sich möglicherweise nur an einem 6 Gb/s Port bemerkbar.

 

[fcsmobile]

OK - das würde meine Ergebnisse erklären

 

[DoubleJ]

Es wird immer bizarrer. Die "Hotplug" (Enabled/Disabled) Einstellung im BIOS des P8P67 scheint ebenfalls Einfluss auf die Leistung zu haben. Ich gebe das hier mal zur Interpretation frei

http://e1337.ws/daten/port_und_lpm_vergleich.pdf

Am empfindlichsten ist hier die C300. Am besten scheint ihr Hotplug an und LPM aus zu gefallen.

Meine Vermutung: Wird im BIOS Hot-Plug aktiviert, wird LPM teilweise (oder vollständig?) deaktiviert. Würde zu dem Microsoft-Dokument passen, dort wird beschrieben, dass Windows für Hotplug-Fähige Ports LPM ausschaltet.

"For the hot-plug function to work correctly, Windows power policy must disable LPM for the external SATA port. The Microsoft-supplied ATAport miniport driver disables LPM for such ports during Plug and Play enumeration."

Intel hat mir leider noch nicht geantwortet.
Eine Anfrage an ASUS ist jetzt aber ebenfalls raus.

... Und das Intel 510 Review verzögert sich so immer weiter ...

 

[Holt]

Es wird immer bizarrer. Die "Hotplug" (Enabled/Disabled) Einstellung im BIOS des P8P67 scheint ebenfalls Einfluss auf die Leistung zu haben. Ich gebe das hier mal zur Interpretation frei

http://e1337.ws/daten/port_und_lpm_vergleich.pdf

Am empfindlichsten ist hier die C300. Am besten scheint ihr Hotplug an und LPM aus zu gefallen.

Meine Vermutung: Wird im BIOS Hot-Plug aktiviert, wird LPM teilweise (oder vollständig?) deaktiviert. Würde zu dem Microsoft-Dokument passen, dort wird beschrieben, dass Windows für Hotplug-Fähige Ports LPM ausschaltet.

"For the hot-plug function to work correctly, Windows power policy must disable LPM for the external SATA port. The Microsoft-supplied ATAport miniport driver disables LPM for such ports during Plug and Play enumeration."

So würde ich das auch sehen und wenn Du das prüfen willst ob es schon gleich im BIOS implementier ist oder eine reine Window Sache ist, dann schaust Du in die Registry und spielst mit dem TreatAsInternalPort Werten herum.

 

[the_chosen]

Danke

Hallo Zusammen. Wollte mich noch kurz bedanken für den Hilfreichen 1. Post. Hatte schon die übelsten Dinge ausprobiert, bis ich in der Ereignisanzeige über den Fehler

"Das Gerät \Device\Ide\iaStor0 hat innerhalb der Fehlerwartezeit nicht geantwortet."

gestossen bin. Durch diesen Fehler fand ich dann schlussendlich euren Post. Wie ich sehe beschäftigt euch das Problem aufgrund euer SSDs. Wollte hier nur nochmal kurz darauf hinweisen, dass dieses Problem genau so mit HDDs auftretten kann.

Betreibe das Asus P8P67 LE (B3) mit 4 Samsung 2504C in einem Raid0. Ich hatte üble willkürlich auftrettende Hänger/Lags, Abstürze und sogar Bluescreens. Ausserdem konnte ich den Fehler nicht explizit mittels einem Programm reproduzieren....

Die Lösung brachte:
1. Von Intel den neusten RST-Treiber installieren (Bsp: http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=19607&ProdId=2101&lang=eng)
Leider ist der mitgelieferte Treiber von Asus auf CD völlig veraltet und unbrauchbar, was naheliegend ist. Jedoch unglaublich finde ich dann, dass der von Asus Support Page nicht viel besser/aktueller ist! Zeigt ein Mal mehr wie schlecht der Asus Support geworden ist....

2. Registry einträge machen (Siehe 1.Post).

Danach lief bei mir das System zum glück nun doch noch stabil und ausserdem auch markant schneller.

// Ich schreibe hier diesen ganzen Post nur so aufwändig, falls ein anderes armes Schwein vergeblich versucht Hilfe von Asus oder Intel zu bekommen, sodass er möglicherweise auch durch Google auf diesen Post stosst.

Wie gesagt, nochmals danke für euren Einsatz sowie euere super Lösung.

Gruss Colin

 

[Oely]

Smile, dann hast du zum einem irgendwann einmal einen RST vor Version 10 installiert, die haben die Werte nämlich noch so wie bei dir im Bild ersichtlich direkt bei der Installation eingetragen und zum zweiten kannst du dann ja auch die Probleme nicht gehabt haben, bei dir ist oder war ja LPM schon die ganze Zeit aus.

Zu allgemeinen Info: Wenn man einen RST ab Version 10 über einen bereits vorher installierten aus der 9er Version drüber installiert, bleiben die Werte drin stehen und LPM bleibt ausgeschaltet.

Edit: Für was die Werte alle so genau stehen, das weiß ich leider auch nicht so ganz genau. Laut Intel Dokument wird der LPMSTATE-Eintrag aber nicht benötigt, wenn LPM ausgeschaltet ist.

Das ist aber nicht der Fall!
Ich hatte auch diese sek. Hänger und den 10.10.1008.
Erst als ich den 10.12.1004 installierte waren die Hänger weg.

 

[Zoork]

Das ist aber nicht der Fall!
Ich hatte auch diese sek. Hänger und den 10.10.1008.
Erst als ich den 10.12.1004 installierte waren die Hänger weg.

Was ist nicht der Fall? Dein Zitat, gefolgt von den Sätzen danach, ergeben keinen Sinn! Dann waren deine Hänger garantiert anderer Natur, wenn diese nur durch den 10.1.2.1004 beseitigt wurden, was dann ja auch nichts mit dem Thema in diesem Thread zu tun hat, denn du hast die LPM-Off Werte ja anscheinend nicht eingetragen. Der 10.1.2.1004 ist nach meinen Informationen nur ein speziller OEM-Treiber, der gar nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist, daher auch nicht von Intel direkt angeboten wird und an dem gar nichts groß anders ist, als beim 10.1.0.1008 - ich finde es daher immmer lustig zu lesen, dass durch den Wechsel von 10.1.0.1008 auf 10.1.2.1004 Hänger weg sein sollen, hat so ein bißchen was von Placebo, aber sei es drum.

 

[Oely]

Was ist nicht der Fall? Dein Zitat, gefolgt von den Sätzen danach, ergeben keinen Sinn! Dann waren deine Hänger garantiert anderer Natur, wenn diese nur durch den 10.1.2.1004 beseitigt wurden, was dann ja auch nichts mit dem Thema in diesem Thread zu tun hat, denn du hast die LPM-Off Werte ja anscheinend nicht eingetragen. Der 10.1.2.1004 ist nach meinen Informationen nur ein speziller OEM-Treiber, der gar nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist, daher auch nicht von Intel direkt angeboten wird und an dem gar nichts groß anders ist, als beim 10.1.0.1008 - ich finde es daher immmer lustig zu lesen, dass durch den Wechsel von 10.1.0.1008 auf 10.1.2.1004 Hänger weg sein sollen, hat so ein bißchen was von Placebo, aber sei es drum.

Ich wollte damit sagen das bei mir noch nie die Werte des LPM´s auf on standen.
Somit, meine sek. Ruckler nicht daher rühren!
Und ich finde es lustig das du eine Problem, welche mit der C300 haben, und konkret durch ein Wechsel auf den Beta das Problem gelöst wurde, als Placebo abstempelst!
Zumal ich schon von Anbeginn, verschiedene SSD´s als Systemplatten verwende.
Bei der C300 war es nach der Installation trotz neuester Treiber unerträglich das System so weiter zu betreiben.

 

[Zoork]

Ich wollte damit sagen das bei mir noch nie die Werte des LPM´s auf on standen.
Somit, meine sek. Ruckler nicht daher rühren!
Und ich finde es lustig das du eine Problem, welche mit der C300 haben, und konkret durch ein Wechsel auf den Beta das Problem gelöst wurde, als Placebo abstempelst!
Zumal ich schon von Anbeginn, verschiedene SSD´s als Systemplatten verwende.
Bei der C300 war es nach der Installation trotz neuester Treiber unerträglich das System so weiter zu betreiben.

Du schreibst doch jetzt im Grunde selber, dass deine Hänger eine andere Art von Hängern waren, weil bei dir LPM schon immer auf Off stand. Das bedeutet dann, dass die von mir auf der ersten Seite genannten LPM-Werte in deiner Registry ja drin stehen müssen, weil ansonsten LPM nämlich an ist und nicht aus! Soweit klar? Also, wenn du einen der 10er Treiber installiert hast und vorher nie einen der 9er Version drauf hattest, und den 10er über einen 9er nicht drüber installiert hast, ist LPM an und nicht aus, nur noch mal zur Klärung! Außerdem reden wir nicht von Rucklern sondern von langen Hängern mit der Meldung in der Ereignisanzeige: Das Gerät \Device\Ide\iaStor0 hat innerhalb der Fehlerwartezeit nicht geantwortet.

Warum werfen manche alles in einen Topf. Der Tipp von Seite 1 ist kein Allheilmittel und ich habe da auch keinen Anspruch drauf, er hat, so wie ich es überblicke, aber schon sehr vielen Leuten geholfen! Dir eben nicht, du konntest deine Ruckler und Hänger beseitigen, indem du einen OEM-Treiber installiert hast, der im Übrigen kein Beta ist, wie du schreibst! Und was ist lustig daran, wenn ich dir sage, dass der 10.1.2.1004 ein OEM-Treiber ist bzw. du evtl. einem Placebo unterliegen könntest - ich betone könntest! Die Info zum 10.1.2.1004 habe ich direkt von Intel von einem Entwickler aus den USA, den ich schon seit 10 Jahren kenne, dass nur zu deiner Information! Und wenn es für dich nach der Installation unerträglich war mit der C300 weiter zu arbeiten, dann stimmt eben bei dir was nicht, das ist schon klar und das spreche ich dir doch gar nicht ab!

In diesem Sinne freu dich doch, dass deine Hänger ebenfalls beseitigt sind.

 

[pinki]

Unsinn. Selbst der OP weisst darauf hin dass es hier nicht um die 'Mikroruckler' geht.

achja... dann habe ich wohl die überschrift des threads missverstaden

 

[SSD Freak]

Intel hat mir leider noch nicht geantwortet.
Eine Anfrage an ASUS ist jetzt aber ebenfalls raus.

Hi DoubleJ,

könntest du evtl. nochmal anfragen wie es sich denn nun verhält, weiss jetzt nicht ob ich mir diese
Crucial RealSSD C300 256GB oder Intel SSD 510 Series 250GB als System SSD kaufen soll.
Das SSD soll an einem P67 SATA3 sein zu hause finden.

 

[DoubleJ]

Die Hotplug-Einstellung im ASUS-BIOS setzt tatsächlich nur das Hotplug-Register. Der RST schaltet daraufhin LPM aus, da Hotplug sonst u.U. nicht funktioniert. Die Schwankungen bei Hotplug an/aus lassen sich nicht wirklich zuverlässig reproduzieren, die bei LPM an/aus dagegen schon. Es geht also wirklich nur um LPM.

C300 oder 510 - beides gute SSDs. Vielleicht hilft dir ja das gerade erschienene Review zur 510 weiter:
Hardwareluxx - Test: Intel SSD 510 mit SATA 6 Gb/s und Marvell-Controller

Wenn du die C300 nimmst und Probleme wegen LPM hast, schalte es halt einfach aus. Nachteile hast du dadurch keine.

 

[SSD Freak]

Also dies Review hat mich dazu bewogen sowie die (Kopiertest Werte) doch die Intel SSD 510 dann zu nehmen,
außer die beiden (Crucial C400 und SandForce SF-2000-Controller SSD) kommen in den nächsten 2 Wochen noch raus,
weisst Du darüber etwas genaueres bezg. Verfügbarkeit dieser, Danke für diese Klasse Info's.

 

[pinki]

die ersten SSD´s mit SF2xxx solten die nächsten wochen kommen (um den 09.04.11 herum).
Würde da aber noch warten bis andere hersteller nachziehen damit die preise sich regulieren.

 

[SSD Freak]

"um den 09.04.11 herum", grrr miiiiist, hatte die Hoffnung es würde heissen na so in 4 Wochen etwa würden diese SSD rauskommen,
jetzt muß ich ja wirklich warten sonst Beiss ich mir in den Hintern falls eine von den beiden mir eher zu sagen sollte, dies warten müssen ist echt Hart.

 

[pinki]

laut Caseking kommen die ersten Vertex3 sogar schon ab 29.03

 

[crackett]

sonst Beiss ich mir in den Hintern falls eine von den beiden mir eher zu sagen sollte

Als Systemlaufwerk wird es wohl keine spürbaren Unterschiede zwischen den SF2200, Intel 510; Intel 320, C300 oder M4 geben - ist also Jacke wie Hose, was man da nimmt. Als reine Arbeitsplatte hat die 510 auf Grund der hohen Schreibleistung die Nase klar vor den anderen. Firmwarepolitik, Service und Zuverlässigkeit machen also den wirklichen Unterschied aus. Wie es damit bei wem so aussieht steht ja überall geschrieben......... Ein klarer Fall meiner Meinung nach

 

[tanni]

Guten Tag die Herren!

Da ich mir eine flotte Systemplatte zulegen will, die 4k Werte also wichtig sind, schwanke ich zwischen einer C300, C400 und einer Intel 320 (jeweils in den Varianten 128GB bzw 160GB)
Die C300 ist ja wohl sogar schneller als die C400, soll ja auf Intel Systemen aber diese Hänger haben.

Ich bin wegen der genannten Probleme auf euren Thread gestoßen und wollte Fragen, ob auf einem Sandy Bridge System dieses Problem definitiv durch das Abschalten von LPM gelöst werden kann oder ob es auch sein kann, dass die SSD danach immernoch fröhlich weiter stottert?

Meine zweite Frage wäre dann: C400 oder C300 128GB?

Vielen Dank!

 

[crackett]

Zu 1:

"Sleepbug" kenne ich von der C300 überhaupt nicht - weder auf X58, noch auf SB. Meine C300 läuft auf SB definitiv ruckelfrei ohne LPM.

Zu 2:

C300, auch wenn ich da eher eine Intel 510 nehmen würde. Aber des Menschen Wille ist ja bekanntlich sein Himmelreich.....

 

[tanni]

Zu 1:

"Sleepbug" kenne ich von der C300 überhaupt nicht - weder auf X58, noch auf SB. Meine C300 läuft auf SB definitiv ruckelfrei ohne LPM.

Zu 2:

C300, auch wenn ich da eher eine Intel 510 nehmen würde. Aber des Menschen Wille ist ja bekanntlich sein Himmelreich.....

Meine 2. Frage war eher so gemeint "Wenn ich mich zwischen C300 und C400 entscheiden müsste.."

Grundsätzlich reizen mich die Intel auch mehr, erstens weil sie weniger Probleme machen und zweitens weil sie auch AES unterstützen.

Wieso denkst du aber an die 510? Die hat ja ziemlich schlechte 4k Werte bei einer QD von 1.

Edit: Den Sleepbug gibts bei den SF, hab ich durcheinander gebracht

 

[Zoork]

Die C400 aka m4, so heißt sie wirklich, ist genau so grottig im 4K-Bereich wie die 510er. Neuer Test hier zu finden. Deswegen, als System-SSD entweder ne C300 oder ne Vertex 3, wenn man das Maximum bei 4K haben will!

Trotzdem ist die Diskussion über "was kaufe ich mir denn für eine SSD" hier irgendwie fehl am Platz, wenn ich das zum Abschluss höflich bemerken darf.

 

[DoubleJ]

Ja, bitte wieder zum Thema zurück. Wir haben einen ausführlichen Kaufberatungsthread!

Hier die Antwort von Intel, die ich nun bekommen habe:

Typically, the higher your performance, the higher your power consumption. Now there's caveats and bends to this rule of course, but for simplicity sake this is true.

So to answer your question, disabling LPM will return some performance to the system, but at the cost of increased power usage and for mobiles decreased battery life. How much performance is returned is directly related to the specific device and how it's LPM (DIPM usually) support is performed. Most spindle drives aren't that affected by DIPM being enabled in terms of performance but do save lots of power, ODDs have no performance impact with DIPM but do save gobs of power, whereas some SSDs do take a sizeable performance hit while saving less power than their HDD cousins, but not all SSDs respond the same.

 

[Mecki HH]

Auf Deutsch wäre die Antwort sicher noch etwas interessanter...

Aber mit Google Übersetzer erahnt man auch schon recht viel.

 

[Tekkno_Frank]

Auf Deutsch:

Normalerweise heist es je höher die Leistung, desto höher die notwendige Leistungsaufnahme. Es gibt ein paar Ausnahmen von dieser Regel, aber vereinfacht gesprochen trifft diese Aussage zu.

Also um Ihre Frage zu beantworten, LPM auszuschalten führt zu etwas höherer Geschwindigkeit, aber auf Kosten höherer Leistungsaufnahme und speziell auf mobile Endgeräte bezogen führt dies zu verkürzter Batterielaufzeit. Wie viel Geschwindigkeitszuwachs erzielt werden kann hängt direkt von dem jeweiligen Gerät ab und wie die LPM-Unterstützung (DIPM normalerweise) ausgeführt ist. Die meisten Festplatten (mit Plattern) werden, wenn DIPM aktiviert ist, wenig in der Leistung beeinflusst, sparen jedoch sehr viel Leistung ein (verbrauchen weniger), optische Laufwerke haben keine Leistungseinbuße wenn DIPM aktiviert ist, sparen aber richtig viel Energie, einige SSDs jedoch leiden unter einem beträchtlichen Performanceinbruch während sie parallel weniger von der Enrgieeinsparung profitieren als ihre Festplatten-Verwandten, aber nicht alle SSDs reagieren hier gleich.

Hoffe das hilft.

 

[Chimel]

Hallo,

habe mir am Wochenende mein neues System eingebaut. Darunter auch eine 128GB C300.
Habe den PC neu aufgesetzt, neusten IRST installiert und LPM in der Registry auf Port 0 deaktiviert.

Allerdings habe ich immer noch kurze Hänger (1-2s). Hab es bei Racedriver Grid und gerade bei Winrar festgestellt.

Jemand eine Idee?

 

[v351b]

Hast du mal die Registrierungsdatei an/aus ein paar Seiten vorher ausprobiert?

Bin kurz angebunden und kann nicht nachsehen, aber vielleicht ist da mehr verändert?

OT:
Wieso jetzt noch eine C300 128GB kaufen, die Sandforce 2000 SSD`s (~500MB/Sek. lesen und schreiben!) stehen in den Startlöchern.
Wer etwas warten kann und will (wie ich), sollte besser hier zugreifen, der Aufpreis ist gering für die gebotene Leistung.

 

[MoBo 01/04]

OT:
Wieso jetzt noch eine C300 128GB kaufen, die Sandforce 2000 SSD`s (~500MB/Sek. lesen und schreiben!) stehen in den Startlöchern.
Wer etwas warten kann und will (wie ich), sollte besser hier zugreifen, der Aufpreis ist gering für die gebotene Leistung.

Wer noch mit HDD als Systemlaufwerk unterwegs ist, sollte sich lieber heute als morgen 'n SSD holen. Dabei ist rel. belanglos, ob das SSD eine sequentielle Leistung von 300MB/s oder 500MB/s hat. Eine solche Mehrleistung könnte nur bei extensivem Streaming spürbar zum Tragen kommen, was mit einem einzelnen SSD schwerlich zu bewerkstelligen ist. Abgesehen von den leidigen Hängern besteht insofern kein triftiger Grund kein C300 zu kaufen und auf ein SF22xx-SSD zu warten.

 

[v351b]

Grundsätzlich hast du recht, der Umstieg von HDD auf SSD ist ein Meilenstein, selbst mit günstigen SSD`s.

Aber wenn man jetzt plant oder kaufen möchte, sollte man über den Tellerrand schauen und für das zur Verfügung stehende Kapital die bestmögliche Leistung erhalten oder?
Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an, ich nutze VT und kann jedes MB/Sek. gebrauchen

Wer bislang eine HDD hatte, wird auch die kommenden Wochen damit leben können.

Jeder so wie er will

 

[Zoork]

Grundsätzlich hast du recht, der Umstieg von HDD auf SSD ist ein Meilenstein, selbst mit günstigen SSD`s.

Aber wenn man jetzt plant oder kaufen möchte, sollte man über den Tellerrand schauen und für das zur Verfügung stehende Kapital die bestmögliche Leistung erhalten oder?
Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an, ich nutze VT und kann jedes MB/Sek. gebrauchen

Wer bislang eine HDD hatte, wird auch die kommenden Wochen damit leben können.

Jeder so wie er will

Wie oben auch schon mal durch einen Mod gesagt, falsche Diskussion im falschen Thread!