Interessanter Thread, der vielleicht noch einen Punkt vermissen lässt, den leider viele Poster ignorieren. Dieser Punkt führt immer wieder zu Missverständnissen.
Für all diejenigen, die ein neues System haben oder sich zusammenstellen, sollte darauf hingewiesen werden, dass eine SSD nicht zu ersten Testzwecken installiert werden sollte.
Sporadische Ruckler, Hänger oder dergleichen haben diverse Ursachen.
Einer der Hauptursachen ist immernoch ein schlechtes Mainboard, Bios. oder Überhitzung und Ähnliches.
Für ein Testsystem ist unbedingt eine HDD zu empfehlen. Sollte ein System Probleme bereiten, sollte man immer eine Zweitinstallation auf einer HDD bereit haben.
User, die Probleme haben und alles auf die SSD schieben, ohne je Hardware (wie HDD) getauscht zu haben, ignoriere ich mittlerweile.
Zurück zum Thema. Die Crucial 300 ist nicht LPM kompatibel, da nach meinen Feststellungen diese Funktion sich mit dem internen Löschzyklen beißt. Dies kann bis zum Datenverlust führen.
SSD sollten meiner Meinung kein LPM unterstützen und dies auch dem Controler melden. Ein sicheres Hotplugin ist mir deutlich mehr wert.
Grundsätzlich kann man sagen: HDDs brauchen kein Trimm und reagieren auch nur dann auf Defrag und Co, wenn dies das Betriebssystem vorgibt.
Anders SSDs und allen voran die Crucial 300. Diese SSD hat damit geworben, auch ohne Trim z.B. unter XP ihre Löschzyklen zu optimieren.
Dies war und ist einer der Gründe, warum ich mich für diese SSD Serie entschieden habe. Genau dieses Wearleveling wird beim LPM-Mode beeinträchtigt werden.
LPM ist mit Wearleveling auf Nand-Flashbasis nur gefährlich. Sollten Controller und Co undervoltet sein, bei wichtigen Dateioperationen, dann war es dies.
Ich schließe mich Zoork an: Warum etwas Unnützes anstellen? Wenn Controller mit LPM besser reagieren, hat meiner Meinung nach jemand falsch designed. Das Hauptaugenmerk liegt auf voller Leistung bei maximaler Energie. Wenn LPM an sein sollte, sollte die Performance nicht leiden, aber der umgekehrte Fall wäre für mich ein faux pas und ein Zeugnis von schlechter Qualität.
Für all diejenigen, die ein neues System haben oder sich zusammenstellen, sollte darauf hingewiesen werden, dass eine SSD nicht zu ersten Testzwecken installiert werden sollte.
Sporadische Ruckler, Hänger oder dergleichen haben diverse Ursachen.
Einer der Hauptursachen ist immernoch ein schlechtes Mainboard, Bios. oder Überhitzung und Ähnliches.
Für ein Testsystem ist unbedingt eine HDD zu empfehlen. Sollte ein System Probleme bereiten, sollte man immer eine Zweitinstallation auf einer HDD bereit haben.
User, die Probleme haben und alles auf die SSD schieben, ohne je Hardware (wie HDD) getauscht zu haben, ignoriere ich mittlerweile.
Zurück zum Thema. Die Crucial 300 ist nicht LPM kompatibel, da nach meinen Feststellungen diese Funktion sich mit dem internen Löschzyklen beißt. Dies kann bis zum Datenverlust führen.
SSD sollten meiner Meinung kein LPM unterstützen und dies auch dem Controler melden. Ein sicheres Hotplugin ist mir deutlich mehr wert.
Grundsätzlich kann man sagen: HDDs brauchen kein Trimm und reagieren auch nur dann auf Defrag und Co, wenn dies das Betriebssystem vorgibt.
Anders SSDs und allen voran die Crucial 300. Diese SSD hat damit geworben, auch ohne Trim z.B. unter XP ihre Löschzyklen zu optimieren.
Dies war und ist einer der Gründe, warum ich mich für diese SSD Serie entschieden habe. Genau dieses Wearleveling wird beim LPM-Mode beeinträchtigt werden.
LPM ist mit Wearleveling auf Nand-Flashbasis nur gefährlich. Sollten Controller und Co undervoltet sein, bei wichtigen Dateioperationen, dann war es dies.
Ich schließe mich Zoork an: Warum etwas Unnützes anstellen? Wenn Controller mit LPM besser reagieren, hat meiner Meinung nach jemand falsch designed. Das Hauptaugenmerk liegt auf voller Leistung bei maximaler Energie. Wenn LPM an sein sollte, sollte die Performance nicht leiden, aber der umgekehrte Fall wäre für mich ein faux pas und ein Zeugnis von schlechter Qualität.
Bei dem ASUS P8P67, welches ich hier habe, kann man die Hotplug-Register im BIOS einstellen. Ein paar Benchmarks haben gezeigt, dass der RST LPM dann auch tatsächlich deaktiviert. Soweit also alles im grünen Bereich!
